ВЕИ-тата: Груба държавна намеса изземва приходите ни

15 Януари, 2025 13:10 1 596 23

  • веи-
  • хидроенергия-
  • бгвеа

Остротата на проблема се засилва и от неяснотата, свързана с остойностяването на мярката, която се определя с акт на Министерски съвет и конкретно от официалното изказване на министър Малинов

ВЕИ-тата: Груба държавна намеса изземва приходите ни - 1
Снимка: БГНЕС

ВЕИ асоциациите в частния сектор разпространиха съвместна позиция по отношение на "продължаващата груба държавна намеса, изразяваща се в изземване на приходите на енергийните производители".

Ето какво заявяват те:

От името на Асоциация „Хидроенергия“, „Българска Ветроенергийна асоциация“ (БГВЕА), „Българска фотоволтаична асоциация“ (БФА), „Асоциацията за производство, съхранение и търговия с електроенергия“ (АПСТЕ) и „Съюз на производителите на екологична енергия“ (СПЕЕ БГ) в качеството си на легитимни представители на възобновяемия сектор, изразяваме категоричното си несъгласие с предложението да бъде продължен режимът за определяне на таван на приходите за производителите на електрическа енергия. Мотивите ни срещу продължаващата неправомерна намеса на държавата в пазарните принципи и динамика се основават на липсата на каквато и да е икономическа обоснованост, противоречие със стратегически принципи и приоритети на страната, касаещи енергийния преход и грубо нарушаване на законните интереси на инвеститорите.

Предложения, които са немотивирани и противоречат на европейски регулации за вътрешния пазар на електроенергия и регламенти с пряко действие в българското законодателство, целящи изпълнението на стратегическата цел на Европейския съюз, поставят България в неравностойна позиция и дискриминират най активния частен инвестиционен сектор в страната, с добавена стойност към БВП, с основен принос за декарбонизацията и допринасящ пряко за изпълнение на ангажиментите на България за успешно осъществяване на енергийната трансформация и интегриране на по висок дял на възобновяемата енергия в енергийния микс на страната (по официални данни частният възобновяем сектор представлява половината от общата инсталирана мощност в енергетиката в страната).

Остротата на проблема се засилва и от неяснотата, свързана с остойностяването на мярката, която се определя с акт на Министерски съвет и конкретно от официалното изказване на министър Малинов, че ще бъде предложено намаляване на стойността на съществуващия таван на приходите. Категоричната ни позиция е, че приемането на по-нисък таван на приходите ще застраши функционирането на целия енергиен сектор в страната и ще принуди редица производители да преустановят работа или да намалят драстично обема на производство. Това от своя страна ще доведе до чувствително влошаване на инвестиционния климат в сектора и ще постави страната в неравностойно положение в сравнение с останалите страни от ЕС. Българската енергетика ще загуби своята конкурентоспособност, както и стимулите на участниците на пазара да продължат да инвестират и да поддържат в техническа изправност съоръженията, които експлоатират.

Предвид обективните пазарни реалности, от изключителна важност е да станат обществено известни аргументите за определяне на конкретните стойности. Установяването на прозрачни процеси в този контекст ще допринесе за легитимност на решението, което беше поставено под съмнение при удължаване на мярката, през последните години. Досегашният опит показва пълна липса на прозрачност, обосновка и оценка на въздействието, което разглеждаме като безпрецедентна порочна практика, основана на погрешни схващания относно реалността на енергийните пазари. Всяка намеса трябва да се основава на стабилен анализ на ползите и цялостното въздействие върху крайните потребители като паралелно с това се отчитат реалните допълнителни разходи за производителите, които не са съществували към момента на реализиране на инвестициите и са в резултат на редица законодателни и нормативни промени през последните 10 години, които чувствително влошиха жизнеспособността на дружествата, опериращи в сектор възобновяема енергия (въвеждане на Нетно Специфично Производство, вноска във ФСЕС, задължение за търговия на цялото количество произведена енергия през платформите на БНЕБ и съответните дължими такси, разходи за балансиране, повишени оперативни разходи в резултат на общия инфлационен натиск и др.).

Освен това, настоящият механизъм за определяне на тавана на приходите, прилаган за всяка сделка, създава значителни рискове за производителите на електроенергия. При този подход производителите носят целия риск за инвестициите си, тъй като в часовете с ниски продажни цени на електроенергията те не получават приход до определения таван, но в същото време не могат да се възползват от високите цени в други часови зони. Така средногодишно реалния приход на производителите е значително по нисък от определения таван. Това води до дисбаланс, който подкопава принципа на пазарна равнопоставеност и сериозно застрашава дългосрочната възвращаемост на инвестициите в сектора. Ако все пак бъде определен таван на приходите, би следвало той да се изчислява на база среднопретеглена годишна пазарна цена. Това би позволило реалистична оценка на динамиките на пазара и би гарантирало, че производителите получават адекватна възвращаемост на инвестициите си в контекста на значителните разходи, свързани с оперирането на възобновяеми енергийни мощности.

Обръщаме внимание и на други важни аспекти, които е необходимо да бъдат отчетени с приоритет:

- необоснованото изземване на приход налага допълнителна данъчна тежест, която се изразява в следното - производителите на електроенергия внасят 5% от приходите от продажбата на електроенергия във Фонд СЕС. В настоящия си вид, методиката за изчисление, така както е тълкувана от ФСЕС, води до двойно облагане на производителите. Веднъж производителят внася като целева вноска разликата между пазарната цена и тавана, когато пазарната цена надвишава тавана, и втори път същата сума се включва в изчислението на 5% вноска към ФСЕС, което представлява недопустимо двойно данъчно облагане.

- продължаването на мярката въздейства отрицателно на сигурността за инвеститорите и създава рискове за функционирането на пазара на електроенергия;

- възпрепятства постигането на целите, определени в предложението за структурата на пазара на електроенергия, а именно да се улеснява сключването на споразумения за изкупуване на енергия и да се гарантира възможно най-ликвиден пазар на такива споразумения;

- грубо нарушаване на принципите на правна и пазарна равнопоставеност;

Като представители на асоцииран интерес в годините сме заявявали многократно подкрепата си относно пълната либерализация на пазара, като за целта е необходимо да се прекрати кръстосаното субсидиране на бизнеса и на крайните потребители за сметка на енергийните производители. На фона на нарастващата необходимост от нови възобновяеми мощности за овладяване на цените на електроенергията, преодоляване на енергийната зависимост на европейско и национално ниво и трансформацията към въглеродно-неутрални технологии трябва законодателят безусловно да създаде режим, гарантиращ защита на инвестициите, за да функционира нормално икономическата система, вместо да се създават последователно обструкции, които влошават жизнеспособността на дружествата. Необходимо е въвеждане на стимули за гъвкаво потребление от страна на индустрията, съобразено с периодите на производство с по-ниски цени, които от своя страна съвпадат с периодите на високо производство на енергия от възобновяеми източници, както и възползването в пълна степен от средствата, отпускани по „Плана за възстановяване и устойчивост“, които целят подкрепа за изграждане на съоръжения за съхранение на електроенергия. Възприемането на подобен комплексен подход ще подобри енергийната ефективност на индустрията, ще намали разходите за енергия и ще увеличи тяхната конкурентоспособност.

В заключение подчертаваме, че устойчивото развитие на икономиката, инвестиционната среда и зеленият преход са немислими, при условие, че възобновяемият сектор е поставян системно в условия на неравнопоставеност, при грубо нарушаване на легитимните интереси на инвеститорите. Апелираме за осигуряване на равнопоставеност между отделните категории енергийни предприятия и премахване на пречките пред развитието и функционирането на на конкурентен енергиен пазар.


Поставете оценка:
Оценка 2 от 8 гласа.


Свързани новини


Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 2 Исторически парк

    20 5 Отговор
    Унищожихте чернозема!

    Коментиран от #4

  • 3 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 4 "Величие"🇧🇬🇧🇬🇧🇬 96,111111

    8 3 Отговор

    До коментар #2 от "Исторически парк":

    Така е. Ама е незаконно да се казват такива факти. Трябва всичко да се унищожи и само да купуваме.
  • 5 опс..

    29 4 Отговор
    Живи да ги ожалиш....Не стигат парите за трето ферари....
  • 6 Бмх

    23 5 Отговор
    Национализация и всички в затвора да чукат камъни!
  • 7 гробар

    5 1 Отговор
    хиляди богаташки семейства ще задремят на изпусната гaзз и ще ги намерят чек след 1-2 месеца когато са paзложeни до неузнаваемост! Ще се носи ByHняя! Всичко ще е в чepвeи, ще обират с лопaттu гнояcaлите и разкашкани телцaa e директно на бyннищeтоo!
  • 8 Зърнар

    4 9 Отговор
    ВЕИ -та ни пречат
  • 9 5кв.м. е 1кВтп,

    6 2 Отговор
    5мил. кв. м.=5кв.км.- 1000МВтп. На България ѝ трябват 10 000МВтп което е 50кв. км., а страната ни е 111 000кв.км. Разбира се тия 50кв. км. са чиста площ, ще има пътища, пътеки между панелите, преобразувателни станции, акумулаторни депа. Нека са 100кв. км, това е квадрат 10Х10км и 0,1% от площта на България. Унищожената земя от откритите рудници в Маришкия басейн е повече(250кв. км.). Могат да се поставят на покриви, над пътища, над паркинги - не е задължително върху земеделска земя. Бъдещето е в много, но малки семейни фотоволтаици 3-30 кВтп, които да отдават излишния ток на Енергото, а не в огромни паркове по 50-300 МВтп като на Гинка Върбакова.
  • 10 В Германия

    4 2 Отговор
    поставят солари на вертикални стени на обществени сгради, по-големи къщи, дори и на църкви. Вертикалният монтаж има някои предимства - по-устойчиви са на вятър, трудно се крадат, не се запрашават и заснежават както хоризонталните, по-устойчиви са на градушка и светкавици, близо са до прозореца(по-къси кабели). За Германия, която е на по-голяма северна ширина от България оптималният ъгъл за поставяне на солара спрямо хоризонта и без това е по-голям.

    Коментиран от #14

  • 11 ВЕИ-тата са

    8 5 Отговор
    скъпи, неефективни, променящи въздушни течения, тонове нерециклираща пластмаса, променяща миграция птици, тонове желязо и бетон, ниско КПД, вредни за здравено вибрации и инфразвук. Субсидирани от вноските на европейците веднъж, втори път от задължителното изкупуване на скъпа енергия от крайни потребители. Цена Козлодуй с преноси и ДДС 13 киловатчас, цена веите без ДДС и преноси 30 стотинки киловатчас, или 60 стотинки ккрайна цена. Козлодуй и ТЕЦ2 без квоти 13 стотинки с ДДС и преноси. Сега плащаме 29 стотинки за киловатчас след юлско увеличение и декемврийско. Непотребни, неефективни, вредни за здравето и природата, скъпи, тонове пластмаса.

    Коментиран от #13

  • 12 от село

    7 2 Отговор
    Като спре вятъра - да го ухате здраво за да станете милионери бързо !!!
  • 13 Това което си писал се отнася

    1 5 Отговор

    До коментар #11 от "ВЕИ-тата са":

    най-вече за вятърната енергия. Вече има разработен материал за перките който може да се рециклира. Най-скъпото на АЕЦ е построяването и съхранението на радиоактивните отпадъци. Нашата АЕЦ е строена с народни пари преди 30-50 години с вече девалвирани левове и достатъчно се е изплатила. Лошото е, че среднорадиоактивните отпадъци са опасни хиляди години напред и винаги ще има терористи които искат да направят мръсна бомба. Това хранилище трябва да се охранява хиляди години след като уранът вече е свършил или е станал прекалено скъп и изгубил значението си като енергетичен източник. В каква държава ще е това хранилище след 1000 години, кой може да каже? Сега сме на хубавата част - АЕЦ е изплатена, а за отпадъците да мислят като затворим 5 и 6 блокове.

    Коментиран от #19

  • 14 Троян

    5 3 Отговор

    До коментар #10 от "В Германия":

    Ами ходи във Германия. Там е по добре. Ние ще мизерувме тук. 20 години живях там. Сега съм си на село. Цар и господар. Никой не може да ми каже нищо. Но моя зема съм.

    Коментиран от #15

  • 15 Като гледам

    3 5 Отговор

    До коментар #14 от "Троян":

    нищо не си научил за 20г. в Германия. Мил си чинии и тоалетни и си карал на социал. Сега си с външна тоалетна - миене не ѝ трябва, а прасето облизва копанкята от която ядеш.
  • 16 Троян

    3 1 Отговор
    Бийте по една сонда. 20 метра. Тока и водата са безплагни. Добре е да имаш и сабя Дамскиня ръчно изковна.

    Коментиран от #17

  • 17 смях

    0 4 Отговор

    До коментар #16 от "Троян":

    Това със сондата е до време, повечето подпочвени води са изчерпаем ресурс.
  • 18 Троян

    3 0 Отговор
    Бях заварчик във Мерцедес. Унтертюрхайм 134 хале.
  • 19 Тока не е без пари

    2 0 Отговор

    До коментар #13 от "Това което си писал се отнася":

    Всеки се упражнява на гърба на АЕЦ а всеки уж милее за енергетиката но така наречените частни бизнесмени и предприемачи виждат в нея дойна крава
  • 20 Троян

    1 0 Отговор
    Ха ха . Де. Ходи питай във манастирските ливади къде са подпочвените води. Без злорадство. Там си оставихме ръцете добре. Аз не съм виновен защото бях общак. Оператор на лопата.
  • 21 запознат

    2 0 Отговор
    ЕСО И ЕРП НЕ РАЗРЕШАВАТ НА МАЛКИТЕ ФвЕЦ ДА РАБОТЯТ.....НЕКА ДА БРУЛЯТ ТЕЗИ КОИТО СА РАБОТИЛИ...НЯМА ТАКАВА ДЪРжаВА
  • 22 Хей

    1 0 Отговор
    Нали много произвеждате зимата....
  • 23 Речовити, гласовити лапачи!

    0 0 Отговор
    Пазарната икономика в България е позор.
    Миличките производители, защо не реваха за пазарна икономика при гарантирани от държавата суперпечалби?
    Народеца плаща комунизма на наглеците...но си заслужава мизерията.