''Аз няма да се изненадам ако се появи и нов законопроект. Но и сега има виждани или невиждани законопроекти, които се занимават с дезинформацията. Поне три. С дезинформация се занимава Вежди Рашидов, това е негова любима тема. Той смята, че трябва да се противодейства, по възможност, с наказателноправни средства. На второ място е законопроектът на Обединените патриоти — ВМРО. И на трето място е законът за мерките при извънредно положение. Последният закон в тази част, която се отнася за дезинформацията, възпроизведе предложението, което дойде от Обединените патриоти'', това заяви проф. Нели Огнянова, експерт по медийно право, в предаването ''Контракоментар'', реализирано в интернет от блогъра Асен Генов.
''Но ограниченията според посочените инициативи на Рашидов, на Обединените патриоти и в Закона за извънредното положение не са от днес. Не са от 13-ти март, нито са от миналия месец. Работната група на ВМРО, която се занимава с дезинформация, е от 2018 г., когато на хоризонта нямаше извънредно положение. Оттогава се говори, че дезинформацията е голяма беда, срещу която трябва да се мобилизират наказателноправни средства'', коментира проф. Огнянова.
''Ето и хипотезата: мерките срещу дезинформацията не са реакция на пандемията (с изключение на актуалното допълнение за заразна болест), просто сега е подходящ момент да бъдат приети от парламента. За посочените законопроекти за изменение на Закона за радиото и телевизията има различни поводи и причини. Има законопроект, който да отрази промяна в европейското законодателство. Това е наистина основателна причина. Но като мерки по повод и по причина на извънредното положение ни се представят и отпреди съществуващи идеи за засилване на контрола и увеличаване на санкциите'', смята тя.
''Какво включва законопроектът на Обединените патриоти? Дори не си струва да влизам в подробности. За да го преразкажа, трябва да го гледам — в такава степен има нелогични разпоредби и неточна лексика. В мотивите например пише, че досега нямало никакъв контрол върху интернет средата. Предполагам, че вносителите си вярват. Навярно наистина мислят, че няма контрол върху информацията в интернет средата, което показва, че са дълбоко заблудени. Информацията в интернет е предмет на регулиране. Има законодателство, което се отнася и до авторското право, и до защита на децата, и до медии, и до отговорност на платформи. Законопроектът по никакъв начин не показва познаване на този нормативен контекст. Вносителите не различават в законопроекта си медиите, услугите, платформите, издателите онлайн. Те използват един общ термин “публикации в интернет среда” , другаде като синоним — “интернет страници”. В тяхното съзнание интернет съдържанието е интернет страници. Имам новина за тях: не е съвсем така'', заяви още проф. Нели Огнянова в ''Контракоментар''.
''Те смятат, че публикациите в онлайн средата трябва да се контролират от СЕМ. И сега СЕМ има правомощия по отношение на онлайн съдържание. Те обаче смятат, че СЕМ трябва да се намеси по-интензивно. Да контролира сайтовете, като създаде регистър. Според проекта — регистър на субектите, които “имат намерение да публикуват чрез интернет средата”. Така е написано.
По-нататък, по този законопроект на СЕМ се вменява задължение да преценява дали информацията е вярна или невярна.
Предполага се, че СЕМ има поглед върху цялата мрежа или поне върху всякакъв вид съдържание и публикации на субекти под юрисдикцията на България. Ако информацията е невярна, СЕМ трябва да издаде задължителни указания тя да бъде премахната. Ако това не бъде изпълнено доброволно, СЕМ трябва да се обърне към Софийския районен съд, именно СРС според проекта, който пък трябва да издаде разпореждане — съдебен акт към доставчиците на интернет достъп, които да блокират съответните сайтове. Отговорност трябва да носят доставчиците на медийно съдържание, а нататък по веригата — собствениците на домейни. А ако не се установят — отговорност ще носят доставчиците на домейни. Не знам какво е доставчик на домейни. Дали ако аз публикувам невярна информация на сайта на университета, в последна сметка СЕМ ще може да санкционира този, който държи правата за домейна БГ? Не знам, така излиза'', добави експертът по медийно право.
Целия разговор можете да изгледате тук:
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 въпросче
Коментиран от #20
10:47 27.03.2020
2 Рошко
Коментиран от #4, #6
10:49 27.03.2020
3 вашето мнение
10:50 27.03.2020
4 Факт
До коментар #2 от "Рошко":
И пише протоколите!10:55 27.03.2020
5 Този коментар е премахнат от модератор.
6 Този коментар е премахнат от модератор.
7 Лудия Петълчо
11:03 27.03.2020
8 Кой68
11:06 27.03.2020
9 Професор по Стоманобетон
11:06 27.03.2020
10 Курамиянков
11:15 27.03.2020
11 Аве Адолф Хайллллл
11:59 27.03.2020
12 най готените
12:15 27.03.2020
13 Косьо
13:31 27.03.2020
14 одесос
14:49 27.03.2020
15 Иван Костов
17:19 27.03.2020
16 Иво Прокопиев
17:20 27.03.2020
17 Николай Хаджигенов
Кришнарят от „Надежда”
Обикновените граждани на държавата може да чакат по 15 години, за да се доредят до настаняване (дори не купуване) в общинско жилище, но обичайната практика не важи за хората, знаещи как да припяват в прослава на някое „божество”. Било то Кришна или пък „драгалевски гуру”. На 29 януари 2001 г. - буквално в последните седмици от управлението на кабинета „Костов”, едно от
18:57 27.03.2020
18 Николай Колев - Босия
19:13 27.03.2020
19 Виктор Димчев
19:40 27.03.2020
20 Д.Кънев
До коментар #1 от "въпросче":
Не ми е ясно какво общо има Каракачанов с ВМРО.Или просто го е откраднал.20:41 27.03.2020
21 Д.Кънев
Коментиран от #24
20:50 27.03.2020
22 Делян Пеевски
20:59 27.03.2020
23 Шефа
11:57 02.04.2020
24 Лея
До коментар #21 от "Д.Кънев":
Хайде де!А на мен не ми допуснаха коментар за пиените мужици,по повод статия за руската помощ за САЩ:)Нещо не виждам общо в нашите гледни точки, човече...Бих казала даже, че са напълно противоположни!20:45 02.04.2020
25 Госпожо???
04:03 03.04.2020