Политиците да дават обещания за политиките, които ще изпълняват, когато са във властта и отговорността за законодателни промени да бъде споделена, защото промените в съдебната система бяха смачкани от парламентарно представените партии, под една или друга форма. И когато гражданите призовават министри да им изложат проблемите, те да слизат при тях. Това каза пред БНР бившият председател на Софийския районен съд Методи Лалов.
Той коментира становището на Съюза на съдиите, с което се обявяват срещу този ВСС да избира главен прокурор и извънпроцесуалното подслушване на депутати.
"Съдебната система е негодна да прилага еднакво и справедливо закона. Г.Г. беше подслушван 4 месеца незаконосъобразно, без факти, че нещо е направил, а пришит към други лица. Впоследствие съдът осъди прокуратурата, че са му причинени имуществени вреди. Помните и за стотици души на протестите", припомни адв. Лалов, който бе общински съветник в СОС.
"Извън процесуални информации и събиране на данни е допустимо само за целите на НПК. Становището на Руси Алексиев е, извинявайте, ченгеджийско. Депутатите могат да бъдат подслушвани, когато са изпълнени основанията на Закона за СРС и НПК", каза още Методи Лалов. И заяви, че "трябва да чуем политическите кандидати за подобряване на законодателството, защото когато стана въпрос за депутати изкристализираха всички проблеми за използване на СРС-та".
"Вината за ситуацията е категорично на политиците, споделена с тази на магистратите, защото магистратските техните среди нямат съпротивителни сили, най-малко да изискват конкуренция, да изискват от ВСС да бъде създадена. Някой път трябва да се стигне до едни по крайни действия, включително неподчинение, говорене по медиите", смята адв. Лалов.
"Позицията на Съюза на съдиите е удар във въздуха, защото няма никакви юридически аргументи, този компроментиран и с изтекъл мандат ВСС да не избере главен прокурор. Да, след решение на КС, ВСС има право по закон да направи процедурата и избора. А гражданите да се запитат, каква е тази държава, какво е това общество, след като не може да излъчи няколко кандидати, наистина ли няма кой? Разбира се, че има, но те знаят, че ВСС няма да приеме номинациите им, ще станат жертви и предварително ще легитимират Сарафов, като се създаде привидна конкуренция", коментира бившият председател на СРС.
Той не пропусна да спомене, че Сарафов е наследник на Цацаров и Гешев, "той е бил под крилото и част от екипа им".
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 Последния Софиянец
21:27 16.10.2024
2 обективен
Коментиран от #6
21:30 16.10.2024
3 бе Мето
За това ставаш ама няма вече протести
21:31 16.10.2024
4 Да,бе
21:32 16.10.2024
5 Саса
21:33 16.10.2024
6 Шопо
До коментар #2 от "обективен":
МВР е ОПГ а прокуратурата и съда са продължение на ръката на МВР.21:47 16.10.2024
7 Червената шапчица
Коментиран от #10
21:51 16.10.2024
8 аметанА
Забрави ли,че оглавяваше най-големия съд ,когато съдебната система я превръщахте в негодна?
22:14 16.10.2024
9 Има и
22:20 16.10.2024
10 Коментар до #7
До коментар #7 от "Червената шапчица":
а как ти звучиИнвеститори напускат България /МЕздра и;.. / и отиват в Молдова
Нали ... по близо до зеленината
Виждаш ли корабите и контейнеровозите по Марица?
23:17 16.10.2024
11 Пребоядисването в България
23:51 16.10.2024
12 Робин Худ
02:04 17.10.2024
13 Гражданин
По време на защитната реч на адвоката на приятеля ми, се ч у съвсем лек сигнал от телефона му, с което го предупреждаваха, че му изтича времето за паркиране.
Каква беше реакцията на съдия Лалов?
Скочи като ужилен, прекъсна защитната реч на адвоката, прекъсна заседанието и нареди на секретарката да напише сигнал до Висшия адвокатски съвет, да му бъде наложена глоба, в размер на 500 (петстотин) лв., за „неуважение“ към съда!?
В същото време и аз получих сигнал, че ми изтича времето за паркиране, при което бях буквално изгонен от залата, заедно с адвоката на приятеля ми.
Като последица от това, адвокатът се разсърди на моя приятел!?, заради глобата и отказа да го защитава повече!
На следващото заседание, вече с друг адвокат, моят приятел „загуби“, съвсем „естествено“, делото, както на I-ва, така и на II-ра инстанция.
Впоследствие разбрахме, че е бил подобаващо „мотивиран от жертвата на клеветата“, с прилична сума пари.
Ето, това представлява този „борец за справедливост“!
09:58 17.10.2024
14 Гьон.Сурат
Защо не прилагаше Закона еднакво и справедливо ?
07:56 29.10.2024