Страхил Делийски: Вторият вот на недоверие едва ли цели сваляне на правителството

Вторият вот на недоверие едва ли е предизвикан с оглед евентуално падане на правителството. Не мисля, че има някаква интрига по отношение на стабилността на мнозинството.

Това коментира пред ФОКУС политологът Страхил Делийски.

По думите му стабилността на мнозинството не изглежда разклатена, а поредицата вотове по-скоро издава различна политическа логика.

"Въпросът е доколко постоянното предизвикване на вотове на недоверие няма да изчерпи тази изключително важна за опозицията процедура. Има смисъл тя да се използва, дори когато не става дума за разпадане на мнозинството, но като всяко нещо – трябва да бъде дозирана. Едва ли постоянните вотове ще произведат необходимата мобилизация в редиците на тези, които ги предизвикват/бел. ред. "Възраждане“, "Величие“ и МЕЧ/“, подчерта Делийски.

По думите му първият вот на недоверие по-скоро е бил свързан с политическо позициониране и търсене на дивиденти, но когато се прекали с подобни вотове, ефектът се губи.

Според него темата на втория вот – корупцията – ясно показва опит на една част от опозицията да изземе ключова кауза от ръцете на друга.

"Явно едната част от опозицията иска да изземе темата, която осмисля съществуването на другата част. Едва ли това е случайно. Вероятно в рамките на пъстрата опозиция текат процеси на позициониране и търсене на идентичност, с амбицията да се формира алтернатива. В този контекст това е и опит за отслабване на ПП-ДБ, защото разказът, в който "основните борци срещу корупцията“ не подкрепят вот срещу корупцията, със сигурност ще бъде легитимен за част от публиката,“ обясни политологът.

Делийски смята, че българската политика е отдалечена от интересите на хората. Според него политическият процес у нас се е превърнал в "игра между инсайдъри“, в която липсва реална връзка с всекидневните проблеми на обществото.

"От доста време политическият процес е доминиран от маневри на различните партии, насочени към стратегически цели от гледна точка на взаимодействието и отношенията между отделните формации, а онова, което липсва на политическия процес, е действие на партиите с оглед защита интересите на социалните групи, които те представляват. Това е големият проблем. С други думи – процесът бива възприеман като една игра между инсайдъри, от които се интересуват само играчите. Тези играчи по никакъв начин не се опитват да ангажират голямата публика с действията си. Това е един безотносителен към всекидневните дейности, проблеми и желания на голяма част от обществото спектакъл. Според мен това е ключовият проблем на начина, по който се конструира политическата действителност в България в момента“, коментира още политологът.

"Голяма част от обществото въобще не се интересува от тези неща, не защото не се интересува от политика, а защото тези, които би следвало да правят политика, не правят политиката, която обществото иска. Имаме едни партии и политици, които отказват да действат с оглед на потребностите и желанията на една по-широка група от хора и се занимават само със себе си или с вкусовете и предпочитанията на най-върлите си фенове. Така няма да стане. Има сериозен проблем с начина, по който се практикува представителната демокрация в България“, категоричен е Страхил Делийски.

Политологът изрази критика и към подхода на управляващите по отношение на еврозоната, като определи очакванията към конвергентния доклад като "в очакване на Годо“ – без яснота за конкретни политики и без визия за бъдещето.

"Имаме огромен дефицит – нямаме идея какво ще правим след доклада, независимо от резултата. Чакаме някакъв доклад, който сам по себе си няма абсолютно никакво значение при положение, че ние не правим нищо, което да е свързано с тематиката на доклада. Къде са политиките във финансовата сфера? Къде са политиките по реална икономическа конвергенция? Къде са политиките по защита на външната ни търговия? Къде са политиките по реиндустриализация? Къде са всички онези политики, чиято реализация би следвало да осмисли изобщо присъствието ни в еврозоната? Това е фантасмагорична представа за политиката“, каза той.

"Сега обществото седи и чака нещо, което няма никакъв смисъл от гледна точка на реалния живот. Политиците ни нямат идея как ще функционира всяка една от системите в рамките на един нов валутен модел. Политиците, които са се хванали за този конвергентен доклад, изглеждат тъжно, безпомощно и безсмислено. От тази гледна точка, каквото и да се случва в Народното събрание, ще бъде оценявано през перспективата на това усещане за безсмисленото съществуване на някакви политици, които не могат да измислят нищо друго, освен да чакат един конвергентен доклад,“ завърши Страхил Делийски.

С вота на недоверие Радостин Василев просто се заявява, че го има в политиката и вече иска да го свързват с борбата с корупцията, Това каза политологът доц. Стойчо Стойчев пред NOVA NEWS.

По думите му вотът на недоверие към кабинета "Желязков", внесен от МЕЧ, не е провокация към ПП-ДБ. "По-скоро от партията на Радостин Василев целят да изземат темата борба с корупцията и да я превърнат в своя запазена марка. Самият той твърди, че е "меч срещу мафията", това е мотото му. Избирателите на ПП-ДБ няма да преминат към МЕЧ, те няма да са впечатлени. Василев просто се заявява, че го има в политиката", коментира доц. Стойчев.

Пред медиите Цеков замълча, но отговори в социалните мрежи. Във Facebook определи комуникацията си с Пеевски като „стар номер от наръчниците на КГБ”. Той допълни, че на обажданията на Пеевски отговарял от етикет. В казуса се намеси и Кирил Петков. Той обяви, че снощи Андрей Цеков е бил заплашван да спре да говори за Иван Мирински иначе щял да има проблеми.

Доц. Стойчев изрази мнение, че напрежението по оста ПП-ДБ - "ДПС - Ново начало", след като Делян Пеевски каза, че Андрей Цеков е пил кафе в кабинета му, изпрати до медиите снимки на комуникацията, която е имал с бившия регионален министър, вероятно ще прерасне в юридическа сага.

"Притъпява се общественото внимание, когато де факто бивши коалиционни партньори влизат в спор. Тези партии са били едно семейство допреди година-две. Скрийншотовете от чатове са символ на драма между тийнейджъри, очевидно е имало комуникация, едната страна има проблем да я показва, а другата не се притеснява от нея. Не вярвам г-н Пеевски да е предизвикал конфликта, той отговаря на атаките срещу него", заяви политологът.