7 Януари, 2022 10:21 4 717 53

Боби Хлебаря, пребил до смърт сестра си, се отърва с условна присъда

  • боби хлебаря-
  • убийство-
  • сестра-
  • созопол

Съдът е определил на подсъдимия пробационна мярка "Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от една година и шест месеца

Боби Хлебаря, пребил до смърт сестра си, се отърва с условна присъда - 1
Илюстративна снимка, БГНЕС

Апелативен съд – Бургас потвърди присъдата на Борислав Стоянов – Хлебаря, признат за виновен в "причиняване по непредпазливост на смъртта на сестра си, вследствие на умишлено нанесена тежка телесна повреда, чрез удари с ръце в коремната област". Престъплението е извършено в Созопол на 17 юни 2018 година.

На основание чл.124, ал.1, предл. първо във вр. с чл.128, ал.1 във вр. с ал.2 и чл.54 от НК Борислав е осъден на три години "лишаване от свобода“, което наказание е отложено за изпитателен срок от четири години. Съдът е определил на подсъдимия пробационна мярка "Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от една година и шест месеца.

Делото се разглежда за втори път от въззивната инстанция. С решение от 21.08.2020г. Бургаският апелативен съд е потвърдил изцяло присъдата на окръжния съд. Решението е обжалвано пред Върховния касационен съд от подсъдимия, като с решение от 01.02.2021г. върховните съдии са отменили акта на втората инстанция и делото е върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав.

При настоящото ново въззивно производство, Бургаският апелативен съд, спазвайки задължителните указания, дадени с отменителното решение на ВКС, е допуснал назначаването на комплексна съдебномедицинска експертиза в състав от лекар – специалист по съдебна медицина, лекар – гастроентеролог и лекар - хирург, чието заключение е било изслушано в хода на проведеното въззивно съдебно следствие.

След осъществената служебна проверка на присъдата на Окръжен съд – Бургас, въззивният състав e заключил, че в хода на наказателно производство и при постановяване на присъдата не са допуснати нарушения на процесуалните правила, които да представляват основания за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд.

Въззивният съд се е присъединил към заключението на първия, според което събраните доказателствени източници, установяват по безспорен начин възприета от двете съдебни инстанции фактическа обстановка по спора.

В решението си апелативният съд обстойно обсъжда заключенията на двете еднолични съдебномедицински експертизи, както и заключенията на вещите лица, изготвили повторната комплексна съдебномедицинска експертиза, назначена в настоящото въззивно производство.

"Категоричен е експертният им извод, че леталният изход на пострадалата е настъпил поради причинените ѝ травми, като ударите са ѝ били нанесени точно на увреденото от тежкото чернодробно заболяване място – в коремната област, където се намира черният дроб“ - посочват в решението си апелативните съдии. Вещите лица са изключили тази травма да е получена при падане или при подскок, или да е резултат от естественото развитие на болестния процес. Изказали са становище, че отказът на пациентката да постъпи в болница и забавеното поради това лечение са отнели и минималните шансове за спасяване на живота ѝ. Изтъкнали са обаче, че и при своевременно оперативно лечение на пострадалата, пак е могъл да се получи същия смъртен резултат.

Според въззивната инстанция авторството на престъплението в лицето на подсъдимия е безспорно доказано.

Заключението, че по отношение на тежката телесна повреда Борислав е действал с евентуален умисъл, апелативните съдии са намерили за правилно. Подсъдимият е допускал, че нанесеният юмручен удар би могъл да нарани тежко сестра му, но въпреки това я ударил в коремната област.

"Правилен и обоснован е изводът на първата инстанция, че смъртта на пострадалата като резултат от деянието на подсъдимия не се е включвала в умисъла му, защото нито е целял пряко този резултат, нито е допускал неговото настъпване, но е могъл и е бил длъжен да предвиди, че от агресивните му действия спрямо жертвата е възможно настъпването и на смъртта ѝ. По отношение на смъртта на пострадалата подсъдимият е проявил непредпазливост, която се е изразила в небрежност – той е могъл и е бил длъжен да предвиди възможното настъпване и на смъртта“ – се казва още в решението на Апелативен съд – Бургас.

Постановеният съдебен акт подлежи на обжалване и протестиране пред Върховния касационен съд на България.


Поставете оценка:
Оценка 1 от 12 гласа.


Свързани новини


Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 Хлебаря

    0 24 Отговор
    Малко и беше!
  • 2 мечо

    1 5 Отговор
    вав нашия квартал има фурна за хляб собственика се казва мамут самнителен човек е не говори сас хората
  • 3 мислещ

    21 1 Отговор
    Още едно убийство по "непредпазливост",? Другия път да внимава повече как бие.
  • 4 Жан Клод ( с двата ножа)

    10 0 Отговор
    Е могъл това, могъл онова... Нали си отива вкъщи какво въртите!
  • 5 Ехеее

    37 0 Отговор
    Това не е престъпление ,бе! Друго си е да вариш ракия и да я продаваш .Веднага у кауша те вкарват по бързата процедура.Велико правосъдие имаме .Евала!
  • 6 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 7 Чичо дядко

    32 0 Отговор
    Такива като хлебаря и съдиите , които ги пускат ще ги хванем в затвор под земята без съд и присъда . Само още малко време остава . Списъкът е голям и се увеличава постоянно.

    Коментиран от #14

  • 8 БАНИЧАРХА 4×4

    0 5 Отговор
    „ПРИНЦЕСА ”С КАЙМА ЗА 1.06 🤔
  • 9 YUI

    13 0 Отговор
    Я сега отсъдилите да минат през някой с прякор, хлебар, колбасар, млекар, точилар, турбогзар ... да видят какво е
  • 10 ГРАД ЛОМ

    15 1 Отговор
    ГОСПОДИН ХЛЕБАР ВИЕ СТЕ ЗА ЗАТВОРА ТАМ ВИЕ МЕСТОТО

    Коментиран от #15

  • 11 Иван Грозни

    21 0 Отговор
    Съдебната система ще се оправи когато някой съдия пострада по непредпазливост.
  • 12 pbdan

    10 3 Отговор
    Добре, че не е убил някое куче, щеше да види условна през крив макарон. Щом Цветелин Кънчев вкараха ефективно за убийство на куче тоя щеше да изгние в затвора.
  • 13 ОСМАНАГИЧ

    7 0 Отговор
    Това е правосъдието на Темида "Хлебарката" 👀
  • 14 . Ник.а

    0 2 Отговор

    До коментар #7 от "Чичо дядко":

    И кога тва бе дядка??
    Сигурен съм,че мъркаш като котенце, ама седнеш ли да четеш вестник и ставаш Крали Марко, да та е. а в простия г.з

    Коментиран от #16

  • 15 Ник.А

    0 0 Отговор

    До коментар #10 от "ГРАД ЛОМ":

    Ся се чухме с директора на затвора, Някакъв човек (крещял,че бил "Хлебарят") крещял и блъскал по вратата да го пуснат,че ти бил прочел поста и се почувствал кофти..
  • 16 Чичо дядко

    0 0 Отговор

    До коментар #14 от ". Ник.а":

    Ей силния , отдавна съм им по следите на лошите , така че не се притеснявай, ще има възмездие за тях. А ти и другите като теб само може да си плакнете устите с противни коментари. И може да провериш кой е чичо дядко
  • 17 Матрял

    0 0 Отговор
    Няма такава държава
  • 18 Борислав Стоянов

    2 0 Отговор
    Хубаво е след като пишете за нещо,което не познавате по същество да се допитате и до другата страна,която протестира произнесената присъда.Да преписвате решение на български съд и да сте на 100 % убедени в правотата на неговото решение,при това без да сте били дори и само на едно заседание по същество,издава неоправдано усърдие да сте в полза на тази праораздавателна система.Къде е желанието да разкриете истина,при това доказваща се чрез документи и факти,за разлика от обвинение почиващо на грешки,предубеденост.Зададохте ли си поне въпроса - защо условна присъда се иска от прокуратурата?При това по чл.визиращ от 3 до 12 год.,но какво ли ви пука за човешките съдби.Вжно е да си пълните страниците.
  • 19 Борислав Стоянов

    3 0 Отговор
    В съдебната система на някои страни справедливото и безпристрастно предоставяне на правосъдие се основава на два основни принципи: всички лица, обвинени в престъпления, да се считат за невинни, докато не бъдат доказани за виновни и че тяхната вина трябва да бъде доказана "извън разумно съмнение". Разумно съмнение е съмнение, основано на разума и здравия разум и не се основава само на спекулации.Може да възникне от внимателно и безпристрастно разглеждане на всички доказателства или от липсата на доказателства. "Съмнението е лобито, чрез което трябва да минете, преди да влезете в храма на мъдростта",но за мое съжаление,в моят случай е по-вярно да се каже - "съмнението е неудобно, увереността е смешна".
  • 20 Борислав Стоянов

    2 0 Отговор
    Считам, че така постановеният отказ за назначаване на повторна комплексна съдебнно-медицинска експертиза е немотивиран.
    Видно от горепосоченото определение съдът съвсем лаконично е посочил, че запознавайки се с наличните по делото писмени и гласни доказателства и експертни заключения, той не е намерил основание за назначаване на нова повторна съдебно-медицинска експертиза. Според него изслушаните по делото експертизи за компетентно обосновани и изчерпателни и не пораждат съмнение в тяхната правилност.
    За да бъде мотивирано въпросното определение би следвало да има отговор на въпроса защо не е налице твърдяното от мен противоречие на съответното направено от мен възражение с другите доказателства по делото и така за всички мои възражения, посочени в депозираната от мен молба по в.н.о.х.д. № 18/2021г. по описа на Апелативен съд Бургас. За съжаление такъв отговор няма на нито едно мое възражение. Мотивиране на съдебните актове е гаранция срещу произвол, тъй като позволява на гражданите да узнаят аргументите за решенията и съдебните актове, както и да се направи извод дали актът е бил издаден от независим и безпристрастен съд. Считам, че липсата на мотиви накърнява правото ми на защита.

    Коментиран от #39

  • 21 Борислав Стоянов

    0 0 Отговор
    Стига Ви толкова.Ако сте истински журналисти заповядайте да Ви запозная с истината по този случай.Разбира се,ако тя,истината,Ви интересува.И да - поздравявам Ви за тази тлкова умиляваща вяра в родното правосъдие.
  • 22 Борислав Стоянов - любящ брат и син

    0 0 Отговор
    асационна жалба до ВКС против: Решение № 57/16.12.2021г. по в.н.о.х.д. № 18/2021г. по описа на Апелативен съд Бургас. - правно основание: чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от НПК. Оспорвам изложената в мотивите на БАС фактическа рамка,като не възприемам анализа на съда както по отношение на свидетелските показания,така и по отношение на приетите експертни оценки.
    Нещо повече,цялостният прочит на изложените мотиви говори за необосновано усърдие с цел подкрепа на атакуваната присъда.Налични са фрапиращи различия между реално дадените показанния от свидетели и цитираните в мотивите такива.Коментара на направените СМЕ е частичен и избирателен,а описаните в подадената,съгласно протоколно определение на БАС от 25.05.2021г.молба възражения, неоснователно пренебрегнати,въпреки наличието в тях на данни за неточност и невярност на дадените експертни оценки.
    Един от най-фрапиращите и навеждащи обосновано за предубеденост и необосновано усърдие от БАС с цел подкрепа на атакуваната присъда е следният пример:
    на стр.24 БАС казва - "...но въпреки това той не е настоял пред екипа на Спешна медицинска помощ тя да бъде транспортирана и настанена в лечебно заведение, очевидно опасявайки се, че там посредством
  • 23 Борислав Стоянов - любящ брат и син

    0 0 Отговор
    От 4 години се боря с едно абсурдно обвинение.След започването на делото по същество,след първия ден на свидетелски разпити не съм видял повече журналист на заседанията.Още тогава те се усетиха за какво иде реч,двама дойдоха при мене и майка ми,пред залата, и ни казаха да викамв телевизия защото това било абсурд. Бях в Фалгман Бс показах им една част от фактите по делото,съгласиха се,че не е нормално това,което се случва с мене.Но един ред раболепно не написаха,да не засегнат случайно "свещените крави" на българското правораздаване.Сега фактите ча извършващата се с мене несправедливост са още повече,но журналисти да ги покажат пред хората няма.Ианче си цитират решение на тоя-ония съд.Ще ви покажа един пример как БАС преиначава обективната истина,а такива мнооого в постановеното от БАС решение.
  • 24 Борислав Стоянов - любящ брат и син

    0 0 Отговор
    на стр.24 БАС казва - "...но въпреки това той не е настоял пред екипа на Спешна медицинска помощ тя да бъде транспортирана и настанена в лечебно заведение, очевидно опасявайки се, че там посредством използването на специализирана медицинска техника, биха могли да се установят причинените й от него тежки телесни увреждания." Тук трябва да кажем,че такива специализирани изследвания-рентген,ехограф и кръвни изследвания са проведени около 20 часа след предполагаемия момент на травмиране и според отговора на дц.д-р Мирчев на 7 в.от допусната от БОС СМЕ,не откриват наличие на перфорация на коремен орган,в т.ч. черен дроб и жлъчка...
  • 25 Борислав Стоянов - любящ брат и син

    0 0 Отговор
    Показанията на мед.лице Палов в протокол на БОС от 10.12.2018г..отзовал се като спешен медик към 10ч. на 17.06.2018г. са:
    "... Тя каза,че нищо й няма...Нещо гадене повръщане?Тя каза „Не,боли ме леко корема, пипнах и корема-мек,без синини по него,абсолютно нищо...После брат й започна да настоява,той каза:“Трябва да отидеш защото този път ще умреш,предния път се отърва ,но този път ще умреш,с този акохол до никъде няма да се докараш...аз извърших прегледа на корема.Видими белези по тялото не съм видял...При прегледа тя каза,че ВИНАГИ я боли от дясната страна в областта на черния дроб и там има оплаквания....Брат й се държеше малко грубовато,защото той непрекъснато й се молеше да я откараме в болница.Правеше всичко възможно да й помогне,но тя не желаеше,отказа ми,подписа се и аз си тръгнах.."
  • 26 Борислав Стоянов - любящ брат и син

    0 0 Отговор
    Протокол за разпит на св.Бойчева от 19.06.2018 г.,лицето прегледало сестра ми около 20 ч.на 17.06.2018г: “...каза ми.че има болка ,като посочи горе в стомаха,сочеше областта на слънчевия сплит,аз й казах да легне по гръб на леглото, да свие леко краката в коленете,за да мога да прегледам корема....при натиск усетих,че корема й е мек....Тя ми отвърна,че има цироза на черния дроб.Каза ми,че нищо не е яла.... Брат й беше настоятелен да влезе в болница,предлагаше й го,но тя категорично отказваше."
  • 27 Борислав Стоянов - любящ брат и син

    1 0 Отговор
    Може би е уместно тук да отбележим казаното на стр.12 от решението от страна на БАС,което е в противоречие с казаното на 24 стр.- "...Получил обаче от нея категоричен отказ,независимо, че подсъдимият настоявал пострадалата да бъде отведена в болница."...
    Аристотел е казал:"В търсенето на истината трябва да изхождаме от онова, което винаги се намира в едно и също състояние и не търпи никакво изменение…"
    Искам да попитам кой изказва истина и кой неистина,медицинските лица в своите показания или състава на БАС в посоченият цитат от стр.24 и с каква цел?
  • 28 Борислав Стоянов - любящ брат и син

    0 0 Отговор
    На стр.3 БАС с уж "достоверното" пресъздаване на показанията на св.М. казва - "... св.М.е заявила,че е получила заплахи по повод на разследването от полицейски служител П.,който я принудил да каже,че е видяла как обвиняемият е ударил сестра си..." БАС вменява на четящият горното(ВКС),че св.М.е казала,че е видяла,че съм ударил сестра си.Нещо, което категорично не е вярно и никъде не присъства в показанията на св.М..Какво нещо е да замениш "принуждавал" с "принудил"!Тук е мястото на древната мъдрост - "Възвишеният човек знае кое е добро, неговата противоположност - от какво се печели".
  • 29 Борислав Стоянов - любящ брат и син

    0 0 Отговор
    сестра ми страдаше от алкохолна цироза в декомпенсиран стадий.в епикризата й след взет хистологичен материял от жлъчката е открит гангренозен холицистит.Самите руптури на жлъчка и черен дроб не са открити на 18.06.2018г при направени - физикален преглед,ехограф на коремни органи,рентген накорема и кръвни изследвания.Тук ще цитирам мнението на дц.д-р Мирчев дадено в протокол от заседание на БОС от 12.09.2019 г., което е : "В това състояние на пострадалата можем да твърдим, че леталният изход е в следствие и на нейното заболяване, смятам, че би могло да се дължи и на заболяването й..."
  • 30 Борислав Стоянов - любящ брат и син

    0 0 Отговор
    Остава да се обясни как 24 часа след предполагаемия момент на насилие нямаме увреждания по коремните органи на сестра ми.Такива се получават след повече от 24 часа,6 часа след като е приета в болница е извършена операция и то след като й се подува корема - един от симпромите на билиярния перитонит,който според вещото лице по делото,гастроентеролог следва да се изрази най-кчсно до 6 часа от руптурата на жлъчката,Няма свидетел аз да съм я удрял,няма изявление от нейна страна това да е правено.......косвени доказателства - оня някъде чул,тоя някъде бил- от сорта на практиката от 15 век,когато да се набеди една жена за вещица е било достатучно да я бутнеш в вода.изплува ли - вещица е
  • 31 Борислав Стоянов - любящ брат и син

    0 0 Отговор
    дали сме се обичали със сестра ми е разбрала една обикновена жена ,а описаното от нея дали ви навежда на мисълта,че съм я бил или ударил;показанията на свидетелката Ф. Осман. Същата възпроизвежда обстоятелства, свързани със случилото се в болничната стая на 18.06.2018 г. ще си позволя да повторя нейните показания. Тя си спомня, че „…в стаята в болницата дойде един човек, който викаше успокой се батко, всичко ще е наред батко, всичко ще мине…“. „Този мъж, който дойде при нея в стаята и на който тя викаше батко, човекът беше загрижен“…“видях, че брат й застана до носилката и я хвана за ръка, като я придружаваше докато напускат стаята“.
  • 32 Борислав Стоянов - любящ брат и син

    0 0 Отговор
    Една условна присъда за да измием ръцете на зле свъпшената работа на прокуратурата.55 дена следствие без да съм разпитван.Една присъда от типа - и агнето,макар и очернено яко,цяло и вълка сит..Попитах адвоката си на 1-а инстанция - Защо ме осъдиха?Той ми отговори - Машината се е задействала.Хората явно сме само едни песъчинки под гумите на държавните репресия,безочливост,непрофесионализъм и дебелоочие?
  • 33 Борислав Стоянов - любящ брат и син

    2 0 Отговор
    смятам,че е нарушено правилото по чл. 13 от НПК, вменяващо задължение на съда да разкрие обективната истина по реда и със средствата, предвидени в НПК. Наред с това считам, че Апелативен съд Бургас не е постановил решението си по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, които имат значение за правилното му решаване, каквото изискване е заложено от законодателя в нормата на чл. 14 от НПК.
  • 34 Борислав Стоянов - любящ брат и син

    1 0 Отговор
    Липсват обстоен анализ и преценка на доказателствата по делото, касаещи изпълнителното деяние на престъплението и мотиви за тяхната доказаност т.е. не е направен задълбочен анализ на доказателствата поотделно и в тяхната съвкупност. Ако такъв беше направен, в мотивите на съда щяха да присъстват множеството противоречия в показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство и на съдебното следствие свидетели. Фактическите констатации, направени от въззивния съд, за деянието са лишени от доказателствена основа и са направени при превратна преценка на доказателствената съвкупност, поради което е постановил решението си в противоречие с чл. 303, ал. 2 и чл. 305, ал. 3 от НПК.
  • 35 Борислав Стоянов - любящ брат и син

    0 0 Отговор
    Решението е постановено при наличието на доказателства относно правнорелевантни обстоятелства по делото, произволно отхвърлени доказателствени искания на защитата, липса на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства, което е довело до нарушение на правилното приложение на материалния закон.
  • 36 Борислав Стоянов - любящ брат и син

    0 0 Отговор
    Една мисъл ме терзае като чета и препрочитам всичко написано от мене,всички мои протести срещу човешкото безхаберие,касаещо сполетялата семейството ми беда със загубата на сестричката ми,с обвиненията повдигнати срещу мене.Вече четвърта година се боря да залича една жестока несправедливост,гневът изяжда душата ми -  Най-тежък е гневът на честния човек. Да се бориш по законен път с тези които прилагат закона е равнозначно на латинската поговорка - „  Absentem laedit, qui cum ebrio litigat. – Който спори с пиян, воюва с неприсъстващ,или е като да опитваш да пробиеш небето с глава...
  • 37 Борислав Стоянов - любящ брат и син

    2 0 Отговор
    Зададеният още в древни времена въпрос - Кой ще пази пазачите?(Quis custodiet ipsos custodes?)има само един отговор - Глас народен – глас божи !Ако няма развито гражданско общество,което да защищава правата си и тези на всеки един свой член,управляващи и властоимащи ще ни успиват,претендирайки че правят всичко Pro bono publico. Всеки сам кове съдбата си приятели,но и ако всеки стои като наблюдател нищо няма да се промени.
  • 38 Борислав Стоянов - любящ брат и син

    2 0 Отговор
    Засега – благодаря на всички,които ме оплюха,разбира се - искрено на тези които ме подкрепиха.Първите искам да попитам – доверието Ви в българската правораздавателна система така голямо ли е,че безрезервно й вярвате?Ако е така,уверен съм - Вас глава не ви боли... Няма такава безсмислица, която да не се проповядва от някой философ .
  • 39 Борислав Стоянов - любящ брат и син

    0 0 Отговор

    До коментар #20 от "Борислав Стоянов":

    Тази СМЕ е в дух на сътрудничество и колегиалност или както отбелязва проф.Д.Радойнова в своята книга "Лекарски грешки" на стр.39 "Защо да казвам истина срещу колега,като утре и на мен може да се случи същото..",като преди това на стр.36 отбелязва,че "обикновено се забравя,че експертизата не обвинява и не оневинява,а коректно трябва да отговаря на поставените въпроси. Интерес буди и казаното от проф.Радойнова на стр.35 -"В.Симеонова определя вещите лица като "сивите кардинали на правосъдието".Авторката цитира адв.Бабучев:"Подобна експертиза може да бъде оборена само с друга..Но в гилдията има силна солидарност и често пъти експерти потвърждават заключенивта на колегите си,дори и да виждат техните грешки"."
  • 40 Борислав Стоянов - любящ брат и син

    0 0 Отговор
    Тъй като и д-р Я.и дц. Дуков твърдят,че получените увреждания имат травматичен характер в "резултат на удар/удари/ с или върху твърди предмети нанесени в областта на дясното подребрие със значителна сила",в допуснатите от въззивният съд мои въпроси съм запитал в какъв интервал от време би получила синина/хематом пострадалата при евентуален удар в областта на корема(мой 1-и в. от допуснатото допънение).В него съм помолил да се вземе под внимание установената цироза от декомпенсиран тип,с изявена клинична картина на чернодробна недостатъчност,слаби капилярии,увеличен билирубин и т.н..
  • 41 Борислав Стоянов - любящ брат и син

    0 0 Отговор
    Отговорът бе :"При нанасяне на механични удари в областта на корема най-често кръвонасяданията не са видими по кожата поради липса на костна подложка в тази част на тялото.Сравнително по-рядко те стават видими,често часове,а понякога денонощие и повече след получаване на травмите."
    Нещо повече в коментара на СМЕ в заседание на БАС,което е и отразено в протокола от 25.05.21г., дц.д-р Дуков казва следното: "...тъй като става дума за нанасяне на травма в област, която е незащитена от костна структура, и още повече, че при пострадалата конкретно черния дроб е увеличен и се подава под реброто на ребрената дъга.","...като ударите са нанесени точно на увреденото от болестта място" ,с което обяснява липсата на синини.
  • 42 Борислав Стоянов - любящ брат и син

    0 0 Отговор
    отговорите на непредубедените и при това силно убедени д-р Шуплев и д-р Димов,подчертавам - и двамата хирурзи,са :
    д-р Шуплев в заседание на БОС от 2018,10.12,на въпрос на адв.Бончовски „Хематомите бяха сини,сравнително пресни, които не говорят за голяма давност.Синината започва да личи в зависимост от причината за образуване на тази синина.Ако е от удар,ако е достатъчно масивен този удар,синината се получава веднага.“
    д-р Димов в протокол на БОС 2019,12.09 в отговор на мой въпрос : „При удари в областта на корема,категорично ще се появят синини,при удари,то пак зависи от силата на удара.В нейното състояние може при по-лек удар да се появят отколкото при здравия човек....“
  • 43 Борислав Стоянов - любящ брат и син

    0 0 Отговор
    И при д-р Я.и при д-р Д.се говори за голям черен дроб,показал се под ребрата,незащитен от костна структура,костна подложка.Освен, че това с "костната подложка" специално в този случай е обстоятелство, което не кореспондира с фактите по делото, с оглед заболяванията на сестра ми, д-р Д. и д-р Янков твърдят противоречащи на доказателствата по делото обстоятелства, касаещи големината на черния й дроб към момента на получаване на установените увреждания.В посочените от експертите в СМЕ медицински данни са отразени три факта извадени от протокола на аутопсията извършена от д-р Янков:Първи факт - „Слезката е двойно увеличена от обичайното“.
    Втори факт - „Черният дроб е с обичайната си форма,леко намален по размери и силно повишена плътност“.
    Трети факт - Не се спори по диагнозата - декомпенсирана цироза от алкохолен тип.
  • 44 Борислав Стоянов - любящ брат и син

    0 0 Отговор
    Към едни от особено характерните за алкохолната цироза на черния дроб клинични симптоми спада - ХЕПАТОМЕГАЛИЯТА: при палпация черният дроб е увеличен (налице е хепатомегалия), с твърда консистенция. ВАЖНА ОСОБЕНОСТ е, че в напреднал стадий черният дроб е МАЛЪК (с по-малки от обичайните размери),твърд, с остър ръб.Цироза на черния дроб от последна степен се съпътства от значително увеличение на далака. В последния стадий на цироза болният човек развива портална хипертония, жълтеница и асцит; развива се чернодробна недостатъчност и настъпва токсикоза на организма. Състоянието на черния дроб повлиява останалите органи и системи; достига се до полиорганна недостатъчност и изходът е летален.
    Тук е момента да запитаме - кое е истина?Голям ли е черния дроб на сестра ми,или както сам установява д-р Я в протокола на аутопсията,е с намалени рамери?Обективната истина в случая е безспорна и имаме изкривяване на същата от д-р Д. и д-р Я.,които изказват неистина в качеството си на "вещи лица".
  • 45 Борислав Стоянов - любящ брат и син

    0 0 Отговор
    ерният дроб, не само не е увеличен, а даже е с намален размер, от което следва обоснованото заключение, че той е повече от добре защитен и евентуален удар ще засегне и ребреното покритие, което води автоматично до следващия обоснован извод - при наличието на такъв удар имаме всички основания да очакваме бързата, моментална поява на синини на засегнатото място.Извод, споделящ се от всички медицински лица, произнесли се в това дело, включително от д-р Доков и д-р Янков,д-р Шуплев,д-р Димов.Такива,синини,не са установени при извършването на двата прегледа на 17.06.2018 от медицинските лица на спешна помощ. Синини по ръцете на сестра и по корема й са установени при прегледа й в шокова зала на УМБАЛ Бургас към 05 ч на 18.06.2018 г.
    Всичко изброено по-горе потвърждава и показанията на св. Маркова за чути две сгромолясвания откъм стаята на сестра ми към 02,30ч на 18.06.2018г,които може да се явяват причина за установените в шокова зала синини по ръцете и корема й.
  • 46 Борислав Стоянов - любящ брат и син

    0 0 Отговор
    Освен,че има и други фрапантни,непълни и неточни отговори дадени в допусната по ВНХОД 18/21 СМЕ и нейното допълнение,надлежно отразени в молбата ми съгласно протоколно определение от 25.05.2021г.на БАС,искам да ви обърна внимание на един от тях,много характерен за "безпристрастността" и "компетентността" на заключенията на д-р Дуков.Става въпрос за дадения от експертите отговор на мой въпрос 7, където резултатите на хемоглобина -116 и хематокрита - 0,34 в изс.59114 са посочени като последващи на тези в изсл.59467, съответно - 74,1 и 0,20 и с последващ коментар от д-р Д. в протокол на БАС от 25.05.21г.- "Искам да кажа, че кръвозагубата към времето на пристигането на пациентката в болницата е била налице и хемоглобинът й е бил доста нисък." „При провеждането на лечението той се е повишил малко, но причината за тази кръвозагуба все още не е била отстранена, затова хемоглобинът отново спада." Освен,че причината за кръвозагубата е била вече отстранена,изсл.59467 е от отделението по реанимация,изсл.59114 дори и по номер е преди изсл.59467.д-р Дуков отново изказва,при това явно умишлено неистина,отново с едната цел да подкрепи решенията и на БОС и на БАС,както и твърденията на д-р Я.
  • 47 Борислав Стоянов - любящ брат и син

    0 0 Отговор
    Важно е да подчертаем,че и двете СМЕ-и реално не подкрепят становището на съдилищата.Нещо повече,твърдението на БАС в това решение,че видите ли развитието на перитонита било забавено от цирозата,защото така нямало инфекция в коремната кухина е изумяващо.Както посочва дц.д-р Мирчев,декомпенсираната цироза на сестра ми,която се развива с промени в съзнанието(чернодробна енцефалопатия), нарушения в кръвосъсирването в посока към забавено кръвосъсирване, склоност към инфекции поради нарушен синтез на черния дроб,както и редица други нарушения...Това може и прави развитието на перитонита фулминентно(мълниеносно). Такава клинична картина няма повече от 20 часа,появява се на 25-26 час.
  • 48 Борислав Стоянов - любящ брат и син

    0 0 Отговор
    В отговор на въпрос № 4, експертите по тази СМЕ са пропуснали да отразят редица тежки хронични заболявания на сестра ми, съдържащи се в приложените към делото епикризи от неин престой в болнични заведения като: портална хипертония, хроничен калкулозен пиелонефрит, варици на хранопровода, хроничен токсичен хепатит, артериална хипертония, прекаран остър перикардит-2015 г. с последваща миокардиофиброза, дегенеративни промени в бъбреците, чернодробна енцефалопатия, както и установения гангренозен холецистит. Заболявания, обуславящи един тотално изтощен организъм, без компесаторни механизми, заболявания водещи до усложнения като увреждане на кръвоносната система (артериалната и порталната хипертония, чернодробната недостатъчност), което от своя страна обуславя слабите капиляри и кръвоносни съдове, подлежащи на лесно увреждане и при по-лек натиск или удар по тях.
  • 49 Борислав Стоянов - любящ брат и син

    0 0 Отговор
    Да имаш толкова увреден организъм,предполагаш появата на синини при най-лек натиск,не удар даже,и синини да не ти се появат при удари с крак и ръце,както е обвинението,е меко казано невъзможно.Нито синини,нито зачервявания,нищо което да предполага някакъв физически контакт не се открити при направени два прегледа от медици в рамките на 12 часа.Това е абсурд!!!Да изясня на широката публика - говорим за спукан черен дроб,който сам заради цирозата в декомпенсиран стадий няма как да спре започнало кръвотечение - 4 см.дължина.Руптирала жлъчка с установен след операцията гангренозен перитонит...Всичко това според обвинението случило се около 09 часа на 17.06.2018г.Истината е, че при постъпването на сестра ми в шокова зала,05 ч на 18.06.2018г, на базата на направения физикален преглед, снета анамнеза, направени лабораторни изследвания, ехограф и рентгенообразно изследване на корема и коремните органи, не е открито състояние на ОХК, не са открити установените при операцията руптури, не е установено кръвотечение и кръвозагуба(показатели на хемоглобин и хематокрит, симптоматика на кръвозагуба),нищо което да е налице 20 часа след предполагаемия момент на получаване на установените увреждания.

    Коментиран от #51

  • 50 Борислав Стоянов - любящ брат и син

    0 0 Отговор
    ФАКТИ ФАКТИ ФАКТИ ФАКТИ ФАКТИ....ТЕЗИ,КОИТО АЗ ПРЕДЛАГАМ СА В КОРИЦИТЕ НА ДЕЛОТО ТЕ РАЗКРИВАТ НЕЩА ЗА НАШАТА ПРАВОРАЗДАВАТЕЛНА СИСТЕМА,КОИТО ВСИЧКИ НИЕ ЗНАЕМ,КОМЕНТИРАМЕ НА МАСА,НО НЕ ЖЕЛАЕМ ЯВНО ДА ПРОМЕНИМ.ЗАТОВА ВСЯКО СТАДО СИ ЗАСЛУЖАВА ОВЧАРЯ. ДНЕС СЪМ АЗ - УТРЕ ВИЕ МОЖЕ ДА СТЕ НА МОЕ МЯСТО,НЕ ДАЙ БОЖЕ,НЯКОЙ ДЕН И ДЕЦАТА ВИ. НЕ ГО ПОЖЕЛАВАМ НА НИКОГО.БЪДЕТЕ ЗДРАВИ
  • 51 Борислав Стоянов - любящ брат и син

    0 0 Отговор

    До коментар #49 от "Борислав Стоянов - любящ брат и син":

    ГАНГРЕНОЗЕН ХОЛИЦИСТИТ НЕ ПЕРИТОНИТ.ГРЕШКА
  • 52 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 53 Борислав Стоянов - любящ брат и син

    0 0 Отговор
    "Няма по-омразен от оня,който говори истината" - Платон