Апелативен съд – Бургас потвърди присъдата на Борислав Стоянов – Хлебаря, признат за виновен в "причиняване по непредпазливост на смъртта на сестра си, вследствие на умишлено нанесена тежка телесна повреда, чрез удари с ръце в коремната област". Престъплението е извършено в Созопол на 17 юни 2018 година.
На основание чл.124, ал.1, предл. първо във вр. с чл.128, ал.1 във вр. с ал.2 и чл.54 от НК Борислав е осъден на три години "лишаване от свобода“, което наказание е отложено за изпитателен срок от четири години. Съдът е определил на подсъдимия пробационна мярка "Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от една година и шест месеца.
Делото се разглежда за втори път от въззивната инстанция. С решение от 21.08.2020г. Бургаският апелативен съд е потвърдил изцяло присъдата на окръжния съд. Решението е обжалвано пред Върховния касационен съд от подсъдимия, като с решение от 01.02.2021г. върховните съдии са отменили акта на втората инстанция и делото е върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав.
При настоящото ново въззивно производство, Бургаският апелативен съд, спазвайки задължителните указания, дадени с отменителното решение на ВКС, е допуснал назначаването на комплексна съдебномедицинска експертиза в състав от лекар – специалист по съдебна медицина, лекар – гастроентеролог и лекар - хирург, чието заключение е било изслушано в хода на проведеното въззивно съдебно следствие.
След осъществената служебна проверка на присъдата на Окръжен съд – Бургас, въззивният състав e заключил, че в хода на наказателно производство и при постановяване на присъдата не са допуснати нарушения на процесуалните правила, които да представляват основания за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд.
Въззивният съд се е присъединил към заключението на първия, според което събраните доказателствени източници, установяват по безспорен начин възприета от двете съдебни инстанции фактическа обстановка по спора.
В решението си апелативният съд обстойно обсъжда заключенията на двете еднолични съдебномедицински експертизи, както и заключенията на вещите лица, изготвили повторната комплексна съдебномедицинска експертиза, назначена в настоящото въззивно производство.
"Категоричен е експертният им извод, че леталният изход на пострадалата е настъпил поради причинените ѝ травми, като ударите са ѝ били нанесени точно на увреденото от тежкото чернодробно заболяване място – в коремната област, където се намира черният дроб“ - посочват в решението си апелативните съдии. Вещите лица са изключили тази травма да е получена при падане или при подскок, или да е резултат от естественото развитие на болестния процес. Изказали са становище, че отказът на пациентката да постъпи в болница и забавеното поради това лечение са отнели и минималните шансове за спасяване на живота ѝ. Изтъкнали са обаче, че и при своевременно оперативно лечение на пострадалата, пак е могъл да се получи същия смъртен резултат.
Според въззивната инстанция авторството на престъплението в лицето на подсъдимия е безспорно доказано.
Заключението, че по отношение на тежката телесна повреда Борислав е действал с евентуален умисъл, апелативните съдии са намерили за правилно. Подсъдимият е допускал, че нанесеният юмручен удар би могъл да нарани тежко сестра му, но въпреки това я ударил в коремната област.
"Правилен и обоснован е изводът на първата инстанция, че смъртта на пострадалата като резултат от деянието на подсъдимия не се е включвала в умисъла му, защото нито е целял пряко този резултат, нито е допускал неговото настъпване, но е могъл и е бил длъжен да предвиди, че от агресивните му действия спрямо жертвата е възможно настъпването и на смъртта ѝ. По отношение на смъртта на пострадалата подсъдимият е проявил непредпазливост, която се е изразила в небрежност – той е могъл и е бил длъжен да предвиди възможното настъпване и на смъртта“ – се казва още в решението на Апелативен съд – Бургас.
Постановеният съдебен акт подлежи на обжалване и протестиране пред Върховния касационен съд на България.
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 Хлебаря
10:22 07.01.2022
2 мечо
10:23 07.01.2022
3 мислещ
10:25 07.01.2022
4 Жан Клод ( с двата ножа)
10:26 07.01.2022
5 Ехеее
10:29 07.01.2022
6 Този коментар е премахнат от модератор.
7 Чичо дядко
Коментиран от #14
10:30 07.01.2022
8 БАНИЧАРХА 4×4
10:33 07.01.2022
9 YUI
10:41 07.01.2022
10 ГРАД ЛОМ
Коментиран от #15
10:57 07.01.2022
11 Иван Грозни
10:58 07.01.2022
12 pbdan
11:23 07.01.2022
13 ОСМАНАГИЧ
12:09 07.01.2022
14 . Ник.а
До коментар #7 от "Чичо дядко":
И кога тва бе дядка??Сигурен съм,че мъркаш като котенце, ама седнеш ли да четеш вестник и ставаш Крали Марко, да та е. а в простия г.з
Коментиран от #16
19:42 07.01.2022
15 Ник.А
До коментар #10 от "ГРАД ЛОМ":
Ся се чухме с директора на затвора, Някакъв човек (крещял,че бил "Хлебарят") крещял и блъскал по вратата да го пуснат,че ти бил прочел поста и се почувствал кофти..19:45 07.01.2022
16 Чичо дядко
До коментар #14 от ". Ник.а":
Ей силния , отдавна съм им по следите на лошите , така че не се притеснявай, ще има възмездие за тях. А ти и другите като теб само може да си плакнете устите с противни коментари. И може да провериш кой е чичо дядко13:06 08.01.2022
17 Матрял
20:33 28.01.2022
18 Борислав Стоянов
12:20 10.02.2022
19 Борислав Стоянов
12:23 10.02.2022
20 Борислав Стоянов
Видно от горепосоченото определение съдът съвсем лаконично е посочил, че запознавайки се с наличните по делото писмени и гласни доказателства и експертни заключения, той не е намерил основание за назначаване на нова повторна съдебно-медицинска експертиза. Според него изслушаните по делото експертизи за компетентно обосновани и изчерпателни и не пораждат съмнение в тяхната правилност.
За да бъде мотивирано въпросното определение би следвало да има отговор на въпроса защо не е налице твърдяното от мен противоречие на съответното направено от мен възражение с другите доказателства по делото и така за всички мои възражения, посочени в депозираната от мен молба по в.н.о.х.д. № 18/2021г. по описа на Апелативен съд Бургас. За съжаление такъв отговор няма на нито едно мое възражение. Мотивиране на съдебните актове е гаранция срещу произвол, тъй като позволява на гражданите да узнаят аргументите за решенията и съдебните актове, както и да се направи извод дали актът е бил издаден от независим и безпристрастен съд. Считам, че липсата на мотиви накърнява правото ми на защита.
Коментиран от #39
12:31 10.02.2022
21 Борислав Стоянов
12:34 10.02.2022
22 Борислав Стоянов - любящ брат и син
Нещо повече,цялостният прочит на изложените мотиви говори за необосновано усърдие с цел подкрепа на атакуваната присъда.Налични са фрапиращи различия между реално дадените показанния от свидетели и цитираните в мотивите такива.Коментара на направените СМЕ е частичен и избирателен,а описаните в подадената,съгласно протоколно определение на БАС от 25.05.2021г.молба възражения, неоснователно пренебрегнати,въпреки наличието в тях на данни за неточност и невярност на дадените експертни оценки.
Един от най-фрапиращите и навеждащи обосновано за предубеденост и необосновано усърдие от БАС с цел подкрепа на атакуваната присъда е следният пример:
на стр.24 БАС казва - "...но въпреки това той не е настоял пред екипа на Спешна медицинска помощ тя да бъде транспортирана и настанена в лечебно заведение, очевидно опасявайки се, че там посредством
12:53 10.02.2022
23 Борислав Стоянов - любящ брат и син
21:23 10.02.2022
24 Борислав Стоянов - любящ брат и син
21:24 10.02.2022
25 Борислав Стоянов - любящ брат и син
"... Тя каза,че нищо й няма...Нещо гадене повръщане?Тя каза „Не,боли ме леко корема, пипнах и корема-мек,без синини по него,абсолютно нищо...После брат й започна да настоява,той каза:“Трябва да отидеш защото този път ще умреш,предния път се отърва ,но този път ще умреш,с този акохол до никъде няма да се докараш...аз извърших прегледа на корема.Видими белези по тялото не съм видял...При прегледа тя каза,че ВИНАГИ я боли от дясната страна в областта на черния дроб и там има оплаквания....Брат й се държеше малко грубовато,защото той непрекъснато й се молеше да я откараме в болница.Правеше всичко възможно да й помогне,но тя не желаеше,отказа ми,подписа се и аз си тръгнах.."
21:25 10.02.2022
26 Борислав Стоянов - любящ брат и син
21:26 10.02.2022
27 Борислав Стоянов - любящ брат и син
Аристотел е казал:"В търсенето на истината трябва да изхождаме от онова, което винаги се намира в едно и също състояние и не търпи никакво изменение…"
Искам да попитам кой изказва истина и кой неистина,медицинските лица в своите показания или състава на БАС в посоченият цитат от стр.24 и с каква цел?
21:27 10.02.2022
28 Борислав Стоянов - любящ брат и син
21:29 10.02.2022
29 Борислав Стоянов - любящ брат и син
21:35 10.02.2022
30 Борислав Стоянов - любящ брат и син
21:41 10.02.2022
31 Борислав Стоянов - любящ брат и син
21:44 10.02.2022
32 Борислав Стоянов - любящ брат и син
21:55 10.02.2022
33 Борислав Стоянов - любящ брат и син
22:06 10.02.2022
34 Борислав Стоянов - любящ брат и син
22:06 10.02.2022
35 Борислав Стоянов - любящ брат и син
22:08 10.02.2022
36 Борислав Стоянов - любящ брат и син
22:10 10.02.2022
37 Борислав Стоянов - любящ брат и син
22:11 10.02.2022
38 Борислав Стоянов - любящ брат и син
22:11 10.02.2022
39 Борислав Стоянов - любящ брат и син
До коментар #20 от "Борислав Стоянов":
Тази СМЕ е в дух на сътрудничество и колегиалност или както отбелязва проф.Д.Радойнова в своята книга "Лекарски грешки" на стр.39 "Защо да казвам истина срещу колега,като утре и на мен може да се случи същото..",като преди това на стр.36 отбелязва,че "обикновено се забравя,че експертизата не обвинява и не оневинява,а коректно трябва да отговаря на поставените въпроси. Интерес буди и казаното от проф.Радойнова на стр.35 -"В.Симеонова определя вещите лица като "сивите кардинали на правосъдието".Авторката цитира адв.Бабучев:"Подобна експертиза може да бъде оборена само с друга..Но в гилдията има силна солидарност и често пъти експерти потвърждават заключенивта на колегите си,дори и да виждат техните грешки"."14:13 14.02.2022
40 Борислав Стоянов - любящ брат и син
07:13 20.02.2022
41 Борислав Стоянов - любящ брат и син
Нещо повече в коментара на СМЕ в заседание на БАС,което е и отразено в протокола от 25.05.21г., дц.д-р Дуков казва следното: "...тъй като става дума за нанасяне на травма в област, която е незащитена от костна структура, и още повече, че при пострадалата конкретно черния дроб е увеличен и се подава под реброто на ребрената дъга.","...като ударите са нанесени точно на увреденото от болестта място" ,с което обяснява липсата на синини.
07:14 20.02.2022
42 Борислав Стоянов - любящ брат и син
д-р Шуплев в заседание на БОС от 2018,10.12,на въпрос на адв.Бончовски „Хематомите бяха сини,сравнително пресни, които не говорят за голяма давност.Синината започва да личи в зависимост от причината за образуване на тази синина.Ако е от удар,ако е достатъчно масивен този удар,синината се получава веднага.“
д-р Димов в протокол на БОС 2019,12.09 в отговор на мой въпрос : „При удари в областта на корема,категорично ще се появят синини,при удари,то пак зависи от силата на удара.В нейното състояние може при по-лек удар да се появят отколкото при здравия човек....“
07:16 20.02.2022
43 Борислав Стоянов - любящ брат и син
Втори факт - „Черният дроб е с обичайната си форма,леко намален по размери и силно повишена плътност“.
Трети факт - Не се спори по диагнозата - декомпенсирана цироза от алкохолен тип.
07:18 20.02.2022
44 Борислав Стоянов - любящ брат и син
Тук е момента да запитаме - кое е истина?Голям ли е черния дроб на сестра ми,или както сам установява д-р Я в протокола на аутопсията,е с намалени рамери?Обективната истина в случая е безспорна и имаме изкривяване на същата от д-р Д. и д-р Я.,които изказват неистина в качеството си на "вещи лица".
07:20 20.02.2022
45 Борислав Стоянов - любящ брат и син
Всичко изброено по-горе потвърждава и показанията на св. Маркова за чути две сгромолясвания откъм стаята на сестра ми към 02,30ч на 18.06.2018г,които може да се явяват причина за установените в шокова зала синини по ръцете и корема й.
07:22 20.02.2022
46 Борислав Стоянов - любящ брат и син
07:24 20.02.2022
47 Борислав Стоянов - любящ брат и син
07:26 20.02.2022
48 Борислав Стоянов - любящ брат и син
13:45 20.02.2022
49 Борислав Стоянов - любящ брат и син
Коментиран от #51
13:58 20.02.2022
50 Борислав Стоянов - любящ брат и син
14:10 20.02.2022
51 Борислав Стоянов - любящ брат и син
До коментар #49 от "Борислав Стоянов - любящ брат и син":
ГАНГРЕНОЗЕН ХОЛИЦИСТИТ НЕ ПЕРИТОНИТ.ГРЕШКА14:36 20.02.2022
52 Този коментар е премахнат от модератор.
53 Борислав Стоянов - любящ брат и син
03:25 31.03.2023