ЦСКА-София твърдели, че са правоприемник на Литекс, а не на ЦСКА

"ПФК ЦСКА-София ЕАД" не е правоприемник на „ПФК ЦСКА АД”, а на Литекс Ловеч. Това твърди защитата на червените по делата на Сивард Спрокел, Иван Боладо и Хоакин Уриарте срещу клуба във ФИФА. Тезата е предадена на ДК към ФИФА на 17 септември 2019 година или 13 дни след като световната футболна асоциация започва дисциплинарно производство срещу „новия клуб”.

Ето какво пише заместник-председателят на ДК към ФИФА в своето решение, публикувано на 13 февруари 2020 г. що се касае до част от защитната теза на ЦСКА-София:

„С кореспонденция от 17 септември 2019 г. новият клуб предостави своята позиция, която може да бъде обобщена, както следва:

1. Новият Клуб заяви, че няма юридическа, финансова или организационна връзка между юридическото лице на бившия клуб „ПФК ЦСКА АД” и новия „ПФК ЦСКА-София ЕАД”.

2. По-специално, новият Клуб посочва, че е правоприемник на клуба Литекс Ловеч и дава следните обяснения:

- През сезон 2015/2016 клуб, наречен „Литекс Ловеч” е изваден от Първа лига на България;

- В началото на сезон 2016/2017 група предприемачи купуват дружеството „ПФК Литекс Ловеч” АД, юридическото лице зад клуба Литекс Ловеч;

- Основната идея на тези предприемачи е да създадат нов клуб, който поддържа и отразява спортната история на стария клуб, който по това време вече е обявен в несъстоятелност и вече не участва в първенството;

- Следователно на 2 юни 2016 г. предприемачите променят името на компанията от „ПФК Литекс Ловеч АД” на „ПФК ЦСКА-София ЕАД”. Следователно Литекс Ловеч стана ПФК ЦСКА-София. Въпреки това новият клуб подчертава, че участва в новосъздаденото първенство на България в Първа лига (сезон 2016/2017), използвайки спортния лиценз на Литекс Ловеч.

3. Освен това новият клуб признава, че използва сходно лого и изображение като това на оригиналния Длъжник, тъй като е закупил определени лога, търговски марки и др. от масата на несъстоятелността на първоначалния длъжник. Новият клуб обаче иска да обърне внимание на Дисциплинарната комисия върху факта, че новият Клуб и първоначалният длъжник имат различни собственици, лицензи, футболни отбори и юридически лица, което предполага, че първият не може да се счита за приемник на втория.