Постоянният представител на Русия в ООН заяви, че е приоритет в Сирия да се избегнат американски атаки, които да прераснат в опасна война между Русия и САЩ.
”Приоритетът в момента е да се избегне опасна война”, заяви посланик Василий Небензя пред репортери, малко след заседанието при закрити врата на Съвета за сигурност.
На това закрито заседание по-рано беше представена и новата проекторезолюция на Швеция. Според нея, освен настоящите екипи, намиращи се в Сирия от днес, Антонио Гутериш трябва да изпрати друга отделна "мисия за разоръжаване на високо равнище" със задачата да разгледа "всички неразрешени въпроси относно използването на химическо оръжие (в Сирия) веднъж и за винаги".
През 2013-а Дамаск успешно избегна американски и френски нападения, заради подозрения в използването на бойното отровно вещество зарин при нападението в Гута, като обеща да унищожи арсенала си от химически оръжия.
По-рано германският канцлер Ангела Меркел заяви, че за всички е очевидно, че режимът на Асад „не се е справил” с унищожаването на химическия си арсенал. Запитан дали очаква война между САЩ и Русия, Небезня отговори: „За съжаление не можем да изключим никоя възможност.”
Четете ни и в Google News
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 Сссерем
Коментиран от #3, #9
07:49 13.04.2018
2 Kcaniba
по два на, за да ги разцепят!???
Математиката ви куца, както на всички неуки соросиди впрочем.
сега въпрос от икономиката, защото той е най важният всъщност.
Колко струват 10 самолетоносача ?
Колко струват 20 бастиона ?
Коритата на эащ стават само срещу тарамбуките, и това го знае целият световен генералитет ;)
Коментиран от #8
07:53 13.04.2018
3 Гост
До коментар #1 от "Сссерем":
Ти ссеерраа на самолетоносачите.Гимиите ще потънат много бързичко,ако се стигне до сблъсък.07:53 13.04.2018
4 Хасан
Коментиран от #14
08:41 13.04.2018
5 анонимен
Коментиран от #6, #7, #10
09:08 13.04.2018
6 анализатор
До коментар #5 от "анонимен":
значи само сащ, англия, израел и франция имат право да се бъркат в държавното управление на чужди държави и все те са най-правите, внасяики тяхната "демокрация" за пореден път - примери - Ирак, Либия , Афганистан , Египет , Украйна и колко още бе тъпан...09:28 13.04.2018
7 ЗайоБайо
До коментар #5 от "анонимен":
Русия е в Сирия по молба на Асад,кой се "меси"?
10:09 13.04.2018
8 123
До коментар #2 от "Kcaniba":
А колко бастиона могат да стигнат до самолетоносачите? Авионосците имат много средства, с които да се борят с бастионите, отделно има много кораби и самолети, които ги пазят. А и бастионите са правени основно за брегова защита и са с далечина на полет 600 км? А познай каква е вероятността самолетоносач да се отиде толкова близо до вражески бряг? Той спокойно може да си стои на 1000 километра от брега и да праща самолети.Коментиран от #11
10:59 13.04.2018
9 Владимирович
До коментар #1 от "Сссерем":
я се шибай бе молоумен помияр.11:11 13.04.2018
10 Владимирович
До коментар #5 от "анонимен":
ходи се шибай бе шлякатарник,хАмерикански куросмук.11:15 13.04.2018
11 jfoxfk
До коментар #8 от "123":
Преди да пишете направете някой справки. 1. Никой в Русия не разглежда потопяване на самолетоносачите на САЩ с Бастион. Той е направен за отбрана на бреговата ивица. 2. Ако един самолетоносач е на 1000 км от руските граници той на практика е неизползваем. Обсегът на самолетите му е 700 км. След това трябва презареждане. А дотогава те ще са свалени. 3. За атака по самолетоносач в Русия си има самолет - ТУ22М3 с ракети Х32 - обхват 1000 км, скорост 4-5М, височина на полета 40 км. Няма средство на корабите на САЩ за унищожение на тази ракета при такава височина и скорост/. Друг вариант са подводниците от клас "Антей". Върви модернизация, но са стари и шумни и разбира се, новите "Варшавянки" . През 2017 целия 6-ти флот не можа да открие една такава, докато тя не се демаскира като изстреля 6 ракети. Ако трябваше да удари по 6-ти флот работата щеше да е дебела. Като най последен вариант се разглеждат старите съветски крайцери /имат ракети с обхват 1000 км/ и по-новите мини фрегати с КР клас Калибр. А за ваше сведение на американските кораби няма почти нищо способно да стреля по корач на разстояние повече от 260 км. Такъв е обхвата на модернизираните ПКР "Харпун". Но такива имат само най-новите кораби от клас "Арли Бърк". Иначе имат стотици томахавки, но за атака по ... неподвижни цели.Коментиран от #12
11:43 13.04.2018
12 123
До коментар #11 от "jfoxfk":
1. Не казвам, че в Русия искат да използват бастион за потопяване на самолетоносач, но понеще тук се твърдеше такова нещо, та отговарям на този, който го твърди. 2. Защо мислите, че на самолетоносача няма самолети, които да могат да действат на 1000 км.? Примерно далечината на полет на F-35A e 2200 км. т.е. може да отиде на 1100 км и да се върне. 3. Да, руснаците имат средства за по-далечно действие по самолетоносачите, но било то сасамолет ТУ22М3 с ракети Х32 или друг самолет или ракета пак ще имат големи проблеми с преодоляването на защитата на самолетоносача. една АУГ има много средства за борба с всякакви цели и то на голяма дистанция. А подводницата Антей също някак трябва да се добере до самолетоносача, което във военно време е много трудно. Първо трябва да знае къде е АУГ, вроро да може да я стигне и трето да мине между капките при проследяването на сонарите, което във военно време ще е много по-активно. Съветските крайцери не виждам как дълго време биха оцелели в близост до флот на САЩ, дори да са на 1000 км., освен ако не са близо до брега, което ги прави на практика средства за брегова отбрана.Не че потопяването на самолетоносач от руснаците е невъзможно, но е много трудна задача да потопят и 1 самолетоносач, какво остава за 10. И по-важното е, че ако говорим за източното средиземноморие, НАТО има много бази и сили в региона, самолетоносачите няма да са сами и ще взаимодействат с много други кораби, самолети и наземни бази в региона.
Коментиран от #15
12:34 13.04.2018
13 хасанимусайбето
12:51 13.04.2018
14 Този коментар е премахнат от модератор.
15 jfoxfk
До коментар #12 от "123":
Само за спора отговарям. Руската стратегия е унищожение на противниковият флот и недопускане на авиацията на противника за атака по наземни цели на руска територия. Затова имат най-добрата ПВО в света. А морската зона е прикрита от свръх тихите варшавянки. И мини фрегатите. Никакъв стелт бомбардировач не може да мине. АУГ не може да се приближи без да я чуят или усетят. F35 не е още на въоръжение, а системите, които споменавам са си съвсем на въоръжение и то от много години. Ту 22 няма да има никакъв проблем за преодоляване на МОРСКО ПВО. Ф18 лети по-ниско и е по-бавен от него и най-важно ракетите са с обхват изстрелване без навлизане в зоната на ПВО. Системата на ПВО не може да спре нито Х22 нито Х32. Лети на 40 км. Високо за ПВО и ниско за ПРО. Освен това е много бърза. Нещо повече пада отвесно, при което развива още по-висока скорост. Единственият проблем е с целеуказанието. Просто трябва да се знае къде е АУГ. Доколкото ми е известно от 2014 год. това за цялото северно полукълбо не е проблем. Има си спътникова система Лияна. Нещо повече. Дори американците признаха и знаят, че Х101 може да се препрограмира по време на полет, както от самолета носител, така и от спътник. Та атаката на АУГ може да се осъществи от 5000 км. Т. е. без необходимост въобще носителя да напуска въздушното пространство на Русия.Коментиран от #16
15:08 13.04.2018
16 123
До коментар #15 от "jfoxfk":
А познай защо руснаците имат толкова мощно ПВО, а САЩ не? Дали зашото САЩ не могат да си направят мощно ПВО? Май не е заради това.... Руснаците имат мощно ПВО, защото им трябва, защото очакват някой да ги поръси с много подаръци. Т.е. те ще бъдат в стратегическа отбранителна и пасивна позиция спрямо САЩ. Щатите не се чувстват толкова заплашени на собствена територия и заради това не смятат, че им е нужно толкова мощно ПВО. Техните стратегически отбранителни рубежи са далеч от границите им.Така ги виждам аз нещата на стратегическо ниво.
Ако говорим за оперативно-тактическо ниво, там нещата зависят много от "зара" и конкретната ситуация. Иначе не е толкова важно от каква дистанция пускаш ракетата - 2, 3 или 5 хиляди километра, а какъв е шансът й да стигне до целта т.е. дали нещо не може да я свали или да й попречи да стигне до целта по пътя й към нея. Щатите имат системи Иджис, които: "Дальность обнаружения высотных воздушно-космических целей (ВЦ) при поиске в верхней полусфере пространства ограничивается примерно 320 км." Отделно има SM-3,bl.2A (обсег 1000, по височина 500 км, скорост 4,5 км/сек) с боен модул KW (Kinetic Warhead-кинетична бойна глава). Не че руските ракети не са голяма заплаха за АУГ, но нещата не са толкова лесни.
Коментиран от #17, #22
15:43 13.04.2018
17 Дано да не
До коментар #16 от "123":
При мащабна война самолетоносачите ще бъдат веднага скрити. Руските ракети ще летят на принципа на вълчата глутница. Около 20 на брой едновременно за една цел. Има водеща ракета която направлява останалите, ако тя бъде унищожена , веднага друга заема нейното място.В началото на бойните действия предимство ще имат бързите маневрени ракетни катери , и подводници с крилати ракети. Сателитите също ще се стрелят . Самолетоносачите ,ако още са живи , биха ги извадили в морето за бойни действия само тогава когато имаш пълно превъзходство във въздуха , под водата , и в космоса, тоест от противника да не става вече и чеп за зеле. Да не забравяме и фактора ядрено оръжие. Руските ракети за самолетоносачи Гранит могат да са с конвенционален заряд , както и с ядрен 200 килотона. Тоест могат да качат една цяла авионосна група на върха на ядрена гъба.Коментиран от #18
16:12 13.04.2018
18 123
До коментар #17 от "Дано да не":
Да, ядреното оръжие е най-голямата заплаха за АУГ, защото дори бойната глава да се взриви на няколко километра от АУГ, ще я извади от строя за дълго. При пряко попадение ще има потънали кораби, но последното е доста по-трудно за постигане, е няма да ги качат всички на ядрената гъба, щото корабите от групировката са на голямо разстояние един от друг. Именно заради това се смята, че при пълномащабна война между НАТО и Русия, първото нещо, което ще се случи е масирана размяна на ядрени удари в рамките на няколко часа. Тук натовците имат голямо предимство, тъй като руските ракети, които могат да стигнат до САЩ, без да бъдат унищожени са малко, докато НАТО може от по-близко разстояние и в по-големи количества да нанася ядрени удари по Русия. Това е една от причините Русия да развива мощно ПВО....И едва след като двете страни поизчерпят запасите си от ядрено оръжие, ще се почнат с други средства. За съжаление Европа ще пострада най-много и ще бъде унищожена при такъв сценарийй - руските ракети ще унищожат западна Европа, а натовските ще унищожат европейска Русия.
Дано никога да не стигаме до такава война....
16:56 13.04.2018
19 Ксаниба
За да бъде поразен, (не потопен) един модерен самолетоносач, трябва да бъде атакуван с повече от 300 ракети. Това можеш да го прочетеш и в руските сайтове, ама ти не можеш да четеш руски.
17:21 13.04.2018
20 Този коментар е премахнат от модератор.
21 Прост селянин
17:37 13.04.2018
22 jfoxfk
До коментар #16 от "123":
Погледнете данните дето пишете скорост 4,5 км/с или около 4М. Освен това тези ракети имат минимална височина на поражение доколкото помня около 100 км. Т.е. не стават за поражение на цели на 40 км. височина. Иджис и СМ 3 /блок 3 още ги няма на корабите/ са направени за поражение на балистични ракети. Изчислява се точната траектория и се изстрелва антиракетата. Ако ракетата лети по балистична траектория, никакъв проблем. Но! Нито Х32, нито Х22 са балистични. Те летят по настилни траектории и маневрират при облъчване с радар. По тях може да се стреля със "спароу" /не помня името на флотския вариант/ и с фаланксите. Но това е неефективно - спароу е ниска скорост, а 20 мм снаряд дори да улучи нищо няма да направи, бойната глава е бронирана. Колкото до Х101 тя е изпълнена по стелт технология и лети ниско т.е. е много трудно откриваема. Обикновено ги откриват няколко секунди преди удара.19:53 13.04.2018