Коментар на Стефан Попов за "Свободна Европа":
Войната в Украйна, като всяка война, протича в два плана: катастрофалната среща на оръжията и конфликтът на възприятия и разкази, които всяка от страните произвежда. Ако разказите не са развити на разбираем за двете страни език, те нямат шанс да си проговорят, ще се води война на изтощение, тя ще трае неопределено дълго.
Картината на западните общества е проста и недвусмислена. Причина за войната е непредизвиканата агресия на Русия към Украйна. Разказът се вмества в едно изречение. То посочва елементарна очевидност – агресия срещу защита. В подробностите има различия, но те се отнасят до прогнози, политики, мерки и оценка на рискове, а не до причини.
Руските картини са няколко и не са непременно в съгласие една с друга. Но Русия има интерес от по-убедителен разказ, за да осигури поне привидно оправдание за своята политика. Без него тя би бламирала сама себе си, признавайки, че войната в Украйна е криминален акт. Как се грижи Русия за изграждане на разказ, с който да набави ако не легалност (съответствие с позитивното международно право), то поне легитимност (по-широка публична приемливост) на действията си? Разказите на Русия и западните общества за войната в Украйна се раждат в несъизмерими светове и изключват възможността за преговори.
Първи разказ: „Нацистка Украйна“
Обяснението, което е главно за вътрешна употреба, се свежда до руското твърдение, че Москва иска „денацификация“ и „демилитаризация“ на Украйна. Към тях се добавя и оригиналната находка, че такава държава няма. Понеже държава няма, Украйна е потънала в „нацификация“ и се е „милитаризирала“. Комбинацията между двете твърдения на Русия дават картина, която изглежда популярна сред руските граждани - особено идеята, че именно държавата е гарант срещу „нацификация“. Излиза, че и по двете линии Русия е заплашена и се налага да вземе мерки.
Но как една „нацистка Украйна“ би могла да се съюзи с либерално-демократичния Запад, освен ако и либералният свят не е „нацистки“? Подобни тези приключват на руската граница. В международна среда те не звучат сериозно, затова и Русия не ги лансира. На това поле ѝ остава тезата за „милитаризацията“, зад която в по-тесен смисъл Русия има предвид членство в НАТО. Но тази точка от Декларацията на НАТО от 2008 в Букурещ остана пожелателна, тя няма практически следствия и също не е убедителна. „Денацификация“, и „демилитаризация“ не са сериозни обяснения пред света. Валиден мотив може да са химически оръжия в Ирак, както САЩ се опитаха да внушат 2003 и репутацията им пострада за десетилетия. Но двата основни мотива на Русия са архаични, никой не би приел подобна аргументация за война.
Втори разказ: Русия като „жертва“ и „велика сила“
Тази драматургична картина съдържа изключващи се твърдения. Русия или е „жертва“, или е „велика сила“. Неправдоподобната комбинация не може да се лансира в рационален свят, защото липсва и езикът, на който да се обяснят термините. Нито „жертва“, нито „велика сила“ са валидни изрази в международна комуникация. Въпреки това външният министър Сергей Лавров дава подобни изявления, леко модифицирани, за да не изглеждат заети от вълшебна приказка. От него може да се чуе, че естествено Русия е „велика сила“, която днес воюва с целия свят. Тази хипербола има и по-конкретен изказ, според който Русия се изправя за защита срещу съвкупния Запад. Така се лансира международно-правно неправдоподобна картина, с която трудно се води разговор. Отсрещната страна би могла само да каже „Да, добре, жертва и велика сила, но може ли сега по същество?“
Твърдението е свободна метафора и няма как да бъде преведено на рационален език. Тя отпраща към образа на т. нар. Велика отечествена война. В него Русия е жертва на коварство, но се изправя срещу врага, излиза от образа на привидна „жертва“ и показва истинската си природа на „велика сила“. Този разказ за превъплъщението е очевидно популярен и днес в Русия. Той напомня и селските празненства от XV-XVI век при пролетното пробуждане на мечката, стар руски символ, когато от привидната пасивност се ражда ревяща жизнена сила.
Трети разказ: Нова „желязна завеса“ и „Студена война“.
Министър Лавров, лицето и гласът на Русия пред света, напоследък заплашва, че в света ще падне „желязна завеса“ и той ще навлезе в период на нова „Студена война“. Сами по себе си и двата израза нямат особена концептуална тежест, макар „Студена война“ да се употребява и след 1990. Към „Студена война“ наскоро Лавров добави „студен мир“ и изрази предпочитание към него. Но „Студена война“ е само условно име на период в новата история. Заплахите на Русия за „Желязна завеса“, „Студена война“ и „Студен мир“ са взети от миналото и нямат смисъл днес.
Сериозните значения на „Студена война“ са в понятия, през които се разгръщат политики по това време. Те са главно възпиране (deterrence) и сдържане (containment), но още домино ефект и др. Именно тези понятия, а не неясният израз „Студена война“, предполагат двуполюсен свят с две супер сили, които в напрежение помежду си организират международната среда. Такава проста структура е потънала в историята без шанс да се повтори.
Няма изследване за високи рискове в международен план, което да приема два полюса. А ако рисковете са разпилени и динамични, международната среда не е структурирана, а по-скоро хаотична и никаква, „Студена война/мир“ не може да се установи. Русия употребява подобни изрази, но те имат смисъл на спомени за собствено величие, а не на твърдения за бъдеще. „Желязна завеса“ не е ясно какво означава, нито кой и къде се готви да я спуска. Изразът е част от цветистия речник на Чърчил, но отвъд реторичния ефект няма сериозен смисъл дори и в периода на самата Студена война. Ако следваме анализи и оценки на рискове и по тях се ориентираме къде ще се спускат евентуално завеси, ще се окаже, че добивът на желязо за „железни завеси“ трябва да нарасне значително.
С израза „желязна завеса“ Русия лансира величава картина, подобна на двуполюсната структура, в която тя, Русия, е единият полюс, уникална позиция в света. Такава картина днес няма смисъл. Русия произвежда и други картини на войната. Но тези три са достатъчни за да се види, че основанията за нахлуване в Украйна се изказват на приказен митологичен език, дори някои думи да звучат модерно. Светът обаче е преживял драстична рационализация след средата на XX век. Повечето сфери, които допускат подвеждане под правила, са развили съответен институционален език. Този език е преграда пред контрабандата на мито-поетични внушения в международното общуване.
Дълбоката мотивация на Русия да предприеме класическа война по Клаузевиц няма общо с изявленията на самата Русия. Ако се опитаме да обединим трите картини по-горе в една, ще се получи нов митологичен облак от рода на „руска душа“, „майка-Русия“, „руският свят“, нещо тъмно и неясно. Тук виждаме и съществена несъизмеримост. Русия е заплетена в своите фантазии, не знае какво провидение я движи и няма език, на който да обясни действията си разбираемо. Не вярно или грешно, а просто разбираемо. Нейното говорене за войната не е описание на войната, а мрачна сянка на самата военна агресия. В същото време Западът се обединява около няколко скучни факта и не разбира безкрайния „руски свят“. Руските разкази само съобщават, че на Путин трагичната игра на война му харесва.
Стефан Попов e доктор по философия и социални науки от New School for Social Research, Ню Йорк и доктор на науките от СУ "Климент Охридски". Професор по философия и социология в НБУ.
Copyright (c) 2018. RFE/RL, Inc. Препубликувано със съгласието на Radio Free Europe/Radio Liberty, 1201 Connecticut Ave NW, Ste 400, Washington DC 20036.
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 Заради
Коментиран от #16
12:54 13.07.2022
2 Този коментар е премахнат от модератор.
3 Щото
12:54 13.07.2022
4 Пич
Коментиран от #33
12:54 13.07.2022
5 ох майко
Коментиран от #54
12:55 13.07.2022
6 Нудиста
12:56 13.07.2022
7 Русия не знаела
Коментиран от #47
12:57 13.07.2022
8 Русия
Коментиран от #23
12:58 13.07.2022
9 А УСА в Ирак, Сирия,Либия
Защо, защо,защо ?
Коментиран от #13, #51
12:58 13.07.2022
10 Глупаци
12:59 13.07.2022
11 Лост
12:59 13.07.2022
12 Филия с рубли
12:59 13.07.2022
13 Щсдд
До коментар #9 от "А УСА в Ирак, Сирия,Либия":
Не зная САЩ да е анексирала тези държави.Коментиран от #32
13:00 13.07.2022
14 Адам Хилтън
Коментиран от #15
13:00 13.07.2022
15 Щсдд7
До коментар #14 от "Адам Хилтън":
Тия опорки вече се изтъркаха ,дай нещо друго.13:02 13.07.2022
16 Андро
До коментар #1 от "Заради":
Ще очакваме позицията на САЩ след изборите, на който се очаква голяма загуба на демократите.13:03 13.07.2022
17 име
13:04 13.07.2022
18 А либерастията
13:04 13.07.2022
19 Иван
Коментиран от #26
13:05 13.07.2022
20 Урюрвкос
Коментиран от #60
13:05 13.07.2022
21 шаа
13:05 13.07.2022
22 име
13:05 13.07.2022
23 Дългият
До коментар #8 от "Русия":
Всъщност с такава война срещу Турската империя освободиха българите. В Самара се организира легия от български опълченци, пардон проруски сепаратисти.13:07 13.07.2022
24 Сесесере
Коментиран от #55
13:07 13.07.2022
25 Аватар
13:08 13.07.2022
26 т-п трол соросоиден
До коментар #19 от "Иван":
По същата логика, защо говедовъдите не инвестират пари в собствената си държава, не развиват своето демократично общество, а са се загрижили за чуждите и инвестират в оръжия за тях?Коментиран от #53
13:08 13.07.2022
27 Бай Онзи
13:09 13.07.2022
28 1111
13:14 13.07.2022
29 Гост
13:16 13.07.2022
30 един друг
Коментиран от #31
13:17 13.07.2022
31 Аватар
До коментар #30 от "един друг":
Не драги,води я,защото може.Също като САЩ.13:23 13.07.2022
32 т-п трол соросоиден
До коментар #13 от "Щсдд":
ФАЩ са анексирали Гуам, Филипините, Пуерторико, Хаваи... Всичкото им в тихия океан е било анексирано, да не мислиш че по наследство са се сдобили с тия острови. Да, някои филипините са им дали независимост, ама това не променя фактите че си анексират когато искат и могат. Сега се опитват да направят същото със сирийска земя, по случайност тази, на която има петролни кладенци.13:32 13.07.2022
33 Хаха
До коментар #4 от "Пич":
Тези соросoиди, сега тук с нас в стаята ли са?13:36 13.07.2022
34 БСП за България и Радев
13:37 13.07.2022
35 Бебенце
Коментиран от #59
13:38 13.07.2022
36 ДЪЛБОКО ВИЖДАЩ
13:39 13.07.2022
37 Щом не знаят, обяснете им
Коментиран от #45
13:44 13.07.2022
38 Иванушка 🇷🇺
Укрите сами си го изпросиха с откровено антируски и античовешки изстъпления под одобрителните усмивки на Запада. Няма страшно ще се оправят, да му мислят Факти ))
13:45 13.07.2022
39 Бебенце
Коментиран от #42
13:45 13.07.2022
40 Русия води война
13:56 13.07.2022
41 Грульо
13:57 13.07.2022
42 Този коментар е премахнат от модератор.
43 защо
След като прочетем горе копирането, вече сме 100% сигурни, че пишещият е независим и обективен.
14:03 13.07.2022
44 Бебенце
До коментар #42 от "И бебе да беше":
И от кого беше принудена бе пенкилер? Кой я нападна, кой я принуди, ватницитe ако нямат превод за война си създават такъв, взривиха една барака и обвиниха Украйна, че им бомбила ГКПП!Коментиран от #48
14:06 13.07.2022
45 Бебенце
До коментар #37 от "Щом не знаят, обяснете им":
Уникум, все едно Турция да обяви "специална военна операция" в Германия за защита на своите граждани там?? Вие сте пълни алабуги.Коментиран от #57
14:11 13.07.2022
46 сирене
14:45 13.07.2022
47 Много добре знае
До коментар #7 от "Русия не знаела":
..........Но по-добре една,или две студени зими,отколкото цял живот в страх от непредизвикана агресия!14:51 13.07.2022
48 Фриман
До коментар #44 от "Бебенце":
По добре да спреш своята диарея, защото неосведоменността ти кара да изглеждаш меко казано недалек!Ще е късно за Русия да прави превентивен удар, когато я нападнат от всички страни, затова почнаха първи! И това ще развали еврогейският съюз, бъди уверен. Те не са почнали война още, когато ще започнат по-добре да се самоубиеш, по-малко мъки ще търпиш.
14:58 13.07.2022
49 Чичо Дончо каза
14:58 13.07.2022
50 Иван Борисов
14:58 13.07.2022
51 Защо ли?
До коментар #9 от "А УСА в Ирак, Сирия,Либия":
Питай Милошевич и талибаните.Елементарно е, Уотсън!
14:58 13.07.2022
52 Браво
15:12 13.07.2022
53 Не знам за "Говедовъдите"
До коментар #26 от "т-п трол соросоиден":
Но фактите са красноречиви.Всички от т.н. "Руски елит" искат децата им да са завършили висши училища в страната на "Говедовъдите",да имат имот там,яхти,луксозни вили и апартаменти,а не някъде в Магаданска област на Русия например.Защо така бе Другарю?15:34 13.07.2022
54 Истината пречиства
До коментар #5 от "ох майко":
На тоя трябва от компи да му проверят доходите и връзките му с американските шпиони от козяк18:07 13.07.2022
55 Този коментар е премахнат от модератор.
56 Ани
19:46 13.07.2022
57 сноу
До коментар #45 от "Бебенце":
Абсолютно неадекватно сравнение ..също като на бебенце...20:07 13.07.2022
58 немил-недраг
07:42 15.07.2022
59 Бил Гей
До коментар #35 от "Бебенце":
Не се мъчи и моэъкът ти е бебешки, не я раэбираш полотиката.08:48 15.07.2022
60 БайДън
До коментар #20 от "Урюрвкос":
Добави американските лаборатории в Украйна, баэата във Феодосия и майдана със снайперистите.08:51 15.07.2022
61 Този коментар е премахнат от модератор.
62 Дъ-Ге
09:38 15.07.2022
63 Знае ли
14:11 15.07.2022