Да бъдат намалени таксите на частните съдебни изпълнители /ЧСИ/ като сборът от всички, събирани от тях такси, да не може да е по-висок от размера на задължението, предлага омбудсманът Мая Манолова. Длъжникът да се освобождава от такси, когато плати доброволно в срока за доброволно изпълнение, предвиждат още текстове от внесените в НС от националния защитник, граждански организации и адвокати предложения за поправки в ГПК.
Мерките по думите на Манолова пред медиите в парламента са срещу произвола на частните съдебни изпълнители, монополите и банките.
Сега за дълг от 50 лв. минимумът, от който започват таксите на ЧСИ, е 108 лв. плюс таксата, която е пропорционално такса печалба. Така задължението може да нарасне с хиляди левове, разясниха адвокати.
Предвижда се длъжниците да могат да платят, без да стигат до ЧСИ, както и да обжалват оценките на недвижимите имоти. В повечето случаи, отбеляза Манолова, става дума за продажба на имотите им на доста занижени цени.
Вносителите на промените в ГПК предлагат също корекция на несеквестируемия доход, който не е променян от 2008 г., за да може длъжникът да има средства за съществуване.
Те са предвидили и да отпадне възможността за бързо снабдяване с изпълнителен лист от страна на банките. По-балансираното решение е да се даде възможност на длъжниците да избират между съдебен процес, който може да е дълъг и да ги натовари финансово повече, и бърза процедура, посочи Мая Манолова.
Тя предупреди, че частните съдебни изпълнители вече стягат редиците за отпор, ако текстовете бъдат приети. Затова омбудсманът изпреварващо внася днес в НС и доклада за работата си през 2016 г., в който е отбелязано, че само за дванайсетте месеца в институцията са постъпили над 4600 граждански жалби.
Сега трябва да видим чии интереси защитават депутатите, коментира още Мая Манолова.
В предложенията има и промени, свързани с института на призоваването, защото сега гражданите биват осъждани, без изобщо да знаят. Част от злоупотребите със записи на заповед са възможни поради пропуски в регламентирането именно на призоваването, разясни Манолова. По-драстичният вариант е пълно премахване на призоваването чрез залепване на обявления, в случаите когато става дума за неприсъствени решения и за заповедни производства, смята тя.
Четете ни и в Google News
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 баш батка
12:55 05.05.2017
2 Манолов
Тази госпожа защо не работи зда намаляване на съдебните такси. Най големи са съдебните такси 4% от цената на иска независимо от размера на задължението.
Най лесно е да яхнеш метлата на популизма и да даваш безумни идеи това да се направи онова да се направи.
Тази ако отиде с някой грамотен юрист на смислен дебат направо ще гръмне и ще се види несъстоятелността на тези те и. Защо не каже да не се събират и данъци и там ако не могат да не намерят да ти връчат книжата да не си плащаш данъците и да не могат да ти ги съберат. тогава ще видим откъде ще има пари за омбуцмана и скъпата и канцелария и екип.
Коментиран от #3
13:22 05.05.2017
3 гост 2
До коментар #2 от "Манолов":
Трябва да се промени институтът на призоваването! Бихте ли обяснили каква точно е правната защита на длъжник, който е призован по реда на чл. 47 от ГПК и след залепяне на съобщението на входната врата, едно ромче минава и умишлено го скъсва- поради материално стимулиране от заинтерисованото лице- кредитор/ взискател? Как точно е защитен правният интерес на длъжника и то така, че да е БАЛАНСИРАН спрямо защитата на правният интерес на кредитора/ взискателя? Нали Ви е минавало през ума, че освен взискател, съществува и фигурата на длъжника и двете лица, освен облигационна връзка, имат помежду си и ПРАВО НА ЕДНАКЪВ /СХОДЕН ОБЕМ ПРАВНА ЗАЩИТА? Дайте сега всички длъжници да нямат право на правна защита или да им се намали с 90% обема на тази защита в заповедното и изпълнителното производство, а?!Коментиран от #5
14:39 05.05.2017
4 гост 2
Коментиран от #6
14:45 05.05.2017
5 Публикувано във факти.бг: До коментар #2
До коментар #3 от "гост 2":
А вие бихте ли ми дали 1000 лева на мен и после да почнете да ме търсите и да не можете да ме намерите на всички всевъзможни адреси за да ви ги върна и според вас какво трябва да се направи. Да се призовават такива длъжници чрез Светия синод или чрез кой. Вие в нормалните страни знаете ли как е призоваването. Отива призовкар с джи пи ес на адреса и ако не може да се намери лицето маркира се на джи пи еса че е бил там, после отива с различни дни и часове и пак се маркира, че е бил там и ако не може да я връчи призовката се счита връчена, човека да си е бил на адреса, това е. Не като тука то залепване то чудесии. И как ще промените института на призоваването с димни сигнали. Много ми е интересно ако имате влог в банката и банката ви каже ами съжалявам обаче имаме да взимаме пари от длъжници и не може да ги намерим да ги осъдим и да си съберем парите и затова не може да ви изплатим влога дали така ще говорите15:24 05.05.2017
6 Манолов
До коментар #4 от "гост 2":
И като се въведе такова изискване да се направи такава справка какво ще стане като пак циганчето изпратено от кредитора ще отлепи съобщението. А вие наясно ли сте, че един кредитор няма интерес да праща циганчета да отлепва нищо защото ще трябва да плаща разноски за особен представител.Коментиран от #7, #8
15:28 05.05.2017
7 гост 2
До коментар #6 от "Манолов":
Май не ме разбирате. Така и така съгласно чл. 18 от ЗЧСИ , ЧСИ-то следи служебно за липсата на изтекъл срок по чл. 433 ал.1 т. 8 от ГПК, въпреки, че не е взискател и не е длъжник . ЧСИ то е юрист и едно от най-важните му задължения по повод изпълнение на работата му, в този случай, е следенето на упоменатия срок. След като взискателя има на своя страна юрист, който ВМЕСТО ВЗИСКАТЕЛЯ по занятие СЛЕДИ за този срок и на когото му се делегират правомощия от взискателя,защо и длъжника да няма увеличен обем правна защита, чийто обем да съответства на обема "правна помощ"- да го наречем- , която се предоставя от ЧСИ ? Що се отнася до чл. 47 от ГПК- аз съм за неговата цялостна отмяна. Мисля, че по друг начин трябва да се уреди този вид призоваване...15:54 05.05.2017
8 гост 2
До коментар #6 от "Манолов":
Моето предложение е отпадането на следният текст от актуалния чл.18 ал.1 от ЗЧСИ- "...да определя начина на изпълнението..", защото този нормативен текст нарушава баланса на обема на правата на длъжник и взискател- по мое мнение. Чрез този текст взискателя делегира на професионалист едно свое задължение, вменено му от закона и от чието изпълнение зависи успешният край на едно изпълнително производство за самият взискател.. Че тогава нека да има същият обем права и длъжника, по време на ЦЕЛИЯ изпълнителен процес !16:07 05.05.2017
9 Манолов
Коментиран от #10, #11
16:23 05.05.2017
10 гост 2
До коментар #9 от "Манолов":
"...Да си наеме адвокат длъжника и да му защитава правата, ако не може да поиска по закона за правната помощ безплатна такава....: Адвокатът- т.е. аз - имам ли правата на ЧСИ по чл.18 ал.1 от ЗЧСИ в частта "...да определя начина на изпълнението.."? Аз в качеството си на адвокат, имам ли право на това- да определям начина на изпълнението, м? "....Публикувано във факти.бг: . Тук нещата са горе долу така дай да защитаваме престъпниците /правонарушителите - защото неизплънение на едно задължение е правонарушение/..." Хайде сега- правонарушение = престъпление, а? ;) Ами ако КРЕДИТОРА е престъпника, понеже е сключил НИЩОЖЕН договор на осн. чл.26 ал.1 от ЗЗД, длъжникът е пропуснал срока за подаване на възражение в заповедното, стабилизира се заповедта за изпълнение и Изпълнителния лист, КОЙ Е ПРЕСТЪПНИКА? Не стига, че за длъжника е погасена всяка друга правна защита, с изкл. на чл.424 и 439 от ГПК, ами и го КЛЕВЕТИТЕ , ЧЕ Е ПРЕСТЪПНИК?!Коментиран от #12
16:41 05.05.2017
11 гост 2
До коментар #9 от "Манолов":
Видно от мой коментар № 10 , животът предлага огромно разнообразие от казуси и НЕ МОЖЕ с лека ръка всички длъжници да се обявяват за престъпници! Какво ще кажете за нищожните договори на дъщерно дружество на Петрол АД, сключвани МАСОВО В ПЕРИОДА 2005-01.01.2007Г., които са нищожни на основание противоречие с императивна норма на закона? Всички картоползватели по тези договори са престъпници, така ли?!16:52 05.05.2017
12 Манолов
До коментар #10 от "гост 2":
За Ваше сведение щом има изпълнителен лист и има изискуемо задължение ЧСИ нищо не може да направи. Не е работа на ЧСИ да гледа за това дали са нищожни договорите или клаузите. И дори в изпълнителното производство да се позова на тази нищожност ЧСИ нищо не може да направи, просто се изказвате непозготвени. Пак длъжника трябва да заведе дело да се прогласи нищожността на клаузите на договора и да се обезслили изпълнителния лист. А колкото до правата на ЧСИ и избиране на начина на изпълнение това няма нищо общо, ЧСИ избира само изпълнителни способи посочени в ГПК , а не някакви особени форми на мъчения11:33 09.05.2017