Иванова: Дебатите при съдиите бяха по-качествени от тези в парламента

Бяхме 7 души наблюдатели и изборите продължиха повече от 24 часа. Поехме ангажимент да наблюдаваме и избора от квотата на следователите и прокурорите.

През следващата седмица ще излезем с анализ и с оценка за почтеността на процедурата. Това каза пред БНР Иванка Иванова, ръководител на правната програма на Институт "Отворено общество" във връзка с избора на 6-мата магистрати от съдебната квота за членове на ВСС.

Законът не урежда в пълнота всички детайли на процедурата по избора и беше важно общото събрание да гласува отделно всеки един от нейните елементи, с колко урни, на колко места ще става гласуването. Всички подробности беше важно да бъдат подкрепени, защото само общото събрание е легитимният орган. Законодателят трябва в детайли да регулира тази наредба, каза Иванова.

Тя заяви, че по време на избора е отнело време преди да бъде изгласуван общ проект по процедурата, отнело е време и броенето на бюлетините. "Но беше избрана перфектна избирателна комисия под председателството на съдия Лада Паунова. Повечето от членовете събраха значително мнозинство от гласовете на общото събрание. Това бяха несъмнени професионалисти. Съдии като Лада Паунова, Теодора Стамболова и др. правят чест на системата, това е част и от интелектуалния елит на страната", подчерта Иванка Иванова.

Тя посочи, че оформянето на партии в общото събрание сред съдийската общност се случва във всяка общност, която се опитва да се конституира като самоуправляващо се тяло. "За да се направи подготовката, трябва да има организацията, която предполага един кръг от хора да си говорят помежду си, не виждам нищо лошо в това. Критиката ми е към фигурата на председателите, които вместо да четат цели текстове от вариантите, предварително да бъдат раздадени на участниците. Хората, които мислят по един и същи начин бяха седнали заедно. Партийното разделение беше видимо и при гласуването. Определени блокове гласуваха по един и същи начин", каза Иванова, но това според нея не е проблем.

За това, че е подаван знак от конкретни хора в залата какво трябва да се прави, Иванова каза, че резултати и оценка ще има в анализа, който ще излезе през следващата седмица. "При преброяването се видя, че голяма част от бюлетините вървят в една и съща комбинация. Но изборът беше перфектен от гледна точка на процедурата.

Големият въпрос е дали тази процедура е добрата процедура, защото при промените в Закона за съдебната власт беше направено предложение тя да остане уникална в нашата история. В следващите избори се предвижда електронно гласуване да се проведе. Аз съм противник на това електронно гласуване, то е технократско решение на проблем, който е политически и нищо не решава", категорична е Иванова.

Според нея, напълно е било възможно да се проведе пряко гласуване от съдиите. "Делегатското събрание беше с 440 избрани делегати и организацията тогава би била с малко повече ресурс и малко по-добра подготвителна работа, свързана с правилата. И администрацията на ВСС трябва да бъде поздравена, просто щяха да бъдат вместо в зала 3 на НДК – в зала 1, която събира 4000 души и всичките 2000 съдии щяха да бъдат там и можеше да се проведе в рамките на същото време. Още, когато беше сложен проектът на масата през пролетта, имаше НПО, която съобщи, че е правила на три пъти общи събрания на съдиите с участие на мнозинството на съдиите и от технологическа гледна точка няма никакви проблеми с организацията", заяви Иванова.

Тя посочи, че качеството на дебатите по време на избора на членове на ВСС от съдебната квота е било доста по-високо от това в НС. "Изслушването сред съдиите премина при доста по-откровен тон, не знам доколко същият тон ще се проведе при следователите и прокурорите. Там очаквам много по-бързо да приключи цялата процедура и много по-малко въпроси да има към кандидатите", каза още Иванова.