Иван Брегов: Гешев не беше освободен за обективно установими нарушения, а за политическа реплика

"Този състав на ВСС, с малки изключения, е доказал, че служи политически-конюнктурно на определени фактори, защото Иван Гешев не беше освободен за обективно установими нарушения, а за политическа реплика. Видяхме, че този ВСС се ползва с определени политически влияния".

Това заяви пред БНР Иван Брегов - правен експерт в Института за пазарна икономика.

Необходимостта от промяна в съдебната система е належаща от повече от две десетилетия, посочи той и добави, че проблемът не е спешен, а вече е хроничен.

"Ние не постигаме фундаментални резултати, а предимно се занимаваме със законотворчество, което или не усъвършенстваме добре, или не прилагаме добре".

Брегов не е съгласен, че в случая по някакъв начин се намесва законодателната власт в съдебната. Според него по скоро се прецизира законодателството, а поводът е конкретно процедурата за Борислав Сарафов. "Това е политически факт и той трябва да бъде пренесен на територията на политиката в НС", смята той.

В предаването "Неделя 150" експертът отбеляза законопроекта на "Възраждане", според който ВСС може да отваря процедура за избор на главен прокурор само в рамките на редовния мандат, за който е избран. Според него това е едно от разрешенията:

"Малко е спорно по своя характер, но може да постигне своите цели. Критично го възприемам, но все пак е някакво решение".

ПП-ДБ са решили не да направят целево законопроект, за да спрат Сарафов, а техният законопроект има няколко достижения, посочи Брегов. По думите му те са сложили критерии, по които да бъдат избирани председателите на върховните съдилища, така че да има мнозинство в съдийската колегия на ВСС. Също така са сложили нормативно установени критерии, по които кандидатът за главен прокурор да представя концепцията си, което на този етап нямаме. И друго - как да се постъпи в случай, че бъде предложен избраният кандидат и президентът не го назначи, допълни правният експерт и обясни, че е предвиден двумесечен срок, в който ВСС да повтори процедурата. По думите му другото важно в текстовете на ПП-ДБ е, че лица, които са временно изпълняващи тази длъжност, не могат да бъдат кандидати или номинирани. Според него това е добро разрешение, което не противоречи на фундаментални принципи и законодателството не се използва за конкретния случай, а дава желана яснота.

Политиката се намесва в независимата съдебна власт, когато прави назначения, които противоречат на обективно установените критерии, коментира Иван Брегов.

Белите лястовици в правосъдието поизчезнаха, констатира той. Според него съпротивителните сили стигат най-много до коридорите на прокуратурата. Това е така, защото я няма добрата среда - кой да защити редовите прокурори, смята експертът. По думите му при съдиите все още има проактивна общност.

"И в съда, и в прокуратурата има хора, които се отнасят критично към ставащото там, но твърде политизираните влияния повече от 10 години мачкат тази среда. Хората, които искат вътре в системата да отстояват своята независимост и да изваждат на преден план недостатъците на системата, остават сами и неподкрепени. Никой не би си посегнал по този начин", обясни той.

Според Иван Брегов има какво да се направи конституционно. "Шестата поправка на Конституцията беше несправедливо охулена в главата "Съдебна власт". Имаше своите дефицити, но в други направления. Никога не сме се отнасяли критично към конкретните предложения в глава 6. Те не успяха да бъдат наложени в цялост, а те утвърждаваха международните стандарти и препоръки от 25 години към България", уточни той.

По думите му трябва да се обърне внимание на конкурсите, командировките, атестирането и бюджета на съдебната власт, които са проблеми, разрешими на законово ниво.

Брегов отбеляза също, че нямаме лица от висшите етажи на властта, които да са осъдени. Според него липсата на осъдителни присъди и на влезли в сила присъди е най-големият критерий за работата и на съда, и на прокуратурата.