Спорен имот в сделката с емблемата на ЦСКА

Плащането на правата на емблемата на ЦСКА, която трябва да направи ЦСКА-София правоприемник на фалиралото дружество ПФК ЦСКА АД, е на стойност 8 млн. лв. и трябва да бъде финализирана в най-скоро. Сумата трябва да бъде внесена чрез фирма "Ред Енимълс". От последната обясняват, че синдик Дора Милева продава в общата сметка и имот, който е собственост на фирмата "Камеко" АД. „Две съдебни инстанции са потвърдили, че имотът не е на ЦСКА. Не са ни предоставени актуална скица и данъчна оценка на имота. Интересното е, че съдия Мария Райкинска беше информирана, че върху този имот е наложена възбрана от Окръжен съд Варна, но тя по недопустим начин и въпреки всичко игнорира това обстоятелство, както игнорира липсата на документи за собственост, като по този начин влиза в съучастие с жестоката измама, която синдик Дора Милева иска да осъществи. Това некоректно поведение на съдия Райкинска и това на синдик Дора Милева пада с цялата си тежест върху купувача на имота. Доводът й е, че купувачът се бил съгласил да придобие имота въпреки риска собствеността му да не бъде прехвърлена”, обяснява, цитиран от Блиц, Станислав Трендафилов, адвоката на „Ред Енимълс”.

Фирма „Камеко", която се води собственик на имота, също оповести своята позиция: „На 11 октомври изтича срокът за плащане на цената от 8 млн. лв. от купувача "Ред Енимълс" ЕООД за покупката на цялото имущество на ПФК ЦСКА АД, включващо според синдика и атрактивен имот на значителна стойност, разположен на брега на Черно море, но който не е собственост на ЦСКА. Две съдебни инстанции във Варна потвърдиха това по спора между действителния собственик "Камеко" АД и ЦСКА, след като преди това две други съдебни инстанции - Административният и Върховният административен съд признаха, че ЦСКА неправилно е било записано като собственик по отменен устройствен план на зоната в гр. Бяла. Тоест, въпреки четири съдебни решения в процеси с участието на ЦСКА, синдикът все още се опитва да продаде чуждия имот. Странното е, че молби за предотвратяването на тази незаконна продажба са изпращани многократно още преди началото на продажбата на синдик Милева и на Софийски градски съд, вписани са възбрана за продажба и исковата молба на действителния собственик. Ако въпреки всичко това се стигне до продажба, възникват основателните въпроси: какъв е този синдик, който не признава съдебните решения? Съдебните решения означават ли изобщо нещо? Ако с четири съдебни решения е признато, че ЦСКА не притежава чужд имот и въпреки това го продаде, то над закона ли е ЦСКА? Ако собственикът на един имот има 4 съдебни решения в негова полза, но се допусне да му продадат имота, какъв смисъл има изобщо да водим дела и каква е действителната стойност на едно съдебно решение, щом не може да бъде изпълнено? Това в крайна сметка поставя въпроса: ние правова държава ли сме и какъв е смисълът изобщо от съдебната система?".