Адв. Камен Добрев за ФАКТИ: През мандата на Лозан Панов ВКС остана последният независим съдебен пристан

"ВКС и неговото ръководство в годините през времето на мандата на Лозан Панов останаха последният независим съдебен пристан. Единственото място в съдебната йерархия, от където чуваме оглушително силна и последователна критика към начина на функциониране на Висшия съдебен съвет, към политическото влияние в Съвета и намесата на главния прокурор в съдийското самоуправление".

Това каза адвокат Камен Добрев от гражданско сдружение "БОЕЦ" в интервю за ФАКТИ. Разговаряхме с него относно предстоящия избор на нов председател на Върховния касационен съд след изтичането на мандата на Лозан Панов като такъв - за важността на избора, за моралното качество на настоящия състав на Висшия съдебен съвет да го провежда, за кандидата, когото от "БОЕЦ" биха подкрепили.

"Не са много магистратите, които имат неблагоразумието да си развалят комфорта и да влизат в конфликт със системата, а и смелостта да го сторят", посочи той.

"Чака ни много интересна есен. Едно е обаче сигурно - след съдия Лозан Панов, статуквото не може да позволи да се случат повече грешки на толкова високо ниво", каза още адв. Добрев и добави: "При избора на председател на ВКС през януари догодина от “БОЕЦ” ще сме пред ВСС, бъдете сигурни".

Целия разговор четете в следващите редове:

- Адвокат Добрев, досега Върховният касационен съд беше председателстван от Лозан Панов, към когото от “БОЕЦ” сте изразявали подкрепа - защо изборът на нов председател е толкова важен?

- От една страна, важността се предопределя от мястото на ВКС в съдебната йерархия. Върховният съд осъществява касационен съдебен надзор върху гражданските, наказателните и търговските дела и неговите актове са окончателни. Ако той е независим, има независимо административно ръководство и в него работят независими съдии, това ще гарантира правосъдие. Вероятно бавно, твърде често закъсняло, но правосъдие за всеки.

Наред с това, той уеднаквява съдебната практика като налага точно и еднакво прилагане на законите от всички съдилища. При това ниво на правна подготовка у законотворците, от изключително значение е как и кой тълкува приеманите от тях често объркани и неясни нормативни актове.

Но най-важното, което предопределя значимостта на предстоящия избор, е, че ВКС и неговото ръководство в годините през времето на мандата на Лозан Панов останаха последният независим съдебен пристан. Единственото място в съдебната йерархия, от където чуваме оглушително силна и последователна критика към начина на функциониране на Висшия съдебен съвет, към политическото влияние в Съвета и намесата на главния прокурор в съдийското самоуправление. И тази деятелност и независимост изключително много пречат на някои.

Помните ли, че само преди една година, през есента на 2020 година, с предложени от прокуратурата промени в НПК, се предвиждаше ВКС да е касационна инстанция в много ограничени случаи и по изключение. Представяте ли си? Някой си Иван Гешев искаше да суспендира един съд с над 140-годишна история, създаден от съграждането на Третата българска държава, за да може присъдите и решенията на въззивните инстанции и на Апелативния специализиран наказателен съд, най-вече, да не подлежат на съдебен контрол от ВКС. И щеше да го стори. Само фактът, че хората излязоха на улицата попречи на ГЕРБ и ДПС да прокарат докрай тези промени.

Ето колко е важен изборът на председател на ВКС, колко е важно елиминирането на независимостта на върховната съдебна инстанция за Гешев и кръговете, които стоят зад него. Разбира се, съвсем не твърдя всички съдии у нас да са зависими, напротив, но категорично твърдя, че преимуществено ръководствата на съдилищата, избрани от този компрометиран кадрови орган в годините назад и всички негови състави, са такива.

Ще ви дам няколко примера, за които се сещам веднага – скандалът през последните седмици с административния ръководител на Софийски градски съд Алексей Трифонов и неговото гражданство – никаква реакция от ВСС, гробна тишина и след като това вече е установено. Този човек няма българско гражданство, но съдебният съвет не желае да реагира по какъвто и да е начин. А той правораздава от повече от 20 години. Огромен скандал. Знаете ли какви са последствията за съдебните актове, върху които той е положил своя подпис? Какво ще се случи с всички осъдени и оправдани от него лица?

Другият пример касае председателката на Апелативен съд София – Даниела Дончева и обвиненията срещу нея, че по дело, свързано с активи на КТБ за над 100 милиона лева, същата бе отстранила свой колега – съдия, на когото делото бе разпределено. След това тя самата си го бе саморазпределила за разглеждане - сама на себе си. Не последва отново никаква реакция от ВСС, напротив – потулване на случая. И като благодарност на Даниела Дончева ѝ бе гласувано още по-голямо доверие, беше ѝ поверено стопанисването на Съдебната палата в София, отнето от съдия Панов. Така омертата се запазва, така моделът на търговия с влияние в съдебната система се възпроизвежда. Ето защо личността на новия председател на ВКС е толкова важна.

- Изборът на Иван Гешев за главен прокурор беше наречен “състезание с един кон” - има ли опасност това да се повтори в избора на председател на ВКС?

- Този избор на председател на ВКС и силната фрагментираност сред квотата на съдиите във ВСС ясно разобличава целия мит за съдийско самоуправление. Такова въобще не съществува. Прокурорите и политическите избраници във ВСС ще избират за пореден път председателя на ВКС с едно монолитно и безпринципно мнозинство, каквото всеки път те формират при подобен избор, но не и самите съдии.

Що се касае за предстоящото гласуване и това дали кандидатът на чугуненото мнозинство ще получи 17 гласа, аритметиката сред членовете във ВСС е повече от ясна. Със сигурност ще ги получи. Но огромният въпрос и проблем за статуквото е откъде да дойде номинацията на техния кандидат. Защото от съдийската квота, струва ми се, тя няма как да дойде. От шестимата членове във ВСС от съдийската квота двама - Боряна Димитрова и Красимир Шекерджиев, подадоха оставки в началото на лятото. От останалите четирима, Севдалин Мавров със сигурност е част от чугуненото мнозинство и го е доказал във времето по категоричен начин. Въпросът е дали съдия Атанаска Дишева, съдия Олга Керелска и съдия Цветинка Пашкунова продължават да са все така реформаторски настроени и могат ли те да излъчат кандидат на малцинството за председател на ВКС. Неслучайно питам. Силно се надявам да могат.

Кандидат се надявам да бъде предложен и от бъдещия министър на правосъдието от едно ново, реформаторско мнозинство, в управление с ясна визия за съдебна реформа. А кандидатът, който ще бъде подкрепен от статуквото, вероятно ще бъде излъчен след пленум и то по-скоро на Върховния административен съд, а не на ВКС. Чака ни много интересна есен. Едно е обаче сигурно - след съдия Лозан Панов, статуквото не може да позволи да се случат повече грешки на толкова високо ниво.

- Според Вас настоящият състав на ВСС има ли морално право да избира председател на ВКС?

- Знаете ли, преди седмица срещнах съвсем случайно Боян Магдалинчев на публично място, спрях го и му зададох точно този въпрос. Как се чувства като представляващ ВСС и начело на институция, която има под 10% доверие сред обществото, дава ли си сметка, където и да е другаде, например в частния сектор, дали ще бъде търпян и един ден на работа. Отговорът му бе доста прозаичен – и Народното събрание билo с подобно доверие. Представяте ли си, що за успокоение?

Попитах го и дали може да назове един успех на Иван Гешев като прокурор, едно успешно негово производство, в което той е бил обвинител. Понеже Магдалинчев беше един от най-яростните защитници на Гешев, нарече нас, протестиращите срещу избора му, платени. Магдалинчев не отговори нищо, мълчеше и не се сети.

На въпроса Ви конкретно - не, ВСС е тотално делегитимиран. Сред членовете му са предимно хора, избрани при неясни критерии, без състезателност и без дебати, които са изпратени в Съвета със същата цел – да кадруват, да поддържат и обновяват съдебната номенклатура, да участват в предрешени избори като този, който предстои.

- Коментираха се сроковете, които бяха определени за избори - ще има ли време за гражданска реакция между предлагането на кандидати и гласуването?

- Време за гражданска реакция винаги има. Въпросът е колко от нас искат действително да реагират с действия, с личен пример, да поемат риска и колко единствено се задоволяват да дават интервюта и да си правят самореклама.

Ето ви пример за гражданска реакция - в началото на тази седмица "БОЕЦ" учредихме инициативен комитет и номинирахме следовател Бойко Атанасов за независим кандидат за депутат на предстоящите парламентарни избори от 24-ти МИР в София*. Една нелека задача, едно истинско изпитание, което си поставяме, но ако успеем, ще има ясна гаранция, че целите на протеста няма да бъдат забравени. И то основната цел – съдебна реформа. Гражданска номинация на доказал се магистрат, който няма да допусне фокусът върху ВСС, върху прокуратурата и върху главния прокурор да се изгуби.

Помните ли с какъв комфорт Гешев влизаше в Народното събрание? Сега си спомнете как същият Гешев излезе при изслушването на кандидатите за евроделегирани прокурори, щом дойде редът на Бойко Атанасов. Припомнете си и смелите думи на Бойко Атанасов пред членовете на прокурорската колегия на ВСС. Колко души са се осмелявали да говорят по подобен начин на това място, пред тези хора, с такава конкретика? При избора на председател на ВКС през януари догодина от “БОЕЦ” ще сме пред ВСС, бъдете сигурни.

- Има ли човек, когoто от “БОЕЦ” бихте подкрепили за председател на ВКС?

- Не са много магистратите, които имат неблагоразумието да си развалят комфорта и да влизат в конфликт със системата, а и смелостта да го сторят. Повечето са конформистки настроени. Но има и други, и то все повече, хора с лично достойнство, дейни и непримирими, които не могат да търпят нелогичните и безпринципни решения, налагания от кадровия орган непрестанен отрицателен подбор. И не се страхуват, че позицията им може да им попречи в кариерното израстване, да им създаде затруднения. Има такива магистрати и в ССБ, и във ВСС, и по места в съдилищата, макар и в една изключително консервативна гилдия те все повече ще надигат глас. Такъв магистрат, с ясна и силна позиция бихме подкрепили от "БОЕЦ".

Не по-малко важно е обаче какво ще се случи с Лозан Панов. Искрено се надявам той да остане деен на този фронт и след края на мандата му. Има огромно доверие към него, дано намери сили да го оправдае и да продължи напред, в която и да е сфера. Очакванията към него са огромни.

- Във връзка с върховенството на закона, преди дни Комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи (LIBE) в Европейския парламент беше на двудневно посещение у нас, евродепутатите обаче не се срещнаха с представители на “БОЕЦ”, въпреки че именно “БОЕЦ” сте податели на сигнали към тях - как си обяснявате това?

- Обяснявам си го със стремеж на някой да трупа политически дивиденти от темата. Вместо да се даде широка гласност на това събитие, да се поканят представители на неправителствения сектор – граждански организации и общественици, свободни медии и журналисти, протестиращи и опозиционери, то се случи в една стерилна среда. Преди Гешев, не беше ли редно да се срещнат от LIBE с нас, за да ни чуят?

От "БОЕЦ" сме сезирали многократно комисията LIBE и Европейския парламент за беззаконията в държавата ни. За 16-те милиарда ДДС, за къщата в Барселона, за “Турски поток”, за посегателствата над свободните медии. Сезирахме ги и юни месец тази година за масовите незаконни подслушвания на протестиращи, преди това и за насилието на полицаите пред Министерски съвет. Ясно настоявахме делегация от ЕП да посети страната ни и да се запознае лично с репресиите на властта. И когато такава делегация дойде, е повече от странно, че не се срещна не само с нас – подателите на всички тези сигнали, но и със самите пострадали.

За сметка на това се срещнаха с ръководството на прокуратурата и установиха, че имало проблем, не знаели какво се случва с разследването за пачките и кюлчетата. Вината е изцяло на домакина Елена Йончева, която ревностно е мислила много повече за собствения си принос.

- Лозан Панов разкритикува закъснялата реакция на президента Радев по повод независимата ни съдебна система - споделяте ли това мнение?

- Интервюто на Лозан Панов по bTV за пореден път доказа колко истински прям и смел е този човек. Панов зададе напълно резонни въпроси. Къде беше президентът Румен Радев наистина при Цумгейт, при всички скандали и гейтове, които разтърсваха съдебната система през тези години от неговия мандат? Защо се сети за нейната независимост, за безконтролния главен прокурор едва когато атакуваха него и президентската институция? Защо не посочи истинските аргументи при отказа си да подпише указа за Гешев при първия му избор – неговата тотална непригодност за поста, липсата на морални и нравствени качества, личния му принос в потулването на делото “КТБ” и участието на Пеевски в грабежа ѝ, скандалните му споразумения, за които дадохме гласност по делото „Недосегаемите“. Защо не се възползва от историческия шанс да застане до нас, протестиращите тогава, през есента на 2019 година, а се задоволи с лаконичното, че процедурата била с единствен кандидат?

Сега, когато народът въстана, е лесно да се говори на тези теми и все повече го правят, но колко говореха, протестираха и разобличаваха тогава, през годините? Лозан Панов бе един от нас. Той говори тихо и спокойно, но думите му кънтят и оставят дълбока диря в съзнанието ни.

*Днес подписи за издигането на кандидатурата на Бойко Атанасов като независим народен представител ще се събират на три места в София - на кръстовището на улица "Опълченска" и булевард "Александър Стамболийски", на пазар "Ситняково" и пред Съдебната палата. За издигането на кандидатурата може да се подпише всеки гласоподавател с постоянен адрес в 24 МИР в София.

---

Бел.ред.
2 509 864 българи заявиха на Референдума от 2016 г., че депутатите трябва да се избират на мажоритарни избори в два тура, но политическия елит и неговите кукловоди не позволяват това да се случи, а в техните медии темата е табу.