16 Февруари, 2022 16:00 5 279 46

Как от САЩ са обещавали НАТО да не отива на изток и ще има ли Трета световна война?

  • валентин хаджийски-
  • нато-
  • сащ-
  • разширяване-
  • русия

САЩ и Западът са давали многократни и недвусмислени обещания на Москва за това

Как от САЩ са обещавали НАТО да не отива на изток и ще има ли Трета световна война? - 1
Снимка: ЕПА/БГНЕС
ФАКТИ публикува мнения с широк спектър от гледни точки, за да насърчава конструктивни дебати.

Обещавали ли са САЩ на Москва НАТО да не се разширява на изток?

Ако под „обещавали“ разбираме именно „обещавали“, отговорът е еднозначно утвърдителен: да, САЩ и Западът са давали многократни и недвусмислени обещания на Москва, че НАТО няма да се разширява на изток.

Разсекретени в 2017 години документи за преговорите на редица западни лидери с Горбачов, публикувани от американския архив за национална сигурност, разбиха твърденията, че САЩ нищо не били обещавали на Горбачов. Те могат да се видят на сайта на университета Джордж Вашингтон“ (виж тук и тук).

Кой и кога е убеждавал Горбачов?

Директорът на ЦРУ Робърт Гейтс, критикувайки разширяването на НАТО на изток, пише през 2000 г., че в 1990 г. „Горбачов и други бяха убеждавани (led to believe), че това няма да стане“. Най-известно като че ли е уверението на американския държавен секретар Джеймс Бейкър от февруари 1990 г., който казал на среща с Горбачов, и то не веднъж, а три пъти, че НАТО няма да се разшири на изток „нито един инч“ (not one inch eastward).

Още на срещата в Малта през декември 1989 г. обаче Буш I казва на съветския лидер, че „не бил подскачал нагоре-надолу по Берлинската стена“ и че „САЩ нямали намерение да се възползват едностранно от протичащите процеси“. През януари 1990 г. външният министър на тогавашната ФРГ Ханс-Дитрих Геншер в реч в Туцинг (Бавария), заяви, че „обединението на Германия не бива да нанесе вреда на съветските интереси за сигурност“ и че „НАТО трябва да се откаже от всяка идея за разширяване на изток“. Същото повторил пред Горбачов канцлерът Хелмут Кол. Идеята, че територията на ГДР ще има в бъдеще демилитаризиран статут, залегна в договора за обединението на Германия от 12 септември 1990 г.

Неразширяването на НАТО на изток е било предмет на широко съгласие и в десетки други дипломатически документи и разговори в 1990-1991 г. с участието на Буш I, Бейкър и Гейтс, на Франсоа Митеран, Маргарет Тачър, Джон Мейджър и генералния секретар на НАТО Манфред Вьорнер. Всички те признават необходимостта от гаранции за съветските интереси и за

включването на Русия в структурите на европейската сигурност

През февруари 1990 г. например британският първи дипломат Дъглас Хърд казва на Геншер: „Русия трябва да има гаранции, че ако Полша излезе от Варшавския договор, няма на другия ден да влезе в НАТО“. През март 1991 г. британският премиер Мейджър отговаря на въпрос на съветския маршал Дмитрий Язов дали някои източноеврепейски страни ще влязат в НАТО: „Нищо подобно няма да стане“. Вьорнер уверил съветска парламентарна делегация, че съветът на НАТО и лично той, както и 13 от 16-те страни членки, са против изолирането на СССР от европейската общност и против разширяването на Алианса.

Директорът на ЦРУ Робърт Гейтс, критикувайки разширяването на НАТО на изток, пише през 2000 г., че в 1990 г. „Горбачов и други бяха убеждавани (led to believe), че това няма да стане“. Най-известно като че ли е уверението на американския държавен секретар Джеймс Бейкър от февруари 1990 г., който казал на среща с Горбачов, и то не веднъж, а три пъти, че НАТО няма да се разшири на изток „нито един инч“ (not one inch eastward).

Още на срещата в Малта през декември 1989 г. обаче Буш I казва на съветския лидер, че „не бил подскачал нагоре-надолу по Берлинската стена“ и че „САЩ нямали намерение да се възползват едностранно от протичащите процеси“. През януари 1990 г. външният министър на тогавашната ФРГ Ханс-Дитрих Геншер в реч в Туцинг (Бавария), заяви, че „обединението на Германия не бива да нанесе вреда на съветските интереси за сигурност“ и че „НАТО трябва да се откаже от всяка идея за разширяване на изток“. Същото повторил пред Горбачов канцлерът Хелмут Кол. Идеята, че територията на ГДР ще има в бъдеще демилитаризиран статут, залегна в договора за обединението на Германия от 12 септември 1990 г.

Неразширяването на НАТО на изток е било предмет на широко съгласие и в десетки други дипломатически документи и разговори в 1990-1991 г. с участието на Буш I, Бейкър и Гейтс, на Франсоа Митеран, Маргарет Тачър, Джон Мейджър и генералния секретар на НАТО Манфред Вьорнер. Всички те признават необходимостта от гаранции за съветските интереси и за

включването на Русия в структурите на европейската сигурност

През февруари 1990 г. например британският първи дипломат Дъглас Хърд казва на Геншер: „Русия трябва да има гаранции, че ако Полша излезе от Варшавския договор, няма на другия ден да влезе в НАТО“. През март 1991 г. британският премиер Мейджър отговаря на въпрос на съветския маршал Дмитрий Язов дали някои източноевропейски страни ще влязат в НАТО: „Нищо подобно няма да стане“. Вьорнер уверил съветска парламентарна делегация, че съветът на НАТО и лично той, както и 13 от 16-те страни членки, са против изолирането на СССР от европейската общност и против разширяването на Алианса.

Следилите новините в началото на 90-те трябва да си спомнят също, че Буш I дори се опита да предотврати разпадането на СССР с известната си реч в Киев през юли 1991 г.

Неотдавна бе разсекретен в Русия и запис на телефонния разговор на Елцин с Буш I от декември 1991 г., в който руснакът раболепно уведомява американския колега за решението от Беловежката гора за разтурянето на СССР, преди още да го е съобщил на съветския президент!

Поразителни са неудобството и

резервираността на Буш I

Човек с грамаден опит, боен пилот, пленник у японците през Втората световна война, сенатор, посланик в Китай и директор на ЦРУ, той реагира сдържано и предпазливо. Известно му е, че разтурянето на СССР става отгоре, въпреки волята на мнозинството съветски граждани, засвидетелствано на референдума същата година. Перспективата на мястото на СССР начело с Горбачов да се появят 15 нови държави начело с дявол знае кого, може би с ядрено оръжие, не го радва.

Страхували ли са се американците от „руска агресия“ преди 1991 г.?

Не са. Знаейки, че СССР спазва желязно договореностите от Ялта, водещите политици в САЩ в годините след Втората световна война разсъждаваха не като днешните. Първият върховен главнокомандващ на НАТО и бъдещ президент на САЩ ген. Дуайт Айзенхауер каза в 1951 г.: „Ако след десет години всички американски войски, разположени в Европа за целите на националната отбрана, не се завърнат, целият проект ще се е провалил“. Той имаше предвид, че след като в Европа е установен траен мир, а Германия е възстановена икономически и с извадени зъби, по-нататъшното присъствие на американците там ще има само негативна роля – да дразни СССР и левите в самата Германия и Европа, да предизвиква протести, да подрива репутацията на страната.

Това мнение преобладава сред експертите по сигурността в САЩ и след 1989 г. Геостратегът Джордж Кенан, автор на „дългата телеграма“ и доктрината за сдържането (containment) на СССР в 40-те години, предупреди: „Разширяването на НАТО ще е най-фаталната грешка на американската външна политика след Студената война. То ще насочи външната политика на Русия в посока, която няма да ни хареса.“ Старият консерватор Пат Бюкенън добави, че „отказвайки да третираме Русия като другите страни, отрекли се от ленинизма, ние създадохме тъкмо тази Русия, от която се страхувахме – превъоръжаваща се и кипяща от възмущение“.

Гледано от Америка, НАТО има още един проблем. Много консервативни американци смятат, че членството на бившите съветски републики създава неприемлив риск за самите САЩ. То изтиква червената линия на войната на няколко десетки километра от Санкт Петербург. А нали Обама обяви, че ако Русия се опита да възстанови хегемонията си в коя да е част от бившия СССР, то ще е равносилно на война с Америка?

Джон Маккейн предложи в НАТО да влязат и Грузия, и Украйна, и досега САЩ продължават да пренебрегват руските твърди възражения. Ако Грузия и Украйна например бяха приети в 2004 г., когато и България влезе, конфликтите там в 2008 г. и 2014 г. трябваше да доведат трета световна война.

„Откога суверенитетът на бивши съветски републики стана жизнено важен за националния интерес на САЩ?“ – пита Пат Бюкенън. Никой американски президент в миналото не е поемал задължение за война, излагайки Америка на риск от ядрен конфликт заради маргинални за американския интерес малки страни като Латвия и Естония. САЩ не се намесиха в Унгария в 1956 г., в Чехословакия в 1968 г. и в Полша в 1981 г, защото спазваха споразумението от Ялта и защото тогавашните президенти слагаха сигурността Америка на първо място.

Сериозните аналитици в САЩ разбират, че Вашингтон отиде твърде далече

в конфронтацията с Москва и е крайно време за драматична деескалация.

В първия ден на новата 2022 г. в американското външнополитическо списаниe „The National Interest” излезе статия на Дейвид Пайн, висш служител в системата за сигурност, бивш армейски щабен офицер и експерт по електромагнитни оръжия, озаглавена „Да се договорим за мир с Русия, да предотвратим войната за Украйна“ (тук).

Пайн припомня как споразумението от Ялта създаде сфери на влияние на великите сили и осигури повече от половин век мир между тях и предлага „нова Ялта“, която да предостави на Русия като сфера на влияние цялата територия на бившия СССР.

Независимостта на балтийските републики да се гарантира в замяна на сухопътен коридор на Русия до Калининградска област през Беларус и Литва. А Източна Европа да се превърне в буферна зона, равноотдалечена от Вашингтон и Москва.

Защо изведнъж такава „мекушавост“ към Москва?

Нима от морални угризения за фалшивите надежди, дадени някога на Горбачов? Съвсем не – от военнополитически реализъм. Според Путин, пише Пайн, разпадането на СССР било най-голямото политическо бедствие за ХХ век. Той целял обединението на бившите съветски републики като икономически съюз или дори като пълноценно политическо обединение и бил решен да изпълни тази мисия до края на живота си.

Путин модернизирал въоръжените си сили, включително със 75% обновление на ядрения арсенал и с „половин дузина ядрени супероръжия“, неограничавани от сегашните договори за контрол над въоръженията, с които постигнал ядрено превъзходство над САЩ – нещо, което предшествениците му от СССР никога не успели да направят. Освен това Русия развила превъзхождащи мощности за кибервойна, подземни ядрени командни центрове, електромагнитно супер оръжие и средства за защита от него, и била в състояние да си възвърне загубените някога съветски територии със сила.

Съединението на Русия с Украйна, най-голямата постсъветска република, било главен приоритет за Путин и било изключено той да се откаже от него. Възможно било заедно с това и Китай да си върне Тайван, при което САЩ нямало да са в състояние да отговорят ефективно на нито една от двете агресии, ако не искали да понесат цялата тежест на евентуална трета световна война на своя територия, обяснява Пайн. За него единственият въпрос сега бил дали Путин ще постигне целта за руско господство в Украйна с мирни, дипломатически средства, в партньорство със САЩ, или да опита с война с цената на милиони жертви. И съветът на Пайн към ръководството на САЩ е да приемат условията на Путин, които засега Байдън нарича „неприемливи“. Всъщност те били разумни и за Запада определено били по-малкото зло.

Разбира се, Америка е още далече от официално приемане на идеите на Пайн. Конфронтацията ѝ с Русия набра голяма инерция, страхът на Западна Европа от собствената ѝ военнополитическа безпомощност и при частично американско изтегляне расте. Не са за пренебрегване и интересите на военнопромишления комплекс. Но самото циркулиране на „реалистични“ сценарии за световната политика като игра на три суверенни велики сили – САЩ, Китай и Русия – „многополюсният свят“ на Путин – разколебава позициите на американския глобален хегемонизъм.

Текстът е публикуван в e-vestnik.bg


Поставете оценка:
Оценка 4.8 от 54 гласа.


Свързани новини


Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 Последния Софиянец

    92 12 Отговор
    НАТО са изпечени лъжци

    Коментиран от #4, #32

  • 2 Българин

    8 85 Отговор
    Договор с Русия не струва колкото хартията, на която е написан.

    Коментиран от #9, #11

  • 3 Емил

    8 88 Отговор
    Явно авторът няма юридическа култура! Чете международните документи като дявол Евангелие! Платен руски коментатор! НАТО ще се разширява или свива без да се интересува от мнението на Русия, защото това мнение НЯМА значение!!!
  • 4 Емил

    10 60 Отговор

    До коментар #1 от "Последния Софиянец":

    Кризата здраво те е натиснал - продаваш се за копейки!

    Коментиран от #17, #21, #36

  • 5 Ирена

    43 6 Отговор
    Само лъжи и цинизъм. Това е новата уж коректност.
  • 6 КРА

    64 3 Отговор
    Доминираното от англосаксонците /най-подлата и най-отвратителната паплач в света/ НАТО са изпечени мошенници и лъжата е част от ежедневието им.
  • 7 гошо

    18 1 Отговор
    "и била в състояние да си възвърне загубените някога съветски територии със сила" това е за всички партнЕри, колкото и болезнено да е за тях.
  • 8 Иванушка

    38 6 Отговор
    Чудесна статия и анализ, но истината е че бившите Съветски сателити сами поискаха да влязат в НАТО, веднъж заради страха от съседите, второ зарафи надеждата за издръжка от Европа. Чисто икономически причини без които не биха оцеляли. Сателитите си останаха сателити, които без протекторат / феодал не могат да съществуват и издържат самостоятелно.
    Тъжното че Европа няма глас в политиката и вдичко зависи от настроението и желснивта на Ънкъл Сам.
    Дори кой да влезе или не в Европа.
  • 9 Бандера

    10 6 Отговор

    До коментар #2 от "Българин":

    Ото фон Бисмарк!

    Коментиран от #39

  • 10 наблюдател

    49 2 Отговор
    "съветът на Пайн към ръководството на САЩ е да приемат условията на Путин" първото предложение на руснаците е най-доброто. бисмарк го е знаел, на наглосаксите тепърва има да им увират чутурите.
  • 11 гошо

    25 5 Отговор

    До коментар #2 от "Българин":

    не знам защо се именуваш българин. опитваш се да ни срамиш с драсканиците си ли? попрочети за какъв точно договор става въпрос. тогава цитирай.

    Коментиран от #23

  • 12 Кокорчо🙄

    53 3 Отговор
    Англо саксонците никога ама никога не са нарушава ли договори, ако не вярвате питайте индианците и робите от Африка, иракчани либийци сирийци дааааа
  • 13 Българин

    24 4 Отговор
    Ще има смачкани нагли иенкита!
  • 14 Трета световна Не

    43 4 Отговор
    Достатъчно е Русия да спре доставките на уран за АЕЦ САЩ и край с икономика им за една година. Да не говорим за океани и вълни. Но биолабораториите в цяла Евразия трябва да бъдат премахнати. Там е опасността за човечеството и химическите оръжия. Вече имаме синтетична биология, Конвенциите не отговарят на съвременните биоръжия.
    Цял свят свят трябва да принуди САЩ да закрият лабораториите си, само в Украйна са 16. От март откриват биолаборатория в България, ако казаното от г-жа Гайтанджиева е вярно, ситуацията е изключително тревожна. А политиците дължат отговори, ако се наложи принудително да бъдат изслушани в НС.
  • 15 деменция

    29 4 Отговор
    САЩ и Хитлер, няма разлика, хегемонията им да командват и владеят цял свят!
    Деменцията за това е поставен, каже нещо и след 10 минути не помни какво е казал!
  • 16 Благодаря

    18 4 Отговор
    Удоволствие е да Ви четем, г- Хаджийски.
  • 17 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 18 поборник

    9 41 Отговор
    Статията с прости думи обяснява защо руската мафия вършееше необезпокоявано в България. Защо бяха създадени кредитните милионери. Защо Жан Виденов фалира България и какви са целите и задачите на Румен Радев сега. Изречението заради маргинални за американския интерес малки страни като Латвия и Естония ясно обясняват защо Запада е сляп за Елена Йончева коато се занимава с петнящи имиджа на България компромати. Защо не виждат Лумпениадата на Румен Радев като брутална намеса на руските специални служби във вътрешнополитическия живот на България. Извода е че трябва сами да се справим с нашето освобождение от Русия. И първата стъпка е да отхвърлим недостойния пРезидент и Престъпното Правителство.

    Коментиран от #30, #40

  • 19 гост

    25 3 Отговор
    Марк Твен Автобиография писана 1907-08 г. изд. "Народна култура" С 1982г. стр. 450.
    НИЕ, АНГЛОСАКСОНЦИТЕ:
    " За добро или за зло ние продължаваме да поучаваме Европа. Изпълняваме длъжността на учители повече от век и четвърт. Никой не ние избирал за нея, ние просто си я присвоихме. Англосаксонци сме. На миналогодишния банкет на организацията, която се нарича"Клуб на всички краища от света" председателят, висш запасен офицер от редовната армия, заяви високо и въодушевено:" Ние сме англосаксонци, а когато англосаксонец иска нещо той просто си го взема". Това изказване бе посрещнато с оглушителни ръкопляскания.....
    Великото изказване на този воин, изтълкувано със значението, което влагаше в него, на обикновен английски език значи: "Англичаните и американците са крадци, разбойници, пирати и ние се гордеем, че сме част от това съчетание"!
  • 20 Енергия

    12 2 Отговор
    Идеята на "Перестройката" беше да се унищожат елитите в СССР. Елитът им беше прогнил, нали не вярвате, че Горбачов от селскостопански работник стана идеолог на "Перестройката", дългосрочни процеси инициирани от мозъчни тръстове. Същата съдба чака и САЩ, монумент Джорджия. Тази е идеята на Шваб, говорител на Римски Клуб "Зануляването$ - липса на частна собственост. Истината е простичка много сме, енергоизточници-няма. Ковид беше претекст да се спре икономически растеж. Няма енергия-това е. Много по-сериозни са проблемите на човечеството, не опират до примитивното "леви и десни, хляб и зрелища". Чудя се, не е ли време г-н Хаджийски да напише книга, има какво да каже.
  • 21 Гост

    11 2 Отговор

    До коментар #4 от "Емил":

    Ти като се продаваш за центове, по ли си вървежен?

    Коментиран от #22

  • 22 ми сигурно

    2 9 Отговор

    До коментар #21 от "Гост":

    1 цент = 100 копейки.

    Коментиран от #24

  • 23 Гост

    10 2 Отговор

    До коментар #11 от "гошо":

    Той се именува българин, защото ако го видиш на живо няма да му повярваш, че е.
  • 24 Гост

    10 2 Отговор

    До коментар #22 от "ми сигурно":

    Дали за 1 цент или за 100 копейки, продажникът си е продажник.
  • 25 vinety$

    6 2 Отговор
    Сайтчето да побликув подобна статия в страни от радикалния соросняшки фанатизъм?! УАУ, LOL нещо не е редно, цецоу бръмчи на страничен доход?
  • 26 другарят

    17 4 Отговор
    Всичко това е добре известно! Само че бандитите от фашистка Америка продължават нагло да лъжат и накрая ще получат нещо по мутрата си!
  • 27 да питам

    1 10 Отговор
    А обещавали ли са Русия да не нарушават целостта на Украйна ?! Ако "обещавали" значи "обещавали" , сигурно са обещавали ...

    Коментиран от #34

  • 28 оня с коня

    3 21 Отговор
    Елементарно и некоректно е да се Изравят от Миналото разни Устни Договорки между Горбачов и Запада- те са си имали своето значение за ОПРЕДЕЛЕН ПЕРИОД от Време.Политическата действителност от тогава до сега се е изменила неузнаваемо,русия се е милитаризирала НЕИМОВЕРНО МНОГО и е придобила самочувствие на Ненаказуем Завоевател,водещ Упорита Асимилационна политика както с Оръжие,така и с мощни ХИБРИДНИ средства - нещо,което Западът не може да пренебрегва търпеливо повече!
  • 29 Марков

    18 2 Отговор
    Браво! Най после много истинска информация. Предстоят събития, които не зависят от малките. Вероятно ще има "втора Ялта", за да се постигне необходимия паритет и сигурност за всички.
  • 30 Черен Петър

    12 1 Отговор

    До коментар #18 от "поборник":

    Не те знам какъв поборник си и какъв тютюн пушиш, но подобен пост е по-подходящ за един друг сайт, чието име е досущ като този, разликата е само 2 букви в края...Върви там и поствай глупости като тази, дето си постнал тук! Бъди сигурен, че спечелиш овации, дори без да ги искаш...А там са събрани евроатлантици в излишък, на които подобни писания им идват като мехлем за продажните им душици...
  • 31 Нали затова беше разделен Берлин,

    19 3 Отговор
    това малко споразумение ли е? Естествено, че си има червени линии които не трябва да се преминават. Какъв суверинитет, Русия печели ВСВ и има право да диктува правилата. Ако не е бил източният фронт, Нормандия щеше да е гроб за Запада, германците щяха да ги ликвидират. Защо САЩ квичаха когато Русия искаше да се разположи в Куба? Много са нагли краварите!

    Коментиран от #33

  • 32 Шамара

    1 1 Отговор

    До коментар #1 от "Последния Софиянец":

    Също като кръчмарите !
  • 33 Дългия

    3 5 Отговор

    До коментар #31 от "Нали затова беше разделен Берлин,":

    Е и сигурно Русия не е в Куба? Не само в Куба но и в много други южно-американски държави!
  • 34 Хамсал

    2 0 Отговор

    До коментар #27 от "да питам":

    А кой беше първи, НАТО на изток или Русия в Украйна? Нарушилия първи обещанието нормално да очаква реципрочно действие!
  • 35 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 36 Емчо,

    0 0 Отговор

    До коментар #4 от "Емил":

    друго си е да получаваш шекели, нали!?
  • 37 Ал Тъпоне

    2 0 Отговор
    Капитализъм в действие - лъготене яко!
  • 38 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 39 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 40 1984

    4 0 Отговор

    До коментар #18 от "поборник":

    Виденов бе от малкото достойни държавници и въпреки своите грешки търсеше начин да защити интереса на България от англо-саксонските хищници и подчинената им тогава Елцинска Русия. Затова и те дружно го свалиха със съдействието на местните им предатели от БСП-та, СДС-та, олигарси, мутри и прочие бандити, които после бяха нахранени заради своите "заслуги" за съсипването на България и вече 20 години се водят политически и икономически "елит". Радев, Йончева, сегашното правителство, а и предишното, са си западни слуги и го доказват всеки ден и час. Така че това, в което се е превърнала България за изминалите 30 години, е заслуга на ЗапАда и местните му мекерета, а не на руснаците. Ясно е, че назначените коментатори трябва да "заработват", но и не трябва да се прекалява с лъжите и дезинформацията, че ефектът става обратен.
  • 41 Обещали са

    1 0 Отговор
    И СССР се е съгласил да се махне Берлинската стена и го е направил.Но краварите не спазват обещанията да не се разширяват на изток.Достатъчно е един път да те излъжат ,разшириха се на изток ,а сега искат да се разширят още-при това до границите им.
  • 42 оня

    3 2 Отговор
    другари рософили ако некоя сутрин видите руски танкове паркирани пред блока ви не се напъвайте да звъните на 123 да пратят паяка на общината да ги вдигне заради неправилно паркиране пак лошиянато и лошата ес ще оправят работата с неправилно паркиралите руски танкове
  • 43 не може да бъде

    2 0 Отговор
    Ясно е че вече нищо не е ясно -за това което ще става.Обаче можем вече да направи -първо единс писък на изпечените и нагли лъжци ,начело със Столтенберг.Също така можем да напривим списък на папгалите които повтарят непрекъснато тезите на лъжците-като г-жа фон дер Лайен напр..И също така можем да направим списък на тези,които видимо се ангажират с тезите на лъжците най-вероятно поради лична материална изгода-у нас този списък ще се води от Соломон Паси,според мен!И за какво са необходими тези списъци-спокойно няма да има Белене/ за нашите/ ,макар че го заслужават!Тези списъци са необходими за да се знае ,че на тези хора не бива да се вярва за нищо-за много дълго време!
  • 44 ПОДКРЕПЯМ С ДВЕТЕ СИ РЪЦЕ

    1 0 Отговор
    "Източна Европа да се превърне в буферна зона, равно отдалечена от Вашингтон и Москва."
  • 45 В.В.П.

    0 0 Отговор
    Щом няма договор ,за НАТО ,няма и договор за ,Осраина от Будапеща.Няма такъв.Източно европеецът ,бе много задръстен .НАТО и ЕС ,го направиха баш роб ,задлъжнял и без собствена енергетика,индустрия и армия.Трите стълба на успеха и просперитет.Направиха го гаст арбайтер..Литва и България,Румъния,най вече .Сега чакаме пенсии от ЕС,,Да видим и там какво ще измислят.Кризи Ковид ,Украйна Газ,нефт,Китай ,Тайван...Сценарии много.
  • 46 В.В.П.

    0 0 Отговор
    Американски експерти казват ,че Рф ,е с модерни и изпреварващи оръжия Сащ ,само укрите си раздават ,дървени пушки на бабите.Това е ,перверзно .Зеления е кръгъл глупак .Трябва да плаща хохъла от ,,Десен сектор,,.