"Всички са маскари", "смешници", "бъдещето е страшно": в България се налагат страхове и лъжи като "други гледни точки". Няма алтернативни факти. Има разврат на нравите и лъжи. А лъжите водят до катастрофи. От Е. Дайнов.
Време е да погледнем сериозно на конструкцията "другата гледна точка". Подобен сериозен поглед ни връща в самото сърце на въпроса "Що е то журналистика"? Както често се случва, отговорът е заровен в генезиса на явлението.
Съвременната журналистика започва с лондонския вестник "Таймс". Основан в края на 18-и век от останал без работа издател, първоначално това е търговски "лист", съобщаващ новини и обяви от света на търговията, гарнирани с малко светска пикантерия. Не след дълго обаче времената стават бурни поради Френската революция, разразила се отвъд Ламанша. Взривообразни и съдбовни дебати текат в парламента, гласуват се мерки и закони.
Издателите на "листа" забелязват, че макар парламентът да публикува свой си "лист" с приетите мерки, както и с доводите на мнозинството, никой не чува доводите на опозицията, гласувала против. "Листът" сменя името си на "Таймс" и започва да публикува тези доводи, така че публиката да може да стигне до информирано политическо знание. От един лист се разгръща на четири, а после - на осем и на дванадесет страници. Започва да предлага новини - както вътрешни, така и външни, по подреден и систематизиран начин.
Ще рече: съвременната журналистика започва с две неща: появата на политиката на хартия, предназначена за масовата публика; представянето, пред публиката, на аргументацията на опонентите на властта, дотогава нечути. По тази причина в първите десетилетия на 19-и век вестникът се сдобива с прозвището "Гръмовержецът" (The Thunderer).
"Гледните точки", за които няма място в медиите
На пръв поглед изглежда, че иде реч за "другата гледна точка", но иде реч за друго: за информиране на публиката за позициите на легитимни нейни избраници в легитимно средище на властта. Появата на журналистиката върви ръка за ръка с появата на журналистическата дисциплина. Няма как по онова време в Лондон да цъфне някакъв пророк от Манчестър (да речем) и да започва да развива конспиративните си теории (не почиващи върху нищо легитимно) на страниците на "Таймс". За носителите на такива "гледни точки" лондончани обособяват едно кьоше в Хайд парк, където въпросните пророци да произнасят речите си пред случайните минувачи.
С развитието на журналистиката се развива и сравнително новият жанр "коментар". Той интерпретира новините, които са основани върху стриктно проверени факти. Едва след съгласието по фактите идва етапът на тяхното тълкуване. Ярък носител на този жанр става вестник "Гардиън". През 1921 година, по случай стогодишнината от неговото основаване, тогавашният му главен редактор, писателят С.П. Сноу, прави разграничението между коментар и репортаж: "Коментарите са свободни; но фактите са свещени".
"Нямаш свободата да имаш собствени факти"
Ще рече: алтернативни тълкувания може да има, но алтернативни факти - не. По-късно принципът на Сноу ще мутира в по-ясната сентенция: "Имаш свободата да имаш собствена гледна точка; нямаш обаче свободата да имаш собствени факти". Не можеш срещу факта, че Хитлер нападна Полша през 1939 година, да изкараш "свой" алтернативен факт, че Полша е нападнала Хитлер. Не можеш да твърдиш, че Русия не е нападнала Украйна на 24 февруари 2022 година. Не можеш да твърдиш, че украинците са "нацисти", след като в Украйна съществува многопартийна демокрация с легитимни избори, а не - една партия с всевластен фюрер отгоре.
Стриктното разделение на факти от мнения е отново въпрос на стриктна самодисциплина. Никой английски журналист, през 19-и и до средата на 20-и век, не може да си позволи да мине без такава самодисциплина, тъй като тя е мярата за джентълменство. Ако минеш границите, ако смесиш нещата, клубовете, в които членуваш, ще те обявят за не-джентълмен и кариерата ти свършва. Едва във втората половина на 20-и век се появява "жълтата преса", в която всичко е размито и дори треторазряден пророк от Манчестър ще намира своите 15 минути слава в някой таблоид.
България: и след 1989 в плен на страхове, лъжи и "други гледни точки"
На България целият този еволюционен път, цялото това натрупване на опит, бе спестен. С отпадането на цензурата в последните седмици на 1989 година отпаднаха и всички вътрешни задръжки. С поколения, държани с вързани уста, вестниците изригнаха. Мишени се оказаха всички видове политици и всички видове политически идеи - т.е. идеи за общото благо. Единици бяха вестниците, които се опитваха да поддържат разделение между факти и коментари. Към датата на първите избори през лятото на 1990 година в медийния хор всичко се беше превърнало в страстна патетика, насочена срещу всички. В тази патетика потънаха всякакви разумни доводи и спорове, а на повърхността се изплискваше огромно количество емоции, страхове, предубеждения. Цялостното послание стана "всички са маскари", което лиши едно току-що прохождащо общество от вярата, че може да проходи.
Още преди споменатите избори, масата медии приравни СДС, носителите на новата надежда, с БСП, пазителите на старата безнадеждност. И двете партии бяха обявени за "динозаври", които е време да се махат, за да освободят място за "нови лица"; по онова време СДС беше на възраст 6 месеца.
Към 1992 година тази ранна патетика премина във високомерно подигравчийство. От "маскари" всички станаха смешници. Филип Димитров, първият демократичен премиер от поколения, се оказа смешен заради това, че говореше тихо, беше брадат и имаше очила. Неговите последователи бяха смешници, защото вярваха в невъзможни неща - като например, че България може да стане член на ЕС и на НАТО.
Отзад, зад това присмехулство, като хор в гръцка трагедия коментарите формираха образа на бъдещето като нещо страшно, ужасно и злокобно. В продължение на години коментар след коментар завършваше с "и ще стане страшно". Реформите бяха страшни, преходът беше страшен, демокрацията беше страшна, всяка задаваща се зима беше страшна, както и всяко лято. А след като бъдещето е страшно и, освен това, към него сочат някакви смешници, то най-добре е това бъдеще изобщо да не се случва - този извод си направиха българите и едва след като катастрофираха в хиперинфлацията се стегнаха да изберат правителството на Костов. Към който пък полетяха реплики от типа: "Муха и правителство се убиват с вестник".
Изчезнаха границите между истина и лъжа, между добро и зло
След това се обособиха, като островна група, онези медии, които отграничаваха факти от коментари и, освен това, бяха разбрали още един съвет на С.П.Сноу: "Коментарът също трябва да бъде обект на самоналожени ограничения. Добре е човек да е откровен; но е още по-добре да бъде справедлив". Срещу тези медии започна фронтална атака от страна на останалите, които окончателно изоставиха всякакви правила на журналистиката, т.е. на информирането на гражданите така, че те да могат да правят отговорни избори. При тази атака, преди вече десетина години, се появи убеждението, че всеки разполага със свободата да има "собствени факти". Изчезнаха границите между нещата и явленията, между лъжа и истина, между добро и зло. И всичко стана позволено.
В крайна сметка целият този кален порой мутира в днешната зараза "другата гледна точка", проникнала дори в медии, които не са част от калта. За да не се удавим в тази кал е необходимо да се върнем към началата на журналистиката и да поставяме въпроси като: Тази гледна точка стъпва ли върху проверими факти? Нейният изразител легитимен ли е? Има ли репутацията на добросъвестен и честен? Могат ли неговите изводи и тези да бъдат проверени с общопризнати методи и инструменти?
Каква е задачата на журналистиката?
Работата на журналистиката не е да представя "всички гледни точки". Това правят държачките на микрофони. Не всички гледни точки са равни по значение, легитимност и истинност. Разтварянето на всичко в еднообразна каша лишава обществото от усета за това кое е важно и кое - не. А в тази каша най-добре живеят насилниците. Където няма граница между легитимно и нелегитимно, регулатор става силата: аз съм по-силен, следователно моята версия за света е по-правилна. Именно този резултат целеше, например, Путин, когато започна да разтваря истината в блатото на хибридните атаки (друг е въпросът, че накрая не се оказа точно той най-силният).
Работата на журналистиката е да поднася на публиката легитимни и проверени информации, с цел да формира едно информирано и просветено общество, способно да гради бъдещето си на основата на отчленяването на важно от маловажно. Ако това е така - а то е така - няма как "земята е плоска" да бъде "друга гледна точка". Както няма как медиите да стават рупор на лесно доказуеми лъжи от типа: "НАТО е виновен за войната в Украйна"; "в държавата няма пари"; "Кирил Петков готви предателство по македонския въпрос"; "Истанбулската конвенция иска да ни превърне в трети пол"; "посолството на САЩ реди правителствата в България"; "в Украйна руснаците не разрушават градове".
Лъжите водят до катастрофи. В САЩ лъжата на Тръмп, че е спечелил изборите от 2020 година, доведе до опит за метеж и до смъртта на хора. Там обаче различните форми на самоконтрол са достатъчно силни, за да укротят, в крайна сметка, ситуацията. В България не е така. Разгулът на "другата гледна точка" може да доведе например до някакъв референдум за излизане от ЕС или от НАТО. И надъханото от "другата гледна точка" население да гласува "за". Нещо такова вече видяхме в явлението "Брекзит". Британските таблоиди, отвързали се от стандартите на журналистиката, докараха населението до онзи бяс, с който то гласува да напусне ЕС. В България, разбира се, повторението на подобно нещо би имало далеч по-крайни и катастрофални последствия.
Алтернативните факти = разврат на нравите
Всяка професия си има собствени правила на самодисциплина и на самоконтрол и това не е случайно. Самата дума profession произлиза от "публична декларация" на някакви ценности и добродетели. Описвайки мисията си, американската телевизия CNN прави следната публична декларация: "Да казваме истината в очите на властта. Да държим властта под контрола на публиката. Да държим политиците честни".
Това е журналистика. Да поднасяш "друга гледна точка", стъпила върху "алтернативни факти" - това не е журналистика, а разврат на нравите.
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 хаха
Коментиран от #9
19:01 10.07.2022
2 ТаУмВзе
19:04 10.07.2022
3 Това ще го въртят до припадък
19:04 10.07.2022
4 ДОЙЧЕ ВЕЛЕ = Е.ДАЙНОВ
Коментиран от #10
19:06 10.07.2022
5 Петьо Петров
Уикито, както и нета, не са дар свише, не са и някакъв вид нашенски ин и ян. Колкото полезни, толкова и вредни. Ако искаш своята истина, намери я по средата м/у двете пропаганди, не е нужно да поемаш всичко де видиш, може да се задавиш!
Картината има много лица, зависи кое искаш да видиш!
Коментиран от #29
19:07 10.07.2022
6 ,,ОЦЕНЯМ" СТАТИЯТА С ДВЕ НУЛИ
19:09 10.07.2022
7 КовидманЯк
19:13 10.07.2022
8 Ние пасем трева!
!!!
Не може да твърдиш, че САЩ не са направили преврат - 2014 в Киев и поставили свое марионетно правителство.
Коментиран от #15
19:13 10.07.2022
9 Наблюдавал
До коментар #1 от "хаха":
Кога ще престанеш с глупостите, кремлюха?19:16 10.07.2022
10 нееееееее
До коментар #4 от "ДОЙЧЕ ВЕЛЕ = Е.ДАЙНОВ":
НЯМА ЛИ НЯКОЙ ОТ ВАС С МОЗЪЧНИ ГЪНКИ?19:17 10.07.2022
11 Дайнов, Каква, многопартийна демокрация
19:18 10.07.2022
12 Препоръчвам на DW
19:19 10.07.2022
13 Гост
19:20 10.07.2022
14 Шпионските Медии е практика да бъдат
19:23 10.07.2022
15 даааааааа
До коментар #8 от "Ние пасем трева!":
Ние не пасем трева, но ти определено да!19:24 10.07.2022
16 Ежко Бежко
Зеленски забрани опозиционна партия в парламнета с 48 депутати.
Според цитата на Дойче Веле, точно Украйна е фашистка. Ега ти бозата ни се предлага тука.
Коментиран от #25
19:26 10.07.2022
17 "Лъжата"?
19:26 10.07.2022
18 Този коментар е премахнат от модератор.
19 КремълскиВърколак
19:33 10.07.2022
20 Този коментар е премахнат от модератор.
21 Този коментар е премахнат от модератор.
22 Този коментар е премахнат от модератор.
23 !!!?
Коментиран от #50
19:54 10.07.2022
24 Този коментар е премахнат от модератор.
25 Къде ми е нощното шкафче?
До коментар #16 от "Ежко Бежко":
И още нещо-в коя демокрация се изгарят живи хора,защото говорят майчиния си език?В коя демокрация забраняват да се говори даден език?В коя демокрация се забраняват книги или музика на определени автори,които са неудобни на правителството?В коя демокрация назначават посланици,които възхваляват нацистки престъпник?Отговорете си сами!20:02 10.07.2022
26 Коректен
20:05 10.07.2022
27 Този коментар е премахнат от модератор.
28 Хаахо
Коментиран от #33
20:09 10.07.2022
29 До критично разсъждаващият
До коментар #5 от "Петьо Петров":
Или си за специализирана психиатрична помощ или не познаваш историята дори на 20 век. А именно по време на Втората световна, повечето български интелектуалци също като теб са гледали критично и са търсили другата гледна точка, а именно на Фюрера. Дори са стигнали до оправдание за започнатата от него война (тогава не е имало модерни изрази като специална военна операция). Как се повтаря историята...20:10 10.07.2022
30 Дойчето най големите унтерменши
20:13 10.07.2022
31 Пропагандистите на соро.снята
20:16 10.07.2022
32 а вие?
Може ли вие да сте нормлана медия и да нямате новина за поредния антибългарски митинг на 200км от София?
Коментиран от #57
20:17 10.07.2022
33 име
До коментар #28 от "Хаахо":
Платената пропаганда идва от Америка за България и Отворено Общество. Руснаците официално нямат нито едно НПО, но соpocoидните ПНО-та и платените продажници, работещи в тях, дори на ул. Козяк не им знаят точната бройка. Като су бориш срещу платените, редно е да се бориш срещу всички, но явно си от тази част платени, които описах.20:21 10.07.2022
34 Taka така
20:24 10.07.2022
35 Дойче смеем ви се
20:24 10.07.2022
36 Пропагандистите на соро.снята
20:27 10.07.2022
37 До къде ни докарахте
Вече не смея да отварям нито тоалетна, нито хладилник, фризер и т.н. защото от всякъде изкача фейкинфо колко лош, агресор, изнасилвач и детеядец е Путин и Русия и колко трябва да помагаме на фашагите от Окрайна за да се постигне мир и то като я тъпчем с оръжие... ти да видиш!!!
Мир с оръжие...БЕЗБОЖНИЦИ!!!
Ей спрете се малко, засрамете се, намалете хибридията... дайте и друго мнение, истината не е едностранчива... ние можем да мислим и да си правим изводи!!!
Докарахте ни да слушаме тайно ГОВОРИ МОСКВА както се е слушала някога Свободна Европа!!!!
20:31 10.07.2022
38 Някой
Ежедневно!
20:32 10.07.2022
39 Твоето мнение Дайнов,
20:34 10.07.2022
40 Айдеее
20:38 10.07.2022
41 Петър
20:39 10.07.2022
42 ха ха
20:39 10.07.2022
43 Коко
Коментар: Добре дошла, цензуро!
Дайнов става глашатай на новите тенденции в развитието на "свободата" на словото.
20:40 10.07.2022
44 Този коментар е премахнат от модератор.
45 мдаа
20:46 10.07.2022
46 До ДВ
20:55 10.07.2022
47 Хаха
20:56 10.07.2022
48 124
21:00 10.07.2022
49 Влади
21:03 10.07.2022
50 Учи история Троле!
До коментар #23 от "!!!?":
Ами естествено е че е измислена от Ленин,,през 1922-23.Ако беше нормален и грамотен,трябваше да го знаеш,но Трол и история са две различни неща.Никога не е имало държава Украйна,както никога не е имало държава Македония.Никога не е имало украински етнос,както никога не е имало и македонски.А сега у лево жалъкТрол!21:04 10.07.2022
51 В.В.П.
21:05 10.07.2022
52 Токсик
21:14 10.07.2022
53 Дойче веле
21:14 10.07.2022
54 Този коментар е премахнат от модератор.
55 Историк
Но също така е факт че не Германия обяви война на Англия А Англия обяви война на Германия
Нека информацията да бъде пълна и коректна
21:43 10.07.2022
56 Проба грешка
Коментиран от #65
21:51 10.07.2022
57 Нона
До коментар #32 от "а вие?":
А какво става с авиолинията София-Скопие?Кико да не би да я е открил?Това беше едно от първите му обещания, като взе властта,която позорно загуби след само 6 месеца?Коментиран от #60, #68
21:54 10.07.2022
58 Този коментар е премахнат от модератор.
59 Студопор
2: как може Дойче зеле изобщо да публикува подобни... мнения, след като от началото на войната слушаме и четем от тях само гледната точка на укрите и на Запада? Никой не си направи труда да публикува т. нар. "друга гледна точка", която явно е толкова важна за Дойчетата.
22:32 10.07.2022
60 Ммм
До коментар #57 от "Нона":
И линията загуби и то за по-малко от 6 месеца. чакаме завода за батерии да видим колко ще изкара.22:34 10.07.2022
61 Край
За това той трябва да бъде защитен от "другата гледна точка" с цената на цензура и ограничаване свободата на словото. 2022 г. ли сме или аз нещо бъркам - да не сме 1984г.
22:46 10.07.2022
62 ДВ се мислят за "Полициятана Мисълта"
„Министерството на любовта“ всъщност ръководи изтезанията и промиването на мозъци;
„Министерството на изобилието“ наблюдава недостига и купонната система;
„Министерството на мира“ ръководи войната и пропагандира жестокостта;
„Министерството на истината“ ръководи пропагандата и историческия ревизионизъм.
23:12 10.07.2022
63 12340
с две ръце !
23:21 10.07.2022
64 ЗЕЛЕТО!!!
23:33 10.07.2022
65 Дика
До коментар #56 от "Проба грешка":
Че той Путин сам се приближава до Нато, окупирайки части на Украйна...00:22 11.07.2022
66 ГруЮ
00:29 11.07.2022
67 Този коментар е премахнат от модератор.
68 Боги
До коментар #57 от "Нона":
Стария мераклия самолета само веднъж го вдига ,след го го "преземи" има да чакаш за повторен "полет" да се "съживи " :))) Такива ми ти работи с Кико - Лъжлив Съби :))03:03 11.07.2022
69 Добре де
03:33 11.07.2022
70 Този коментар е премахнат от модератор.
71 Уса
06:52 11.07.2022
72 Този коментар е премахнат от модератор.
73 Аватар
07:55 11.07.2022
74 Пропагандата
07:59 11.07.2022
75 Българин
ФЕЙК.
08:00 11.07.2022
76 пенсионер 1
08:13 11.07.2022
77 Научно некоректно
Нацизмът е характерна черта, а НЕ е политическа система!Тоталитаризмът е такава с неговите разновидности.Отново неточно.Така,че може да има нацистки символи и действия!
Критическото мислене е дълъг и комплексен процес.То не се формира,така както се обяснява тук.
Как се дават тези професорски титли......?!
08:14 11.07.2022
78 точно зелето
08:32 11.07.2022
79 С моите данъци
18:34 12.07.2022
80 Матей преображенски
21:26 13.07.2022