На 28 юни 1914 год. в Сараево сръбският националист Гаврило Принцип застрелва австро-унгарския престолонаследник и неговата жена. Убийството е използвано като повод за започването на Първата световна война… Тя е била дългоочаквана, всички се готвели за нея с ентусиазъм, макар да не им е била особено нужна. Очакванията на мнозинството участници за скорошна победа с малко кръв не се сбъдват. В края на краищата организаторите на масовото човекоубийство постигат своите цели. Но за разлика от терористите от «Черната ръка» историците не споменават техните имена.
Тук е мястото да се отбележи, че България е включена в бойните действия на 14 октомври 1915 год. Така че скоро ще имаме повод да си спомним с добра дума за решението на Фердинанд Сакскобургготски и Васил Радославов, докарало ни поредната национална катастрофа. Жертвите и разрухата, недоволството от крадливата и тъпа власт, репресиите, на които са подложени нашите предци, ще разпалят гражданската война (за това стана дума в предната част).
Глобализаторите успешно прилагат тероризма в международната политика. Той е техният шперц за отварянето на портите на недружелюбните държави – крепости. Средството е удобно – пести време (за разлика от дипломацията), а мощта му често е по-убедителна от ескадра самолетоносачи, доплавали от другия край на света. И най-важното – не е толкова скъпо. Уж няма въоръжен конфликт - посланиците си разменят шеги, търговията върви… А в нарочената за дестабилизиране територия някой взривява домове, взима заложници в училища и болници… И с помощта на СМИ този брадат някой става герой – борец за независимост, в демократичните страни го лекуват и му дават убежище.
Подобна тактика бе използвана по време на Чеченските войни (1994 – 2000 год. (според някои източници бандите са унищожавани до 2009 год.)) – западняците, турците и арабите обучаваха и въоръжаваха местните ислямисти, плащаха им за всяко обезглавено руско войниче, изпращаха на Кавказ инструктори. Тогава Москва удържа на удара и продължи да играе на дружба със своите врагове.
Сега наемници от 65 държави отново я атакуват. Нищо не се е променило… Износът на природни богатства за САЩ и съюзниците им не секва. Мир е! А гинат руски хора – избиват ги по заповед и под контрола на натовците.
Вероятно братушките ще устоят. Друг е въпросът, че понякога победите биват ефимерни, а дупките в бюджета и в престижа са винаги реални. Освен това конфликтът доказа, че може успешно да се воюва с неприятел, владеещ ядрено оръжие.
При капитализма държава за държавата е вълк. Ако не си бърз и безпощаден, няма да те разберат, дори в главите на васалите ще се прокраднат съмнения дали си достоен да ги оглавяваш. И когато американци, евреи и французи убиват хиляди, без значение дали собственоръчно или с посредници, на никога не му хрумва да протестира. Това насилие се приема за нещо нормално… Насилието на самозабравилите се богаташи. По тази причина ние все още живеем в еднополярен свят - липсват други идеи за обществено -икономическото развитие и условия за тяхното изпълнение.
Международният тероризъм е опасен инструмент в ръцете на неоколониалистите. Той може да бъде прилаган под различни форми: хунтите в Южна Америка, превратаджиите в Африка, мафията, ислямистките групировки, неправителствените сдружения, международните организации от рода на СЗО… Всички те са свързани с едрия капитал и изпълняват неговите нареждания по цялата планета.
Няма значение колко е богата и яка жертвата – попаднала в ръцете на тези професионалисти, тя може да се мята и съпротивлява дълго… Докато не източат последната капчица кръв от нея. Така става и на Черния континент. Но за събитията там сега няма да говорим.
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 Пич
13:07 26.08.2024
2 Този коментар е премахнат от модератор.
3 ти да видиш
13:19 26.08.2024
4 Този коментар е премахнат от модератор.
5 Механик
13:25 26.08.2024
6 Този коментар е премахнат от модератор.
7 ха ха
13:27 26.08.2024
8 Така Така
13:31 26.08.2024
9 Този коментар е премахнат от модератор.
10 ТаУмВзе
13:31 26.08.2024
11 Тикволандия
13:36 26.08.2024
12 Хайнц Клинг
13:55 26.08.2024
13 Сталин
Вие просто храните банкерите.
"Всичко в по план, защото те са проектирали системата.Щеше ли да има Първа световна война,ако банкерите не бяха там ,за да го направят със заеми и на ДВЕТЕ страни?Те създадоха системата ,за да обслужват себе си и хората,от които се нуждаят да поддържат системата на място.
"Малцината , които разбират системата, или ще бъдат заинтересовани от нейните печалби ,или ще бъдат толкова зависими от нейните предимства,че няма да има опозиция от тази класа,докато от друга страна,огромната маса от хора,умствено неспособни да проумеят огромното предимство, което капиталът извлича от системата,ще понесе своите тежести без оплакване и може би без да подозира че системата е враждебна на техните интереси.
- The Rothschild brothers if London writing to associates in New York,1863
13:58 26.08.2024
14 Изненада
14:12 26.08.2024
15 Уточнение
14:15 26.08.2024
16 Този коментар е премахнат от модератор.
17 Професор
До коментар #16 от "Професор":
ВТОРО. Империализмът е остарял. Сега е подменен от глобал-социализма. ТРЕТО. Глобал-социализмът бе вече пробван като алтернатива на империализма -- справка: болшевишката революция в нейната троцкистка част. Предизвика граждански войни и тотален обществен колапс, бе заменен от национал-болшевизма на Сталин. Опитът за съживяването му от Хрушчов също се провали -- доведе света до самия праг на ядрена война. Другарят "инженер" погрешно нарича глобал-социализма глобалистки капитализъм. При глобал-социализма собствеността на глобалистките корпорации е колективизирана, при капитализма частната собственост е ясна и не е колективизирана. Глобал-социализмът (глоцизмът) тригерира тероризъм, като частен случай на гражданска война.Коментиран от #18
14:32 26.08.2024
18 Професор
До коментар #17 от "Професор":
В момента в САЩ се води жестока борба за запазване на националния капитализъм, което значи ЗА МИР И ЬА ПРОСПЕРИТЕТ, срещу агресията на глобал-социализма, носещ ВОЙНИ (включително и граждански), който се финансира от глобални корпоративни гиганти с колективизирана собственост, които печелят от тези войни, представяйки ги за справедливи, благородни, възвишени и необходими. Тук обикновено се плюе по САЩ, обаче именно американците се борят най-яростно против завладелия ги глобал-социализъм. Режимът на Путин е по-скоро неосталинистки, тоест, национал-социалистипески режим. Доказателство за това е фактът, че в Русия над 70% от индустриалната собственост е държавна. Национал-социалистическият режим на Путин също се бори против глобал-социализма, но на съвършено различна основа. Глобал-социалистите много обичат да търсят връзка между националният капитализъм на Тръмп в САЩ и национал-социалистическия режим на Путин, но двата имат едно единствено нещо общо -- противници са на глобал-социализма. Но иначе са напълно различни -- Русия НЕ Е капиталистическа страна.Коментиран от #19
14:50 26.08.2024
19 Професор
До коментар #18 от "Професор":
Та, да обобщим. Националният капитализъм замени империализма на Запад и доведе до небивал просперитет на все по-нарастващата средна класа. Империализмът в Русия бе подменен от интернационален болшевизъм, който доведе страната до разруха и гражданска война. На свой ред, този троцкистки режим бе заменен от национал-болшевизма на Сталин, който стабилизира страната и я индустриализира. Сталинизмът не издържа конкуренцията на националния капитализъм. В Русия той колабира и това доведе до неуспешен опит за въвеждане на национален капитализъм. В Китай, обаче, сталинизмът се трансформира, като изостави плановата икономика. Парадоксално, в лоното на успешния национален капитализъм на Запад се скриваше семето на глобал-социализма, форма на провалилия се в Русия интернационален болшевизъм, която може да се окачестви като неотроцкизъм. Това семе избуя на Запад и в момента се опитва да ликвидира националния капитализъм в западните страни. Този процес на ликвидиране е почти завършил в Западна Европа, но не и в САЩ, където развръзката предстои. Русия реагира на настъплението на глобал-социализма с неосталинизъм, който общо взето може да се окачестви като национал-социализъм. Та, накратко, чакаме развръзката в САЩ. Победа на Тръмп може да означава съхраняване на националния капитализъм, мир и просперитет. Всичко друго означава ВОЙНА.Коментиран от #26
15:14 26.08.2024
20 ГЕНЧО3
16:59 26.08.2024
21 Този коментар е премахнат от модератор.
22 За протокола
Тероризмът датира много преди глобализма, драги ми Николчо.
Още дядо ти Ленин говореше за "Световна комунистическа революция", която се състоеше именно в това, терористични групи, организирани, финансирани и въоръжавани от СССР и другите соц-държави, сваляха редовно избрани правителства и установяваха "народна власт" с правителства директно подчинени на Кремъл. И България беше най-усърдния помощник на Кремъл в това. Отделно, такива групи тероризираха хората в Западните държави като елемент на борбата с "гнилия капитализъм". Наскоро имаше статия за един от най-известните терористи от онова време - Илич Рамирес, известен също като Карлос Чакала, който използваше България за тренировъчен център, скривалище и място за отдих между терористичните си акции.
Коментиран от #23
18:23 26.08.2024
23 инфо
До коментар #22 от "За протокола":
Г-н Протоколчик.За "Николчо" не е сигурно, но за Вас категорично може да се каже, че изобщо не сте в материята. Шаблонизираните Ви и явно тенденциозни словосъчетания, както и откровените небивалици, дори не се доближават до обяснение на авторовата концепция.
Коментиран от #24
19:10 26.08.2024
24 За протокола
До коментар #23 от "инфо":
Ха-ха, Николчо се засегна :)Не носи на критика, дори да е градивна.
Нормално, за пропагандаторите тип политпросветчик от тоталитарно време.
Николчо, ако претендираш за обективен анализ на дадено явление, трябва да го огледаш от всички страни. Другото е манипулация!
19:33 26.08.2024
25 безпартиен
19:37 26.08.2024
26 За протокола
До коментар #19 от "Професор":
Много научно!Чак прекалено!
Опитваш се да вкараш света в 5-6 рамки, а нещата са доста по-многолики и комплексни (сложни).
Коментиран от #29
20:56 26.08.2024
27 ЕКСПЕРТ
21:44 26.08.2024
28 Професор
До коментар #21 от "инфо":
Ще обясня. Глобалните корпоративни гиганти, които се търгуват на световните борси формално са колективна "собственост" на милиони, може би даже на милиарди акционери. Но тези "собственици", са точно толкова собственици, колкото и гражданите на НРБ бяха собственици на "общонародната" собственост -- те даже имат по-слаб глас в управлението на "собствеността" си от едновремешен гражданин на НРБ. Всъщност, управлението на тези глобалистки гиганти е обсебено от самопровъзгласил се "елит", изтъкан от корупция и пороци. Това няма как да е национален капитализъм, представлява глобалистки социализъм -- схемата на управление е подобна на тази при реалния социализъм, само че е на глобално ниво. Събира се този "елит" в Давос като на партиен конгрес и там умува, решава, плюска, порка и т.н. НО, както казах, ще видим ноември месец...03:37 27.08.2024
29 Професор
До коментар #26 от "За протокола":
Вижте, нещата ТРЯБВА да се разглеждат научно. Ако не Ви е приятно и Ви дразни -- ами не четете. Рамките са общопризнати -- какво е социализъм? ПЪРВО: Колективизация в икономиката, и по-специално на средствата за производство, комбинирано с ВТОРО: преразпределение на резултатите от икономическата дейност. И двете са ОЧЕВАДНИ в глобалисткото корпоративно управление. Така че, то НЕ МОЖЕ ДА СЕ НАРЕЧЕ капитализъм. Ако продължавате да се самозаблуждавате, че ЕС и съвременният Запад с глобализацията си ще остане капиталистически, много се самозалъгвате. Отделям време да Ви обясня нещата, но щом нагло надувате бузки и знаете по-добре -- ами бон шанс и Господ да Ви е на помощ.Коментиран от #32, #33
03:47 27.08.2024
30 Този коментар е премахнат от модератор.
31 Професор
До коментар #21 от "инфо":
И последно: КАПИТАЛИЗЪМ има и функционира, когато има ясна частна собственост, с която функционира икономиката и която управлява съответните си производства в условията на национална пазарна икономика, разбира се със съответните регулаторни механизми, приети в резултат на широко обсъждан и свободно постигнат обществен договор. При глобалисткия корпоратизъм тези основни характеристики на капитализма ГИ НЯМА. Има, както казах, форма на разводняване на собствеността до степен на невиждана дори и в СССР колективизация, има самопровъзгласила се върхушка управляваща тази колективизирана собственост, има подтискане на свободата на пазара, има засушаване на механизмите на пазарната икономика и конкуренцията, има ликвидиране на малкия и среден бизнес -- това НЕ Е капитализъм. Социализъм е. Глобалистки социализъм. Свиквайте.Коментиран от #34
04:11 27.08.2024
32 За протокола
До коментар #29 от "Професор":
Аз не съм чел от книжки, а от личен опит зная, че при Социализма почти всичко беше ДЪРЖАВНА собственост. Кооперациите бяха на село - ТКЗС-та (Трудово Кооперативни Земеделски Стопанства) а имаше и ДЗС (Държавно Земеделско Стопанство). В ТКЗС селяните влизаха със собствена земя, животни инвентар и т.н. Имаше и друг вид кооперации - ТПК (Трудово Кооперативни Кооперации) където притежавани от кооператорите със собствен капитал. Той беше символичен, но все пак. Толкова за кооперативната собственост при соца.За съвременните корпорации - те са мултинационални и наднационални, защото капиталът им е разпределен в десетки държави. В този смисъл те не са обвързани с никоя държава и главните им офиси могат да са навсякъде по света. Данъците пък си плащат там, където осъществяват съответната дейност, защото тя е с регистрирани там субекти. Имат мажоритарни собственици, които взимат решенията и много по-дребни собственици, много от които работещи в тях, които получават част от печалбите. Тези корпорации нямат нищо общо с кооперациите, защото не са създадени с активи на участниците в тях. Обикновено са стартирани от един или няколко човека със собствен капитал и после стават публични за да се събере капитал за разрастването им. По правило корпорациите се държат настрани от политиката, защото тя пречи на бизнеса, В политиката се бъркат шепа ултра богаташи като Бил Гейтс, Сорос и др. такива, които разполагат еднолично с огромен капитал. Те не са зависими от акционери и д
Коментиран от #35
07:33 27.08.2024
33 За протокола
До коментар #29 от "Професор":
Те не са зависими от акционери и държави и правят каквото си пожелаят. Те са главния проблем, защото с подставени лица правят фондации и различни организации. Организират дори цели институти и индиректно контролират правителства, общества и дори научните дейности в някои насоки. Способни са да фалират цели държави. И най-важното, те не го правят за пари, а за задоволяване на някакви лични амбиции, его и т.н. Политиците могат да бъдат свалени, държавите им дори сринати, но тези ултрабогаташи са недосегаеми. В този смисъл те са по-опасни и от диктаторите.Коментиран от #46
07:39 27.08.2024
34 За протокола
До коментар #31 от "Професор":
Основната разлика между капитализма и социализма идва от собствеността върху средствата за производство. При социализма те са държавни, докато при капитализма са частни Но частни не значи еднолични. Така, че съвременните корпорации са типични капиталистически формации. Да не говорим за милионите малки и средни бизнеси, защото Запада не е само корпорации.Глобализацията е необходима и има и доста полза от нея. Китай, например е резултат на глобализацията. Както и другите азиатски "тигри". Сега по неговите стъпки вървят Индия и Виетнам. Благодарение на глобализацията, бедността постепенно изчезва, но това не може да се случи едновременно навсякъде, а са нужни и съответни политически условия.
Друг аспект са глобалните проблеми, които изискват глобален подход. Например промяна на климата, продоволствена криза, здравни проблеми, изследване на Космоса.
Изобщо, както казах, светът е динамичен, нещата не са черно-бели и не могат да се вкарат в някакви рамки, още повече чертани преди много, много години.
Коментиран от #36
08:01 27.08.2024
35 Професор
До коментар #32 от "За протокола":
Стига вече с реалния социализъм. Той се ПРОВАЛИ, ако не сте забелязали. Може да Ви е мъчно за него -- сори. Провалът е ФАКТ. Да, при него имаше няколко форми на колективизация на собствеността. При глобалистките корпорации днес процесите по колективизация на собствеността текат с пълна сила. Жалко е, че не ги виждате. От една страна, обикновените акционери могат да притежават акции Клас А, носещи един глас на акция. Те са милиони и трудно биха се организирали за да решават каквото и да било в корпорацията. От друга страна, управляващата върхушка си издава СЕКРЕТНИ акции Клас Б, всяка от които може да носи 10, че и повече гласа. Тези акции са СЕКРЕТНИ и не се търгуват на борсата, нито издаването им подлежи на някакъв контрол. Отново -- има От една страна толкова широка колективизация на собствеността, че организиране на реално нейно управление от милионите акционери е невъзможно. От друга страна, управляващата върхушка си издава СЕКРЕТНИ акции, с които манипулира управленческата математика както си иска. Това НЕ Е капиталистическа корпорация, а колективистична организация, в която управляваща върхушка язди колектива. Нещо да Ви напомня това? Отделно, глобалистичната идеология, която подкрепяте и на която се възхищавате РАЖДА този социализъм. Този глобалистки социализъм се опитва да ликвидира най-успешния обществен строй в света, националния капитализъм. Та, жалко е, че в Бг не се разбират нещата. Ето затова ще губите ВИНАГИ и ще сте най-бедните в Европа.Коментиран от #37, #38
08:28 27.08.2024
36 Професор
До коментар #34 от "За протокола":
Съвременните глобалистки корпорации представляват форма на колективизация на собствеността, което ги превръща в обществени колективистични стопански организации, които се управляват от самоназначили се и самовъзпроизвеждащи се върхушки. Затова те ВЕЧЕ не са капиталистически корпорации, а заприличват на социалистически стопански обединения, управлявани от партийни върхушки :-). Обясних Ви вече как става това използвайки съществуващото капиталистическо законодателство. Вместо да се гордеете със знанията си за ТКЗСета и ТПКта, вникнете малко в това, което Ви обяснявам.08:37 27.08.2024
37 За протокола
До коментар #35 от "Професор":
Вие много фриволно боравите с понятията "социалистически" и "капиталистически"За да изясните по-точно какво имате предвид, дайте вашето определение за социализъм и капитализъм. Тогава ще стане ясно какво разбирате под национален капитализъм и глобален социализъм.
Аз съм от по-старото поколение и съм учил, че основната разлика идва от собствеността върху средствата за производство - държавна или частна. От това следва и икономическата политика на държавата. При държавната собственост тя се определя от политически фактори, а при частната - от икономически. Оттук нататък дали е на национално или глобално ниво, това е нещо вторично. Колкото до акциите А и Б, това е нещо, което в днешната практика не съществува. По простата причина, че тези, които притежават контролния пакет акции имат достатъчно акции за да прокарват решенията си. И те в никакъв случай не са безконтролни, защото има доста органи, които ги контролират и могат да се намесят. И тези органи не са от "наши хора". Има и съд, който също действа по различен начин от нашия. .Някакви специални акции, които не се търгуват само биха ограничили свободата им да се отърват от тях в случай, че нещата тръгват на зле. Въобще, това, което сте чели по книжките доста се разминава от действителността.
Коментиран от #40
09:04 27.08.2024
38 За протокола
До коментар #35 от "Професор":
Социализъм, Развит социализъм, Реален Социализъм, а сега и Глобален Социализъм. Общото е думичката социализъм и стремежа да се категоризира и придаде някакъв "научен" вид на неща, нямащи нищо общо със социализма на класиците.Глобален Социализъм повече приляга за времето преди 1989г, когато имахме СИВ и "братски" държави като Куба, Ангола, Мозамбик, Никарагуа и др.
Днес това понятие ми се струва по-подходящо за групата на авторитарните държави като Русия, С. Корея, Венецуела, Куба, Китай и т.н.
Коментиран от #39, #42
10:36 27.08.2024
39 хммм
До коментар #38 от "За протокола":
Елементарен опит за дискредитиране на глобализма, като се пришива към компрометирания и омразен за мнозина социализъм. Както в Щатите обвиняват демократите, че са социалисти. Или някои държави, че са нацистки.Прости трикове от селски вечеринки.
И ако такива драскачи са наистина професори, макар, че този не е, жална ни майка. Но нищо чудно, като знаем и какъв академик си имаме.
Коментиран от #41
11:27 27.08.2024
40 Този коментар е премахнат от модератор.
41 Професор
До коментар #39 от "хммм":
Глобалисткият социализъм е факт и антитеза на националния капитализъм. Аз съм действащ редовен професор в САЩ, а не в Каспичанския Институт по Краставиците. Обяснявам търпеливо и културно. Който разбрал -- разбрал. На всички останали -- ами бон шанс и успех в затриването и закриването на хилядолетната ви държава.17:51 27.08.2024
42 Професор
До коментар #38 от "За протокола":
Не е точно така. Интернационалният социализъм (болшевизъм) на Ленин и Троцки беше пръв опит за глобализация и се провали тотално, защото нямаше глобалистки корпорации да продължават да го финансират. Смени го национал-болшевизмът на Сталин. Сталин изби милиони болшевики-интернационалисти, наричайки ги Троцкисти. Този вътрешен конфликт е много важен, а го пропускате. В момента тече втори опит за социалистическа глобализация, като този път е осигурено корпоративното финансиране. Поне засега. То и при интернационалния болшевизъм беше осигурено в началото, но като се видяха последствията-- разруха и граждански войни-- финансирането се спихна. И сега ще е така, само дето ще трябва да преживеем граждански и глобални войни. Те вече текат, ако следите събитията в Западна Европа и ЮК, както и тези в Украйна и Близкия Изток.Коментиран от #43
18:01 27.08.2024
43 За протокола
До коментар #42 от "Професор":
Както вече писах, докато не изясните какво за вас е социализъм и какво капитализъм, няма да има никакъв смисъл от писанията ви.Коментиран от #44
23:03 27.08.2024
44 Професор
До коментар #43 от "За протокола":
Ами обясних Ви 1000 пъти, Вие отказвате да четете и не възприемате. Какъв е смисълът изобщо да говорим? ПОВТАРЯМ: Социализмът има много точни ДВЕ характеристики, безспорно възприети в световната икономическа и политикономическа литература, ПЪРВО: колективизация на средствата за производство; и ВТОРО: преразпределение на резултатите от икономическата дейност. Вие едно си знаете -- държавна собственост на средствата за производство. Аз Ви обяснявам, че това е само една от формите на колективизация. Посочих Ви ТРИ други: 1) създаване на корпоративни сдружения на собствениците и работниците в даден отрасъл на икономиката, които са овластени да вземат решения как да се ръководи и менажира този отрасъл, вместо собствениците да вземат тези решения. Това е корпоративната фашистка социалистическа държава на Мусолини. 2) Собствениците са вкарани в нацистката партия, която им нарежда какво да правят под страх от репресии. Това е национал-социалистическата държава на Хитлер. И сега внимарайте: 3) Размиване на собствеността чрез глобализиране на корпорациите до степен на невъзможност на милионите акционери да ги управляват, като същевременно се формират управляващи елити, контролиращи тези корпорации, които игнорират милионите собственици. Ето тази трета форма на социалистическа колективизация на собствеността наблюдаваме днес. Но, да се спрем на втората характеристика на социализма -- преразпределението на резултатите от икономическа дейност. В това отношение съвременКоментиран от #45
00:46 28.08.2024
45 Професор
До коментар #44 от "Професор":
(продължение) Но, да се спрем на втората характеристика на социализма -- преразпределението на резултатите от икономическа дейност. В това отношение съвременният глобал-социализъм е ненадминат. Осъществява го предимно с НПО-та и с пропагандата за "диверсификация", "равнопоставеност" и "включване". Всяка една от тези три думи, а и трите заедно означават само едно: преразпределение на резултатите от икономическата дейност, невиждано по своите мащаби в икономическата история на света. Сега разбрахте ли?Коментиран от #49, #50
00:49 28.08.2024
46 Този коментар е премахнат от модератор.
47 Този коментар е премахнат от модератор.
48 Този коментар е премахнат от модератор.
49 За протокола
До коментар #45 от "Професор":
Не, пак не разбрах. Защото:- собствеността върху средствата за производство върви ръка за ръка с управлението и. Ако ти не можеш да управляваш нещо, ти на практика не го притежаваш. В този смисъл, друга неизменна характеристика на социалистическата икономика е, че тя се ръководи от държавата. Което напълно липсва при съвременните корпорации. В днешният свят всичко се ръководи от парите, т.е. капитала, така че да се говори там за социализъм е смешно. Формулата на капитализма "пари-стока-пари прим" все още е в сила. Както и акцента върху производството и потреблението в икономическия цикъл "производство - разпределение - потребление", Защото едното обуславя другото. Тук е и главната разлика между републиканците и демократите, защото републиканците стимулират икономиката и растежа на производството и съответно потреблението, докато демократите вкарват навсякъде държавата, наблягат на разпределението с различни мерки, което се отразява на външния дълг и на икономическия ръст. Щом сте в Щатите, не може да не знаете, че благодарение на Обама и Байдън, в момента е трудно да се намери работна ръка. Просто защото много хора живеят от всевъзможни помощи.
- Разпределението към разни НПО-та.
Засмях се. Каква част от БВП на Западните държави отива за финансиране на НПО-та и разните там джендърски щуротии?!?!? И те само от държавите ли се финансират? Смисълът на разпределението от цикъла "Производство - Разпределение - Потребление" е в това, каква част от изработ
Коментиран от #51
06:35 28.08.2024
50 За протокола
До коментар #45 от "Професор":
- Разпределението към разни НПО-та.Засмях се. Каква част от БВП на Западните държави отива за финансиране на НПО-та и разните там джендърски щуротии?!?!? И те само от държавите ли се финансират? Смисълът на разпределението от цикъла "Производство - Разпределение - Потребление" е в това, каква част от изработеното получават работещите, а не за разни дарения, грантове, помощи или каквото още там го наричат. Икономически нещата са несъизмерими.
Имате някаква теорийка, но доста неща в нея куцат. Не завиждам на студентите Ви, защото в Щатите те не са с кой знае каква обща култура и много лесно вярват на всичко, което им се каже.
Коментиран от #52
06:36 28.08.2024
51 Професор
До коментар #49 от "За протокола":
Истината е, че марксизмът поврежда хората. Ето, Вашия случай е пример за това. Вие продължавате да твърдите,, че единственият начин за колективизация на частната собственост е като стане държавна и само тогава има социализъм. А собствеността като е държавна, как държавата я управлява? Отговор: чрез комунистическата партия, нали така? Тоест, чрез една върхушка, претендираща, че представлява държавата.. Прав сте, че ако не можеш да си управляваш собствеността, все едно, че не я притежаваш. Това важи и за собствеността на глобалистките корпорации -- формално тя принадлежи на милиони акционери, но те не могат да я управляват. Управлява я върхушка, претендираща, че представлява тези акционери. И за преразпределението, което е основна характеристика на Демократическата партия в САЩ сте прав, затова тя днес е социалистическа партия. НПО-тата са ярък пример за такова преразпределение, затова го и използвах -- те нямат нищо общо с икономиката, съществуват само в резултат на преразпределението.10:06 28.08.2024
52 Професор
До коментар #50 от "За протокола":
Аз пък не Ви завиждам на Вас -- закърмен с марксизъм-ленинизъм чугун, който не не може да разбере какво му се говори и чака на опашка в Пощата в Каспичан да си получи пенсията... Тъжно... Така угасва един живот, посветен на Партията с главно П.Коментиран от #53
10:16 28.08.2024
53 За протокола
До коментар #52 от "Професор":
Ха-ха,Всеки живял по времето на разните социализми е закърмен с тях, защото е бил чавдарче, пионерче и комсомолец, а идеологическите предмети се изучаваха задължително и дори имаше такъв изпит за влизане във ВУЗ. Познаването на врага е основно правило за да можеш успешно да се бориш с него.
От следването ми в Щатите, където взех второто си висше, зная нивото на тамошните професори, така, че не се впечатлявам нито от титлите им (тамошния професор няма общо с нашия такъв), нито и от знанията им. Има и наистина добри такива, но са единици във всяка област. Разликата между тамошните училища и университети и нашите е, че у нас се даваше и все още дава много по-широка основа и обща култура, която позволява да се видят нещата в тяхната цялост и всичко да се приема по-критично. Там има много тесни специалисти, но в днешно време се изисква много по-широк мироглед.
Като цяло, Дядо Маркс не е прав за много неща, но има и някои верни попадения, които са валидни и днес.
И накрая, когато говорим за социализъм трябва да имаме предвид не само икономическото му измерение, а да го разглеждаме в неговата цялост като обществено, социално и философско учение. И в този смисъл Глобалния Социализъм е един оксиморон, нещо като дървено желязо.
А за "пенсията" ми в Каспичан, dont worry, защото изобщо не завися от такива неща.
Коментиран от #54
18:26 28.08.2024
54 Професор
До коментар #53 от "За протокола":
Второто Ви висше в Щатите да не е било по Антропология и Социология? При такава хипотеза, ясно ми е защо не разбирате какво Ви се говори. Но -- поздравления! С упоритото си неразбиране на това какво става по света, допринасяте към поредната (и последната) национална катастрофа на България. И интернационалният болшевизъм ли е като дървеното желязо и го е нямало по света, че даже и у нас през 1923-25 г? А, ако случайно го е имало, защо сега да няма глобалистки социализъм, подсигурен от транснационални глобалистки корпорации, трансформирали се в социалистически "стопански обединения", ръководени от самоназначили се елити? Като знаете английски, защо не изслушате една от речите на Президента Тръмп по тези въпроси, ами каканижете неадекватности безспир?Коментиран от #55, #56
20:56 28.08.2024
55 За протокола
До коментар #54 от "Професор":
Откакто Тръмп препоръча превантивно да се пие белина за да не се хваща Ковид, спрях да се занимавам с него. Не може да си толкова тъп за едно и умен за всичко друго. Да не говорим, че Кремъл го държи с компромати още от времето, когато правеше конкурси за красота в Москва. Малко са му слаби ангелите и не беше трудно да го хванат накъсо по женската част.Това обаче не значи, че харесвам Байдън. Накратко, смятам, че има много хора, които биха били по-добър президент и от двамата, но по ред причини не стигат до Белия Дом.
Относно социализма и болшевизма. Как може да се сравняват една обществено-политическа система с едно течение в политиката на СССР? Все едно да сравняваме комар и слон и да казваме, че са едно и също.
Болшевиките налагаха с терор властта на определен вожд и кликата около него, но те не определяха политиката на държавата. Тя се определяше от вожда (Ленин, Сталин и т.н.) и в общи линии беше една и съща - държавна и отчасти кооперативна собственост върху средствата за производство и командно-планова икономика. Те наричаха това социализъм, но поради вградени дефекти в системата тя не беше жизнеспособна и в крайна сметка се срути. Тя просто не произвеждаше достатъчно за да покрива разходите на държавата. Тогава имаше номенклатура, всичко отиваше в държавата и тесен кръг хора, избирани по партиен признак, разпределяха благата.
В една съвременна корпорация няма нищо подобно. Тя се грижи само и единствено за печалбата и не се меси в политиката. А
Коментиран от #58, #59, #60
22:10 28.08.2024
56 За протокола
До коментар #54 от "Професор":
В една съвременна корпорация няма нищо подобно. Тя се грижи само и единствено за печалбата и не се меси в политиката. Акционерите в нея си получават дивидентите и това е всичко, което ги вълнува. Собствеността е пределно ясна, защото има специален регистър, където всеки притежател, дори на една акция е вписан. Няма самоназначили се управляващи елити, които игнорират работещите или акционерите, защото зависят от тях. Няма и някакво преразпределение, защото всичко е ясно дефинирано - за толкова акции се полага такъв и такъв дивидент. Колкото и акции да притежава някой от "елита", те много бързо могат да станат хартийки без стойност само с една негативна новина и те го знаят много добре. Примерите не са един и два.Както вече казах, не зная от какви книжки сте учили, но реалния живот е доста по-различен от това, което пишете и в Америка може да има хора, които да ви се връзват на приказките, но при хора с повече знания и по-широка обща култура те не минават.
Коментиран от #57
22:11 28.08.2024
57 Професор
До коментар #56 от "За протокола":
Вие очевидно не можете да четете. Да, съвсем правилно описахте функционирането на нормална корпорация съществуваща в условията на национален капитализъм. С ДВЕ уточнения: 1) ако акционерите не си получават печалбите, могат да свалят мениджмънта; и 2) Мениджмънтът има задължения да информират периодично акционерите какво правят за успеха на корпорацията и да отговарят на техни въпроси публично. ОБАЧЕ в съвременните глобалистки корпорации има ДВЕ разлики в сравнение с традиционните корпорации: 1) Акционерите са огромна бройка и не могат да управляват корпорацията, която уж формално притежават; и 2) И МНОГО ВАЖНО, Мениджмънтът е получил права от глобалисткото ръководство на борсите да си ИЗДАВА ТАЙНИ АКЦИИ, всяка от които носи ПОВЕЧЕ и дори МНОГО ПОВЕЧЕ от един глас и тези акции НЕ СА РЕГИСТРИРАНИ ИЗОБЩО в общия обществено-достъпен регистър на акциите. ПО ТОЗИ НАЧИН мениджърската върхушка се превръща в плутократична корумпирана гангстерска групировка. СЕГА РАЗБРАХТЕ ЛИ? Тези ИЗКРИВЯВАНИЯ в менажирането на глобалистките корпорации ги трансформираха от капиталистически в социалистически. Това Ви го обяснявам за ТРЕТИ път. И, това което Ви обяснявам не съм го измислил аз -- то е част от обществения предизборен дебат в САЩ, който Вие ОТКАЗВАТЕ да разберете. Как е възможно Вие, който имате висше образование получено в САЩ да ОТКАЗВАТЕ да раберете какво става в тази страна и ГОРДО да продължавате да настоявате, че ги разбирате нещата? И, как искате България да се о01:24 29.08.2024
58 Професор
До коментар #55 от "За протокола":
Повтаряте пропагандните глупости на социалистите от Демократическата партия в САЩ. Компроматите за руското прихващане са доказани имишльотини. Тръмп НИКОГА не е предлагал на никого да пие белина. На една пресконференция, той попита, дали след като подобен препарат унищожава вируса, може да се синтезира безопасен препарат за вътрешна употреба от хора, който да постига същия ефект. Много е тъпо да му изкривявате логиката, защото се оказа, че в резултат на този начин на мислене беше разработен сироп, клинични изпитания на който го легитимираха като ЕДИНСТВЕНОТО средство за лечение на дълъг КОВИД. Ето това сте вие, глобал-социалистите: брутални и езогледни ЛЪЖЦИ. Правите всичко това и искате да ликвидирате Доналд Тръмп морално и физически само поради ЕДНА ПРИЧИНА -- той защищава националния капитализъм в САЩ, а вие -- глобал-социализма, от който печелите, ликвидирайки западния национален капитализъм.01:39 29.08.2024
59 Професор
До коментар #55 от "За протокола":
Вижте, не ги разбирате нещата. И, което е по-лошо, ОТКАЗВАТЕ да ги разберете. В ранната история на Съветска Русия и СССР има ДВА етапа: 1. Интернационален болшевизъм (троцкизъм) и 2. Национал-болшевизъм (сталинизъм). Първият етап е тотална щета: отнема се всичко, преразпределя се всичко, както е по дебелите книги. Това довежда до пълна разруха и гражданска война. После Ленин се принуждава да въведе НЕП, но хаосът и разрухата продължава. Страната не може да се индустриализира и настават глад и мизерия. Сталин взема властта и преследва болшевиките-интернационалисти начело с Троцки, когото ликвидира в Мексико. Той спира износа на болшевишка революция по света, установява нормални дипломатически отношения с развитите капиталистически страни, кооперира земята и индустриализира страната със западни технологии, получавани чрез възстановените дипломатически и икономически връзки със Запда и използвайки милиони разорени селяни и политически затворници за работници в новосъздаващите се индустрии. Възстановява единоначалието в армията и даже част от императорската орденна система. Режимът на Сталин (след 1929 г., когато Сталин окончателно взема властта) е КОРЕННО РАЗЛИЧЕН от режимът на Ленин и Троцки (1917-1929 г.). Ограмотете се поне малко.02:02 29.08.2024
60 За протокола
До коментар #55 от "За протокола":
Тичате на грешния стадион.Предизборната кампания на Тръмп се води на друго място, не тук.
Нямаме нужда и от пропагандата му, която нито ни е нужна, нито върви при нас.
Може да си наричате явленията в света както си искате, но това не ги променя. Магарето си остава магаре както и да го наречете и това лъсва в един момент. Единствено плашите по-простите хора с призрака на социализма. Който между другото изобщо не беше лош. Проблема беше в тоталитарното управление, а не в социализма, но това е тема на друг разговор с хора с друга подготовка. В Скандинавските държави вече са го построили и изобщо не се оплакват. Историята от времето на Маккарти донякъде се повтаря, като тогава са ги плашили с комунизма и са изпратили много невинни "под ножа". Ако Тръмп спечели и това ще се случи. Нищо ново под слънцето. Но това много от обикновените американци не го знаят и затова глупавата пропаганда на Тръмп минава.
САЩ ме интересуват, но нито Тръмп, нито Байдън/Харис дискутират истински важните проблеми на хората и страната, така, че няма защо да си губя времето с техните агитации. Страната много проблеми, а един проблем за да се разреши, трябва да се намери неговата root cause. Там обаче тя не се търси и проблемите закономерно се умножават и задълбочават.
Коментиран от #61
06:33 29.08.2024
61 Професор
До коментар #60 от "За протокола":
Вижте, какво ще стане на изборите в САЩ е определящо за бъдещето на Запада, към който България днес принадлежи. Това може да не Ви харесва, но е факт. Вие отказвате да разберете какво става в момента в Америка? Ами това означава, че бъдещето на България не Ви интересува. Тогава защо пишете тук? За да ни кажете колко било хубаво при социализма, но той се бил провалил поради субективния фактор -- бай Тошо не го менажирал правилно. Ами бон шанс, живейте си в миналото. Само не ни плакнете мозъците с дивотии. Аз живея в Щатите и наблюдавам съвсем отблизо какво става. Редовно слушам специалисти, които обясняват нещата много точно и информирано. Обяснявам ги тук белким някой в страната постави конец в ухото на иглата. Но, очевидно, очаквам невъзможното.Коментиран от #62, #63
18:04 29.08.2024
62 За протокола,
До коментар #61 от "Професор":
Сценарии 1:Тръмп печели, дава Украйна на Путин и само въпрос на време е Путин да нападне Европа. Което е ядрена война и край на света!
Сценарии 2:
Демократите печелят войната срещу Путин ще бъде спечелена, но САЩ ще се сринат. Което отново ще доведе до срив в света и до световна война.
Накратко, едните унищожават света чрез война, а другите Америка, което също води до война и унищожение на света.
Разговор между Елцин и Клинтън, когато Путин беше определен за следващ Президент.
Клинтън:
- Той ще поиска Украйна,
Елцин:
- Да и ще трябва да му я дадете.
- Но след това ще поиска и Европа
- Да, но това е въпрос на друг разговор.
Зависимостта на Тръмп от Кремъл е описана в различни достоверни източници, още от първия му мандат. И още, ако нещо изглежда като патица, ходи като патица и квака като патица, то то е патица.
Както казах, който и да дойде на власт, след като не решава основните проблеми на хората, ще доведе до колапс на Америка. И оттам до световна ядрена война и унищожение на света.
20:21 30.08.2024
63 За протокола
До коментар #61 от "Професор":
Ако сте в Щатите и не виждате главните проблеми и това, до което водят, по-добре изобщо не се занимавайте с политика.- Външният дълг расте безумно. Докога? Плащанията по него идват от данъците, които непрекъснато ще растат. Докога?
- И едните и другите управляващи взимат данъци предимно от нисшата и средната класа, която пък непрекъснато се свива А някои ултрабогаташи не плащат нищо.
- Поради инфлацията и бавното нарастване на доходите покупателната способност непрекъснато спада и колапса на пазара и бунтовете са just around the corner.
- Цените на жилищата растат безумно и американската мечта вече утопия. Много млади вече мечтаят да емигрират. Раждаемостта пада, а отпадъка от цял свят идва в Америка. И стената на Тръмп не може да реши проблема. Нужни са други мерки, но никой не говори за това.
- Има безработица, но няма желаещи да работят. Парадокс, голям сив маркет или друго?
- Мигрантите. Колко милиона са и какво получават? Ипотеки без down payment, кеш, дебитни карти с доста пари и т.н. А ветераните, обикновените работещи, тези със студентските заеми?
- Здравеопазването? Кой може да си го позволи днес, дори със застраховка?
- Колко хора в Америка са без зъби? Ами как да имат като застраховката покрива едно почистване и една пломба, а коронката е хиляди?
Накъде върви Америка и кой от сегашните кандидати адресира нещо от това? Колко време хората ще издържат? Какво направи Тръмп по тези проблеми при първия си мандат? Нищо. Някаква измислена о
20:39 30.08.2024