Коментар на Ивайло Нойзи Цветков:
Какво е българският индивидуализъм? Нещо забележително – той хем произвежда всекидневно самопораждане и липса на емпатия, хем сякаш има тих и опасен национален консенсус, че така се прави в живота.
Как се прави в живота? Ами първо, второ и изцяло гледаш единствено собствения си интерес, а едва след това, ако е останало нещо човешко в теб, се замисляш евентуално, че твоят личен интерес не може да бъде единствено личен, защото вероятно прецаква интереса на останалите. Това е българският индивидуализъм – той осмива и псува останалите, дори често е агресивен. А можеше да е градивен като протестантския, но уви.
Защо протестантският индивидуализъм е съвсем различен
Но хайде малко за протестантския индивидуализъм, за да можем да си позволим по-информирано мисловно отграничение. Днешният „колективен Запад“, особено в Северна Америка и Северна Европа (като вид негови лидери), са „незаконно дете“ на протестантския светоглед. Съвременният индивидуализъм, който споява тези общества в социокултурен смисъл, може да бъде проследен назад чак до самия Мартин Лутер. Един прост пример: наследените от антична Гърция своеобразни правила на философско-политическия спор са майката и таткото на по-късната и позната и до днес полемика, върху чиито темели се крепи демократичната днешна сграда.
Тоест, дори популярната баналност, че в спора се раждала истината, е плод на първоначално религиозно полемизиране (и поставяне под картезианско съмнение на всичко) между протестанти и католици; разбира се, в по-нови и следпросвещенски времена самият спорт на споренето стигна съвсем други висоти – за да стигнем до „технологичното копеле“ на всичко това, а именно фейсбукски спор заради самия спор в стил „ти ли па ше ми кажеш на мене“. В последния рационалните аргументи, квази-картезиански или не, отдавна са отстъпили на личностните девиации.
Разбира се, това е резултат от всеобщото опростяване и на онова, което наричам „публиката се качи на сцената и се помисли за равна с актьорите“. По ирония на съдбата, обаче, сегашният климат на спор – наследник на теологичните препирни от едно време – намира суперплодородна почва тъкмо във възможно най-атеистичното (дори не агностично) общество като нашето. Това се отразява пряко на българския придобит и сбъркан индивидуализъм, който при мнозинството може без срам да се нарече „животински егоцентризъм“. Ако в протестантската етика през и след просвещенския период индивидуализмът е осмислен резултат от „разрешението“ да не питаш Господ как да живееш, при нас се е изродил – благодарение, разбира се, на комунизма – до класически nihil sanctum, т.е. няма нищо свято, с прекрасното допълнение „освен моето лично добруване и полза/далаверка“.
Нищо от протестантските ценности не е покълвало в България
Тук едно уточнение: в протестантството съществува и калвинизмът, според който има пълен суверенитет на Бога по въпросите за спасението на душата, както и че само само малцина са спасени по Божия избор. За щастие на бъдещата демокрация, калвинизмът не пусна особени корени в начина на западното мислене през вековете. Тук по-късно се намесва и евангелизмът, но за него нямам време и нерви.
За какво имам: за тезата, че много от великите мислители в класическата либерална традиция са били протестанти (Джон Лок, Фредерик Дъглас, дори Имануел Кант, който де факто отстоява една решително либерална политическа философия с определено протестантско влияние). Тоест, възходът на самия либерализъм и неговото законно дете – демокрацията, плюс братчеда „плурализъм“, плюс „свободата на душата“ (в смисъл, че вярващите са индивидуално отговорни за своя избор пред Бога) - води до толерантността, която е основа на либералната демокрация. Това, че наскоро толерантността се изроди до противоприродното прекаляване и woke-полицията, всъщност постла червен килим пред тръмпизма, но това е отделна история.
Номерът в България е, че нищо от тези протестантски ценности не е и няма как да е покълвало у нас, когато му е било времето, откъдето е и българският неградивен индивидуализъм. Защо неградивен? Защото градивният означава съгласие по най-важното – че да, всеки е ковач на собствения си живот, но без общностно мислене не се получава общество и, съответно, съгласие накъде вървим и какво да правим.
Българското индивидуално е "аз да съм добре"
Ние най-често се обединяваме в самоомразата, особено във вездесъщия за по-възрастните поколения Фейсбук. Или пък срещу отделен човек, случка или кауза, докато си оставаме затворени в черупката на българското индивидуално, тип „аз да съм добре, останалите да го не казвам какво“. В същото време не сме в състояние до късна възраст да излезем от вътрешната група и съответния, с извинение, родов майндсет.
И това, разбира се, се отразява и наблюдава и в българската политика като цяло. От традицията да се краде от общото (фиданки покрай Цариградско, планът за възстановяване и развитие) и това да е напълно приемливо относно „влизането в политиката“, през „да уредим своите“, та чак до несъзнателната липса на каквато и да била общностна цел. И ако ми кажете, че това не е „културно“ наследство от крадливите гърчове при комунизма, ще ви кажа, че не сте прави. А също и че майка ви не е права.
Надявам се поне да се замислим за този бъг, вкопан в българското мислене, който засега изглежда непреодолим. Той се наблюдава и при мултимилионерите във властта, и при дребните квартални хищници – това е българският вариант на индивидуализъм, който няма нищо общо с внимателния строеж на протестантската „сграда“, в която винаги се е живяло по-добре. Отчасти благодарение и на тяхното мислене.
На какво българската среда учи своите поколения
Неслучайно в лютеранска Швеция има “lagom”, т.е. нещо като балансирана идея за живот, според която не прекаляваш с нищо, но и с идеята, че не живееш сам, а в общност. За датското „хюге“ знаете.
Най-смазващият проблем е, че самата наша среда учи новите поколения на същото. Децата растат предимно в групи, в които масово се казва, че не само първо, но и второ и трето е ти да си добре, маме, щот само ако си безогледен в преследването на своето, ще успееш.
И май са прави, защото никой никога не преподава civitas, нещо като гражданственост, или пък емпатия. Няма да има българско „хюге“ - оставили сме силните - връзкарски и политически - да решават всичко в джунглата на живота; ерго, това е българският индивидуализъм.
И си плащаме сега, и ще си платим прескъпо в бъдеще. Глупостта винаги води до още повече глупост, липсата на планиране също. И ние сме царете в тези спортове, ако не броим Русия.
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 Име
Коментиран от #3
21:06 10.04.2025
2 си дзън
като Нойзи. Абе кво стана с колата му и с неговата драма. Нека с нея да ни поучи нещо.
21:06 10.04.2025
3 Не е вярно
До коментар #1 от "Име":
И ти не си живял в чужбинаКоментиран от #4, #5, #36
21:15 10.04.2025
4 Някой
До коментар #3 от "Не е вярно":
Живял, неживял, ама вярно написал. Нямо по - големи лицемери от западняците. А за Нойзито какво да кажа. На негово място човек с морал би се снишил. Ама гладно стои ли се?21:24 10.04.2025
5 Пилотът Гошу
До коментар #3 от "Не е вярно":
Напротив, вярно е. В Германия примерно- служебната усмивка рядко е истинска. Което не значи, че нашего брата е цвете, всъщност евентуално обратното... Най-често ще те прецака баш нашенец ... От десетилетия го казвам - на българина му е развален чипа... Всички останали се поддържат - гърци, турци, араби, албанци, сърби, македонци, само при нас нещата са сбъркани ... Но не бъркай служебната усмивка на западния гражданин с това, че му пука за теб. По селата е различно, там са по-сърдечни.Естествено, важно е да можеш да комуникираш с тях, иначе ... според както се уцели...
21:30 10.04.2025
6 Да бе
21:30 10.04.2025
7 Пилотът Гошу
21:32 10.04.2025
8 Този коментар е премахнат от модератор.
9 Пич
21:33 10.04.2025
10 Верно ли бе
21:35 10.04.2025
11 хе хе
21:36 10.04.2025
12 Гфдса
Коментиран от #17
21:36 10.04.2025
13 Китин от Китен
Тази тъжба е вероятното обяснение за пиетета на този физически и духовен анорексик към опиатите. Така си въобразява, може би, че става част от великите Опиумни войни.
Които, ако не знаете, са 100% протестантско дело. На същите тези протестанти, на чийто благороден дух нашето Нойзи толкова трогателно завижда, същите, към които ние, българските недорасляци, сме пропуснали да се лепнем, за разлика от Шумкарчето ни😂😂😂
21:38 10.04.2025
14 Трева
21:41 10.04.2025
15 Мда
21:45 10.04.2025
16 НОЙЗЕНННН
21:57 10.04.2025
17 ЬЯАО
До коментар #12 от "Гфдса":
Пикам ти на феса, търки(пуйко)!22:06 10.04.2025
18 бай Даньо
22:08 10.04.2025
19 Дойче Веле знае всичко
22:12 10.04.2025
20 Новичок
22:13 10.04.2025
21 Този коментар е премахнат от модератор.
22 За нойзи
22:23 10.04.2025
23 Факт
22:28 10.04.2025
24 Емо
22:42 10.04.2025
25 странджа
Коментиран от #26
22:46 10.04.2025
26 Тарикат
До коментар #25 от "странджа":
пословицата е така: Крайни материалисти, на Вас да Ви е добре ..., а мен не ме закачайте22:49 10.04.2025
27 Баба Гошка
Коментиран от #30, #33
22:59 10.04.2025
28 Този коментар е премахнат от модератор.
29 Бай
23:04 10.04.2025
30 Трябва да коментирам
До коментар #27 от "Баба Гошка":
Като сте източно православни (вярващи в Бога) защо държавата тъне в мизерия и корупция а? След 44-та комунистите вярваха ли в Бога или само в кражбите, репресиите, изземването на собствеността на хората. Тук в България няма никакви вярващи, а само едни лицемери, които ходят на църква два пъти в годината, а през останалото време лъжат, псуват, крадат и убиват. Докога ще се лъжем а?23:30 10.04.2025
31 Това е неоспорим факт
Коментиран от #34
23:32 10.04.2025
32 Да,да
23:36 10.04.2025
33 Трябва да коментирам
До коментар #27 от "Баба Гошка":
Минуса е от мен. На Запад в миналото може и да са извършвали лоши неща в името на религията заради невежеството им, но са се получили от грешките си и са станали човеци, които имат емпатия за разлика от други, които все още са изостанали в тъмните векове включително и "източноправославната" България. Всички комуняги станаха много набожни няма що.Коментиран от #35
23:39 10.04.2025
34 Още от преди комунизма
До коментар #31 от "Това е неоспорим факт":
На Ганьо чипа му е такъв. Защо в другите бивши соц страни не е така? Защото са друг чешит, помагат си. Нито ЕС му е виновен, нито социализма, нито царско време, нито Османската държава, нито Византия. Не знам къде се корени проблема на бай Ганьо, но го има за съжаление.23:47 10.04.2025
35 Пилотът Гошу
До коментар #33 от "Трябва да коментирам":
Мхм, поучили се били западните... Яко емпатия... за показ... Затова си умираш като куче в САЩ ако нямаш пари, щото са много човечни 🤣🤣🤣🤣 Добре ли се дрънкат глупостите от дивана без да си си показвал носа навън? А в западна Европа пък специално българите и румънците винаги са били най-недооценявани, въпреки знанията които повечето от хората имаха. Последният питек от Близкия изток ще изберат пред теб, защото така ги учат... Показност, не емпатия. Когато не ги гледа никой са съвсем различни.00:52 11.04.2025
36 Име
До коментар #3 от "Не е вярно":
10 години вече съм навън! Аз да съм добре, силно важи за западните индивиди! А колко са смешни когато някой им плаща пиенето или храната, като прасета са! Ме виждали!01:26 11.04.2025
37 Наш Волтер
08:01 11.04.2025
38 Наш Рабле!
Коментиран от #43
08:10 11.04.2025
39 Милена
Доброто протестантство, смотаната българщина, лошият комунизъм и за капак - най-гадната Русия. Красота. А къде е Православието, макар, че се подразбира, че и то е лошо?
Ми, няма го, с него не могат да се навържат титаничните мисли на индивида изпляскал този"шедьовър".
Не може Православието да е лошо и комунистите забранили, не може Православието да е съвършено и се възхвалява Протестантството. Нали ?
08:34 11.04.2025
40 Това на
11:04 11.04.2025
41 Този коментар е премахнат от модератор.
42 Якото турско "съжителство"
Само малко логика и факти, че работата е много зле:
„Българската държава е люлка на европейската култура и цивилизация.” - Президентът на Франция Шарл де Гол през 1962 г.
"Богомилите създават Европейското възраждане" - Франсоа Митеран, президент на Франция
Протестантство - 16 век - българите под турско робство
Либерализъм - 17 век - българите под турско робство
Калвинизъм – 17 век - българите под турско робство
Евангелизъм – 16 век - българите под турско робство
Мартин Лутер - начало на 16 век - българите под турско робство
Джон Лок - 17 век - българите под турско робство - българите под турско робство
Фредерик Дъглас - първата половина на 19 век - българите под турско робство
Имануел Кант – 18 век - българите под турско робство
“Една от историческите заслуги на българите е тази, че задържаха успешно няколко века турците далече от сърцето на Европа. Те платиха прескъпо с кръвта си, с вярата си, свободата си и упадъка на брилянтната им култура по онова време” – Проф. Санте Грачоти, Италия
12:32 11.04.2025
43 милчо
До коментар #38 от "Наш Рабле!":
Нойзи е обикновен преписвач!Тези неща,студентите-философи ги учат в първи курс....Разсъжденията му едва ли са подходящи за масови сайтове.Всички се правят на умни,а държавата не се развива.На нашият,български,вариант му се вика псевдоморфоза.Модернизация,без развитие...16:11 11.04.2025