Новата конституция на ГЕРБ - повече власт за съдебната система, по-малко правомощия за президента.
Проектът за Конституция на ГЕРБ е стъпка към налагането на авторитарна власт - пишат адвокатите от advocati.org.
Ето позицията им, изпратена от адв. Адриан Илиев:
С вх.№052-00-13 от 17.08.2020 г. група народни представители от парламентарната група на ГЕРБ внесе проект за нова Конституция. По същността си това е лошо преписана версия на сега действащия Основен закон, без да се предлага истинско решение на нито един от въпросите, пред които е изправено българското общество. В замяна на това се подкопава разделението на властите и оттам – на върховенството на закона.
Впечатление прави един на пръв поглед несъществен детайл – Глава II „Основни права и задължения на гражданите“ от сега действащата Конституция е изтласкана почти накрая в проекта на ГЕРБ. Създава се усещане, че основните права и задължения на гражданите (заради чието прогласяване и отстояване изобщо са възникнали и съществуват конституциите) представляват нещо второстепенно, с което не си струва разговорът да бъде започнат. Макар и чисто редакционно, това не кореспондира с декларацията от чл. 1, ал. 2 (буквален препис на същия чл. 1, ал. 2 от сега действащата Конституция), съгласно която „цялата държавна власт произтича от народа“.
Проектът на ГЕРБ не надгражда с нищо българския конституционализъм – видно от буквалното възпроизвеждане на повечето текстове от сега действащата Конституция – вкл. некоректни формулировки, като например дефиницията на герба, който съгласно чл. 4 от проекта (чл. 164 от действащата Конституция) „е изправен златен лъв на тъмночервено поле във формата на щит“ (конституционната дефиниция на т.нар. „Пежо“, с което дълги години се възпрепятстваше възстановяването на държавния герб от времето на Царство България).
Основен момент в проекта на ГЕРБ е премахването на Великото народно събрание, при което броят на народните представители се намалява от 240 на 120 (чл. 32 от проекта). Това означава, че законодателни решения ще могат да се вземат с едва 31 гласа „За“, в присъствието на 61 народни представители (чл. 50, ал. 2 във вр. с ал. 1).
Общи изменения и допълнения в Конституцията ще могат да се приемат с 80 гласа „За“ (чл. 167, ал. 2). За приемането на нова Конституция; за изменянето на държавните граници; за променянето на формата на държавно устройство и държавното управление; за изменянето и допълването на основните права и задължения на гражданите; и за отстъпването от забраната срещу утвърждаване на определена идеология или партия като „държавна“; от забраната срещу създаване на етнически, расови или верски партии, и такива с цел насилствено завземане на властта; и от забраната за ограничаване неотменимите права на гражданите, ще бъдат достатъчни 90 гласа „За“ (чл. 169, ал. 2).
Предложеното намаляване на броя народни представители е популистки акт, популяризиран с референдума на Слави Трифонов като способ за ограничаване на държавните разходи и за намаляване на възможността лица без необходимите морални качества да заемат висши (скъпо платени) държавни длъжности.
Следва обаче да се отбележи, че това ще ограничи и без друго оскъдните възможности на представителната демокрация, където само наистина най-големите партии ще могат да печелят мандати. Все по-големи обществени групи ще остават без свои представители в Народното събрание (което за сметка на това придобива и пълни конституционни правомощия). Открива се също рискът от още по-лесно корумпиране на един незначителен брой от намаления състав народни представители – което ще компрометира допълнително законодателната власт. На фона на тези рискове държавните разходи за издръжката на 240 или дори на 500 народни представители остават незначителни.
Въпреки че правомощията на президента и в сега действащата Конституция са незначителни и преди всичко символични, в проекта на ГЕРБ те са ограничени допълнително – премахната е например възможността му, макар и преодолима, да се противопостави срещу избора на главния прокурор (чл. 129, ал. 2, хипотеза втора от сега действащата Конституция). Очевидно позицията на президента от края на 2019 г., когато упражни правото си на вето срещу избора на Иван Гешев, макар и преодолимо с повторното му избиране от Висшия съдебен съвет, е подразнило „конституционния законодател“.
Въпреки че стои малко встрани от темата, не можем във връзка с горното да не отбележим с искрено възмущение и изказването на проф. Георги Близнашки (изживяващ се като виден конституционналист) от днес (бел. ред. на 17 август) пред БНТ, според когото президентът трябвало да се избира от Народното събрание (вместо да бъде избиран пряко от народа). Подобно конституционно решение би обезсмислило напълно президентската институция и би утвърдило авторитарната власт, чието поетапно установяване в България наблюдаваме през последните години. Безсрамният популизъм на Близнашки прозърта и от неговото твърдение (пак от същото интервю), че предложеният проект за нова Конституция бил „стратегически ход на премиера, добре премислен и добре аргументиран“. В действителност не беше приложен нито един юридически аргумент.
Най-съществени (и пагубни) обаче остават предложенията на ГЕРБ във връзка с устройството на съдебната власт (представени като основна амбиция в конституционния проект). Предвижда се Пленумът на Висшия съдебен съвет (където Съдийската и Прокурорската колегия съгласно сега действащата Конституция заседават съвместно и избират „тримата големи“ – главния прокурор, председателя на Върховния касационен съд и Върховния административен съд) да бъде премахнат (най-после!).
Вместо това се предвижда създаването на Съдебен съвет на Съдиите (досегашната Съдийска колегия) и напълно отделен от него, Съдебен съвет на Прокурорите (интересно какво „съдебно“ има в един прокурорски съвет?). Независимо от глупавото си наименование, така обособеният Съдебен съвет на Прокурорите е стъпка в правилната посока – защото вече няма да може прокурори да избират в рамките на сега действащия Пленум председателите на Върховните съдилища. Нищо друго обаче от предлаганата още от 2015 г. съдебна реформа (провалена именно с гласовете на ГЕРБ в рамките на т.нар. „исторически компромис“ с ДПС) не е предложено в проекта за нова Конституция (противно на изричните изявления на министър председателя Бойко Борисов).
Ключов „пропуск“ в проекта за нова Конституция е липсата на какъвто и да било действителен контрол върху главния прокурор. Обстоятелството, че той ще се отчита пред Народното събрание на 6 месеца (вместо на 1 година, както досега), не е никаква форма на контрол. Липсват каквито и да било разпоредби за последиците от евентуално неприемане на неговия отчет (както и досега). Истинско унижение спрямо Народното събрание е допусната възможност Главният прокурор да бъде изслушван и „по въпроси, свързани с конкретни наказателни производства, след разрешение на наблюдаващия Прокурор“ (чл. 53, т. 17, хипотеза втора от проекта на ГЕРБ). Излиза, че прокуратурата ще дава (ще отказва да даде) разрешение на Народното събрание за достъп до подобна информация!
Макар и в правилната посока, също твърде несъществени са промените в квотите (политически и професионални) за броя членове на бъдещите Съдебни съвети: 6/7 при съдиите и 5/4 при прокурорите и следователите (чл. 100, ал. 2 и чл. 101, ал. 2 от проекта на ГЕРБ). Това продължава да стои твърде далеч от препоръките на „така наречената Венецианска комисия“ (както си позволиха да я нарекат неотдавна от ГЕРБ), в които препоръки изрично се подчертава необходимостта членовете на Съдебния съвет на съдиите да се избират преди всичко от съдии, а не с приблизително равни по численост квоти, разделени между съдии и политици. Последиците на този модел (които наблюдаваме в момента) са един от основните дефекти на сега действащата Конституция.
Съществено подронване на разделението на властите (и оттам – на върховенството на закона) е предвиденото право на законодателна инициатива за Съдебния съвет на съдиите и Съдебния съвет на прокурорите (чл. 56, ал. 1 от проекта на ГЕРБ). И съдиите, и прокурорите (съгласно установения конституционен модел) са представители на съдебната власт – която в едно съвременно демократично общество следва да бъде на равни отстояния както от законодателната, така и от изпълнителната власт. По дефиниция съдиите и прокурорите следва да прилагат закона такъв, какъвто е установен от законодателната власт. На тях е отнето правото да разсъждават за това какъв да бъде законът; точно както на изпълнителната власт (например на полицията) би трябвало да е отнето правото да се произнася (преди да има влязла в сила присъда) относно вината на предполагаемия извършител.
В противен случай ще бъде допуснато смесване на отделните власти, което е отречено в правната теория от векове. Именно заради това (заради авторитарния уклон, към който тръгва една държава при нарушаване на принципа за разделение на властите) предизвика толкова гневни обществени реакции циничното изказване на Иван Гешев в интервюто му от 23.07.2019 г. по БНТ (тогава все още кандидат (единствен кандидат) за главен прокурор), където той просто заяви: „Не споделям виждането на, да ги наречем „десните екстремисти“, че законодателната, изпълнителната и съдебната власт трябва да са разделени“.
Дори само това просто изказване е пример за последиците от смесване на властите. Кой съд е установил с влязла в сила присъда (при спазване на съответните гаранции за справедлив процес и за установяване на истината), че въпросните (които и да било) са наистина „десни екстремисти“? Крачката от тук до тоталния произвол е все по-малка.
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 Последния Софиянец
Коментиран от #12, #14, #36
11:50 18.08.2020
2 Жоро
Коментиран от #11, #17, #51
11:51 18.08.2020
3 Де Факто
Коментиран от #4
11:53 18.08.2020
4 🐷 Боко ТИКВАТА
До коментар #3 от "Де Факто":
По-големи бандити сме ние, бе френд.Виж ми шкафчето.Коментиран от #27
11:54 18.08.2020
5 ужас
11:54 18.08.2020
6 хххх
11:55 18.08.2020
7 Мръсници гербави
11:55 18.08.2020
8 ИСТИНАТА
Коментиран от #47
11:55 18.08.2020
9 КФЪС
11:59 18.08.2020
10 3333
12:00 18.08.2020
11 Коронавирус
До коментар #2 от "Жоро":
Има твоя вожд Винету.12:13 18.08.2020
12 Този коментар е премахнат от модератор.
13 Хаджиментов
Критика без алтернативни предложения е безсмислена и ненужна.
Коментиран от #16, #20
12:16 18.08.2020
14 Първият Селянин
До коментар #1 от "Последния Софиянец":
Съгласен съм! Конфискация на ВСИЧКО!!!! Къде точно си??? Идваме с аверите ще почнем от ТВОИТЕ кръчми апартаменти и т.н. НЕМА се плашиш ще те назначим веднага за готвач...Квартирата ти е подсигурена кревата между компиро и кромидО У складО!Коментиран от #30
12:19 18.08.2020
15 БойкУ БурисоФ
12:20 18.08.2020
16 адв Хаджигено
До коментар #13 от "Хаджиментов":
Беше отворена, но я затворихме, колега, ако не си разбрал. Тиквената конституция е червеното килимче по което пращаме тиквената корупция при Бай Ставри.Коментиран от #34
12:20 18.08.2020
17 Има, има,
До коментар #2 от "Жоро":
ГЕРБ са по-големи бандити!Коментиран от #52
12:25 18.08.2020
18 Сатаната
12:27 18.08.2020
19 Гошко
12:29 18.08.2020
20 Този коментар е премахнат от модератор.
21 Перо
12:32 18.08.2020
22 Григор Петров
Въобще не се поставя въпрос за обсъждане на "конституция" на тиквата и барни.
12:32 18.08.2020
23 Обикновен човек
12:36 18.08.2020
24 Гражданин
12:37 18.08.2020
25 гост
12:51 18.08.2020
26 месара
12:54 18.08.2020
27 ВЯРВАТЕ ЛИ НА ДОКАЗАН И ОСЪДЕН ЛЪЖЕЦ ББ
До коментар #4 от "🐷 Боко ТИКВАТА":
ТОВА ГО НЯМА НИКЪДЕ ПО СВЕТА.БИВШ ЗАТВОРНИК ОТ ЧЕХИЯ, ЛЕЖАЛ В ЧЕШКИЯ ЗАТВОР, СЪДЕН И ИЗЛЕЖАЛ ПРИСЪДА В ЧЕХИЯ ДА Е МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ И ДА Е ЗАКОНОТВОРЕЦ. В БЪЛГАРИЯ МАФИЯТА УПРАВЛЯВА. И ЕС РЪПОПЛЯСКА НА БИВШИЯ ЗАТВОРНИК. ТРЯБВА ЛИ НИ ТАКЪВ ЕС ???12:58 18.08.2020
28 Не само стъпка
13:00 18.08.2020
29 мутри вън
13:10 18.08.2020
30 студент
До коментар #14 от "Първият Селянин":
Добър ден, доц. Стойчев.13:10 18.08.2020
31 Аааъъъ
13:12 18.08.2020
32 Този коментар е премахнат от модератор.
33 Винету
13:15 18.08.2020
34 Хаджиментов
До коментар #16 от "адв Хаджигено":
Който иска по-добро бъдеще за България ще превъзмогне личните си чувства и ще действа.Следващ шанс за промяна на системата няма да има, защото тези, които ще фдойдат във властта след ГЕРБ са тези, които изградиха сегашната система, позволила разграбването и разрушаването на България (още през 90-то години на миналия век), създваването на мафията (много преди ГЕРБ), създаването на олигархичния модел (с раздаването на куфарчетата с пари и назначаването на свои хора за милионери и олигарски) корумпирането и поставянето под зависимост на съдебната система, непотърсила досега отговорност от никого за присвоени хиляди държавни предприятия, престъпнарта приватизация, разрушаването на икономиката, образованието, здравната система, социалната система, образованието и т.н., както и за стотици поръчкови убийства, откраднати стотици милиарди, изгонването от България на 2 милиона и смъртта на много пенсионери и сираци.
13:18 18.08.2020
35 Санчо
13:19 18.08.2020
36 Този коментар е премахнат от модератор.
37 Karosel
13:39 18.08.2020
38 АЙДЕ БЕ
13:52 18.08.2020
39 МИ ДА
13:53 18.08.2020
40 БСП ДПС КЪДЕ СА ИМ ПРОЕКТИТЕ
13:57 18.08.2020
41 евала
14:02 18.08.2020
42 Съдията Дред
14:04 18.08.2020
43 Европа
14:05 18.08.2020
44 Пъмпкин конститушън
14:10 18.08.2020
45 ЕС 21 век
14:12 18.08.2020
46 БЪЛГАРЧЕ
14:23 18.08.2020
47 Да така е
До коментар #8 от "ИСТИНАТА":
Но няма мнозинство, което да поиска това, за да се направи такъв закон у да се извадят на светло всички бивши комунистически кадри. По-лесно е да се направят списъци на всички управлявали през последните години, от общински съветници, кметове до ръководните постове държавниата администрация и онези, които не са били такива кадри да го докажат. С една дума, поне 90% са били такива и малък % са били истински специалисти, които са били използвани.14:27 18.08.2020
48 Този коментар е премахнат от модератор.
49 антифатмаков
14:44 18.08.2020
50 харесван
14:54 18.08.2020
51 Джудже
До коментар #2 от "Жоро":
Ами има, политици, прокурори, съдии и т.н. Адвокатите може да защитават и престъпници, но това им е работата и не вземат подкупи за да я вършат. Ако един престъпник не е осъден, не е виновен неговият адвокат, а прокурорите, че не са успяли да докажат вината му или съдиите, които въпреки събраните доказателства не са го осъдили.15:20 18.08.2020
52 ПК-РК
До коментар #17 от "Има, има,":
НАЙ-големите,най-БЕЗОЧЛИВИТЕ,НАЙ-НАГЛИТЕ,НАХАЛНИТЕ,НАЙ-ПРОСТАТА И НЕКОМПЕТЕНТНИ ШАЙКА,която някога БЪЛГАРИЯ е имала,такава пошлост и политическа вулгарност,не имало,и няма да има никога след тях,даже вече се колебая,кой ми е по-отвратителен,наглото бургаско и дразнещо на макс джудже Симеонов,или Тиквата...ТАКА КАТО ГЛЕДАМ,май с добро и мирен протест,ше се откара до МАРТ...15:56 18.08.2020
53 АзАЗ
16:09 18.08.2020
54 Оставка
Коментиран от #59
16:13 18.08.2020
55 Щом тия ревът
16:20 18.08.2020
56 Перо
Коментиран от #60
16:28 18.08.2020
57 Нестресиран
16:30 18.08.2020
58 Дядо
16:30 18.08.2020
59 Хаджиментов
До коментар #54 от "Оставка":
Тези "ерудирани" юристи направиха конституция, която да превърне червената олигархия от Живково време в олигархия на прехода, И успяха.По конституция трите власти са независими, но на практика:
- спечелилата изборите партия съставя правителство и има цялата изпълнителна власт.
- тя налага и какво се случва в Парламента - законодателната власт.
- чрез парламента, управляващата партия назначава голяма част от водещите магистрати.
Е, колко са независими трите властти и не трябва ли това да се промени?!?!?
Какво се правят на умрели лисици разни прависти, юристи, адвокати и т.н., които не искат промени?!?!?
Ами защото очакват те да дойдат на власт с помощта на служебно правителство на Радев и да правят същото, в което сега обвиняват Б. Борисов и ГЕРБ. Все пак те са направили всичко това за себе си, а той им го взе и го използва срещу тях.
16:55 18.08.2020
60 Хаджиментов
До коментар #56 от "Перо":
Има една партия обявена със закон за престъпна, както и управлението и и тя сега клати държавата и се готви да вземе мястото на ГЕРБ.А такива като теб и помагат.
Коментиран от #61
18:51 18.08.2020
61 ИМПЕРИАЛИСТ
До коментар #60 от "Хаджиментов":
Стремежът към свръх печалби, тика света към премахване на различията от всякакъв вид и нов световен ред. Лошото е, че вследствие на глобалната централизация на властта, една управленска грешка, като например, избирането на Буш за президент, може да постави под въпрос съществуването не само на цивилизацията, но и на планетата Земя като цяло.Националната държавата, като институция, е призвана да се грижи за благоденствието на нацията. За да се преодолее тази преграда, под най-различни популистки лозунги се атакуват управляващите. Така например, се спекулира с цени на кюфтета, служебни командировки, жилища и т. н. за държавните ръководители. Изнасят се сведения от лично естество за живота им, под благовидния предлог , че хората искали да знаят. Целта е една, достойните, знаещи и можещи хора, да си кажат: що ми трябва Тогава на тяхно място идват властолюбивите глупаци, провалили се в живота и нямащи друго поле за изява. Поради липсата на качества , те стават лесно манипулируеми и контролирани от сили, които не желаят да афишират себе си.Единственото спасение от културното и национално обезличаване на България е ВЪЗРАЖДАНЕ ЦАРСТВОТО НА БЪЛГАРИТЕ - т.е. конституционна монархия. По този начин ще се ЗАПАЗИМ КАТО НАРОД. За комунистите с гренясъл мозък, цирковете с избора за президент са любимата им забава, а "бате Ламбо" беше техен кумир. Санкюлоти са и такива ще си умрат, нещастни. Като държава, която поне 200 души в света могат да я изкупят до последния клозет, нКоментиран от #62, #63
20:58 18.08.2020
62 ИМПЕРИАЛИСТ
До коментар #61 от "ИМПЕРИАЛИСТ":
..... Като държава, която поне 200 души в света могат да я изкупят до последния клозет, ние нямаме друга алтернатива за оцеляване, освен КОНСТИТУЦИОННА МОНАРХИЯ. БЪЛГАРИЯ трябва един път за винаги да скъса с комунистическите изроди и да възстанови суверeнитета си, като върне Търновската (сребърна) Конституция.21:02 18.08.2020
63 Хаджиментов
До коментар #61 от "ИМПЕРИАЛИСТ":
Републиката няма алтернатива.Качествата не се предават по наследство, за да сме сигурни, че наследниците на монарха ще са способни да управляват качествено.
Истината е в демократичната правова държава.
17:22 19.08.2020
64 Вая
18:29 19.08.2020
65 Бай Коста
15:56 20.08.2020