Плевнелиев наложи частично вето на актуализацията на бюджета - обобщение

Президентът обяви, че е решил да наложа частично, а не цялостно вето върху актуализацията на бюджета. Той подкрепи 40-те млн. за допълнителни социални разходи, но върна за повторно разглеждане текстове, които са свързани с приходите, разходите и новия дълг. „Не разходите и дефицитът трябва да растат, а икономиката трябва да расте“, категоричен бе той.

Подкрепям борбата със сивата икономика и контрабандата, каза Плевнелиев и изрази очакване правителството да подобри работата на приходните администрации, а сектори, в които потъват милиарди, да бъдат реформирани, а не да им се предоставят все нови и нови средствата.

Прозрачност за разходите поиска неколкократно в изявлението си държавният глава. Нищо от записаното в мотивите за промени и изговореното в публичното пространство не се съдържа в Закона за бюджета, изтъкна той. Докато коректният подход е разходите да са прозрачни – да е записано кой какви средства ще получи и за какво.

Подкрепям тезата, че държавата трябва да се разплаща с бизнеса навреме. Всеки, който си е свършил работата, трябва да си получава парите в срок. Най-ярката липса в закона е за задълженията на общините, за които законът не говори, а това е важно за разплащането с бизнеса, каза той.

Има средства, които ще се разпределят, както се намери за добре, а това противоречи на принципите на правовата държава, обърна внимание президентът Росен Плевнелиев. Според него, натрупването на стотици милиони за разходи за резерв буди съмнение. Вярвам, че когато разходите се обявят по отделни пера, ще е много по-добре, подчерта той.

Плевнелиев налага вето по текстове, свързани с искания от правителството да вземе нов дълг за 1 млрд. „Не съм против да вземе и 2 млрд., но съм против, ако този дълг не се използва за политики за заетост и създаване на работни места, а за финансиране само на текущи разходи – тогава съм против. Финансирането на текущи разходи на кредит е пагубно в перспектива. Против съм начинът, по който се предвижда този кредит да бъде изхарчен“, категоричен бе президентът.

Вярвам, че всички ще се обединим около правилния подход, заяви държавният глава, като отбеляза, че това са принципни съображения за налагането на частично вето и той действа в рамките на конституционните си правомощия.

Добре е да има баланс на властите и да се чуят аргументите на всеки, каза Плевнелиев, изразявайки надежда, че спорните текстове ще се дебатират в парламента отново. Въпреки опитите да ми се прехвърли отговорност за много неща, аз и за в бъдеще ще действам с аргументи и по конституция, изтъкна той, като отново посочи, че гражданството има право да знае как ще се харчат парите за разходи.

Отговори на журналистически въпроси

Какво различава тази актуализация на бюджета от актуализацията на бюджет  2010 година, която Вие като министър също одобрихте преди да се внесе в парламента. Тя също предвиждаше всичките разходи да бъдат в резерва за непредвидени плащания и не за 200, а за 1 милиард лева, предвиждаше спад на приходите, увеличение на разходите на дълга и също беше направена само на база изпълнение на бюджета за полугодието, а не с по-късни данни?

Редно е да се учим дори от грешките, които сме допускали. Ако през 2010 година е правена такава актуализация , но нека да е ясно, че тогава в качеството си на министър на регионално развитие и на благоустройството съм действал, днес съм президент. Дори и като министър си спомням много добре, че допълнителните пари, които се отпускаха през 2010 година за инфраструктурни проекти бяха разписани до последния лев, бяха публични и се знаеше къде отиват. Вярвам, че през 2013 г., която е годината на гражданското общество, в която хората поискаха чрез масови протести прогнозируемост и прозрачност, че всички трябва да се променим за добро.Разходите трябва да бъдат публични и прозрачни, а приципите за бюджетиране ясни. Трябва да е ясно кое е министерството, което получава средствата, и как ще бъдат похарчени те. Иначе остават съмнения. Ако през 2010 година е действано по един начин, то през 2013 година сме си научили урока.

Нека да направя едно елементарно сравнение – предвиден е пакет, в който ще се дадат допълнително 28 лева на месец на дете с увреждания. Това означава по 90 стотинки на ден е социалният пакет, с това ли ще обясним взимането на 1 милиард. Търся честност и конкретност за цялата сума.

Как този вариант отговаря на обществените очаквания и може ли до известна степен да тушира напрежението?  

Не вярвам. Моят апел и моите аргументи е по посока на повече прозрачност, не съм аз, който внася разделителни линии и нагнетява напрежението. Вярвам, че публичния ресурс трябва да се управлява прозрачно. Вярвам, че работя за диалог и консенсус, но той се постига само тогава, когато имаме чуваемост на аргументите, а не налагане на сила на едностранчиви тези. Ще дам един пример, който работим за разделение, а не за обединение. Ветото, което наложих за Закона за СРС-та, дали бяха чути моите аргументи. Казах не съм против реформата или създаването на допълнителна институция, която да осъществява контрол. Не съм против в парламента да има специализирана комисия, както и да се създаде  СДОТО. Моят аргумент беше ясен. Вместо да обвиняват моя екип в некомпетентност, вместо да приемат за два часа обратно и да се отхвърли ветото, аз питам чуха ли се мотивите ми. Не исках да сезирам Конституционния съд, но не трябва да има диктат на една от властите.

Кои от текстовете намирате за неконституционни?

Моите аргументи са по целесъобразност, по-добре разписан, по-конкретен и по прогнозируем бюджет.

Спомняте си, че парламентарно представени лидери, че това е прецедент. Това не е прецедент имало е връщане на закон. Ще бъде прецедент, ако държавния глава има аргументи за по-добър бюджет и да си замълчи.  Добронамерено се опитвам да помогна. До края на август могат да преценят аргументите, с които излизам. Най-рано на 9 август това мое решение ще бъде публикувано, как да влезе в сила от 1 август актуализацията на бюджета и социалния бюджет, като съм го получил на 5 август. Подкрепям социалните мерки.

В бъдеще вероятно ще се чуят упреци, че вашето вето е политически мотивирано. Кой води срещу вас черна кампания?

Много чух и много видях през последните седмици. Тази кампания е факт, тя има своето разумно обяснение срещу държавния глава. Разбрах, че имам три любовници, каквито нямам. Разбрах, че съм ощетил немските си партньори с 1 милион, което никога не съм направил, напротив с тях съм в чудесни взаимоотношения. Разбрах, че имам сметки в офшорни зони, каквито нямам. Разбирам от вчера дори, че аз съм тъмната сянка, която изплувала зад някакви сделки в пенсионния сектор на България. Искам категорично да заявя, че моят интерес е 2 милиарда лева на 1,2 пенсионери, но да не отиде в една офшорка, която има 14 паунда капитал. Принципна е позицията ми и във всички останали направления. Вярвам, че не съм единственият политик, който е подложен на атаки от една медийна група. За съжаление такава е средата в България

Обещал съм дебат с международно участие и подкрепата на ЕК за трите големи стълба на българската демокрация, които днес са болни – пазарна икономика, която трябва да бъде ориентирана към малки и средни предприятия, а българските граждани посочват, че е насочена към олигархични зависимости; дебат за медиите и медийната среда, свобода на словото; стартиране на дебат за правораздаването.

Беше обяснено, че новият дълг се взема, за да подкрепи фискалния резерв, който трябва да поеме плащания в края на годината и началото на новата, и който падаше под законовите минимуми. Върху какво не налагате вето?

Ветото се простира върху текстове от приходната част, разходната част и съответно тестовете за нов дълг.

Чухме аргументите за 850-те милиони, които бяха разплатени на земеделците, въпреки, че знаете, че ЕК възстанови тези средства в рекордно кратък срок, лично аз съм звънял на Барозу два пъти по тази тема и комисията показа изключителната добронамереност и възстанови парите в 45-дневен срок. След това чухме и други аргументи за този дълг. Едно ново правителство, когато е дошло на власт има право да актуализира бюджета, но вече сме август и не просто трябва да знаем всичко до края на годината, но имаме и тригодишните фискални прогнози, които се актуализират. Липсва ми конкретиката. Не съм против изтеглянето на нов дълг, но съм против, когато няма колко и за какво. Бих подписал и два милиарда лева за ефективна енергийност, инфраструктура, подкрепа на малките и средни предприятия, конкурентоспособност, заетост. Не да се похарчи 1 милиард за текущи разходи, а да се инвестира 1 милиард, за да направим от него повече.