„Едва ли има човек, който се е докоснал до този казус, да не е наясно, че това всъщност е дома на царя”, казва адвокатката на Симеон II Ели Христова цитирана от „24 часа”. Тя уточнява, че има частична информация само от медиите и не е видяла решението и мотивите на съда в цялост. “Цар Фердинанд е купувал мястото парче по парче, строил е и стария, и новия дворец, направил е този великолепен парк”, обясни Христова.
„Държавата не може да се скрие зад обтекаемото становище, че Интенданството на цивилната листа е било собственост на този имот, защото в настоящия случай то няма никакво значение”, допълни тя. И разказа, че през 1928 г. са правени са опити да се създаде констативен нотариален акт за “Врана” на името на Интендантството и по подобие на другите места, но тогавашният нотариус Христо Омарбалиев, който е може би най-големият капацитет в историята на българския нотариат, е отказал да подпише. С други думи - той е установил, че това, което е записано в този проект - че Интендантството е собственик и е владяло тези имоти, не отговаря на истината, обясни Христова. Това напълно изключва въпроса за Интендантството в това дело, категорична бе тя. И изрази разочарование, че въпросът за Интендантството е минал “по инерция” през всички дела, свързани с царската реституция, въз основа на първото решение на съда - по делото за Кричим, което се мултиплицирало от всички следващи съдебни състави.
След промените в закона тази несправедливост е премахната, но никой не изслуша нашите аргументи. През 1990 г. този имот е станал собственост на Столична община - и парка, и сградите, съобщи Христова. И това се е случило няколко години, преди да бъдат приети реституционните закони. “А държавата преди това е била довела до пълна разруха тези имоти. Виждало се е небето - от партера през няколко етажа нагоре. В документите, с които държавата предава имотите на Столична община, това много ясно е отразено”, допълни тя. "Едва след като царят влага милиони левове във възстановяването на този имот и вече той има достоен вид, тогава държавата решава в един момент, че може да го придобие без никакви средства. И като се позове на собственото си неправомерно поведение", коментира Христова.
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 Инкогнито
09:30 24.08.2018
2 Вуна
МЪРШ ОТ ТУКА !!!
09:35 24.08.2018
3 НКВД
Коментиран от #16
09:39 24.08.2018
4 Пук
09:45 24.08.2018
5 Bgexit
2. Саксът да си беше взел някои по- читави адвокати, а не тая празноглава фитка, ако е имал сериозни намерения да печели дела.
3. Второто на практика е невъзможно- откъде у него акъл и пари да го направи. Известен е само с някакви невъзвръщаеми вложения в хазартни заведения.
09:49 24.08.2018
6 Гошо Хубавеца
10:01 24.08.2018
7 пипи дългото чорапче
10:27 24.08.2018
8 Гост
11:11 24.08.2018
9 АЛО
Голям циганин.
17:35 24.08.2018
10 Гост
14:42 25.08.2018
11 иво
15:57 25.08.2018
12 ХХХХи
07:59 26.08.2018
13 Т.о.ш.и.б.и.я.н
16:42 26.08.2018
14 Съвест
13:07 27.08.2018
15 айде де
Долу мръсните ръце от България!!
13:41 28.08.2018
16 Адолф
До коментар #3 от "НКВД":
Само Фердинанд ли беше виновен за загубата на Западните покрайнини и Беломорска Тракия? Защо винаги се пропускат охранените цървули от обкръжението му както и оня селянин вместо да чупи писалки поне да беше опитал да счупи хатъра на великите сили.15:36 04.09.2018
17 Анна
18:42 16.10.2018