Проектът на Закона за изменение и допълнение на Закона за адвокатурата повдигна дебата сред юристите и с право. През миналата година адвокатите поискаха да им бъде присъдена нотариална компетентност, сега законът е вече в парламента. Нотариусите категорично застават против проекта. Мнозина смятат, че те не желаят да им бъде взет „хлябът”. Юристите обаче гледат на тези промени доста по-различно.
Опасно ли е искането на адвокатите? Няма ли да застраши то сигурността на гражданския оборот? Няма ли да доведе до разрушаване на градената с десетилетия стабилност на нотариалните удостоверения? Юридически състоятелни ли са исканията на адвокатите? Тези и много други въпроси възникват сред експертите.
Според юристи, изменението на конституционно определените рамки на дейността на адвоката води категорично до извода, че предлаганите промени противоречат на Конституцията. На практика, за да станат факт исканите промени, трябва да имат не една елементарна регистрация на определени адвокати, а промяна в ГПК, множество закони и подзаконови нормативни актове. Нормативните промени трябва да са комплексни и следва да се извършат след промяна на Конституцията, твърдят юристи.
Адвокат и нотариус - две различни планети
Да припомним каква е работата на адвоката – да съдейства за защитаване на правата и законните интереси на доверителите си и на лицата, чиято защита му е възложена. Адвокатите подпомагат гражданите и юридическите лица при защитата на техните права и законни интереси.
Каква е дейността на нотариусите:
Основна характеристика е, че дейността на нотариусите не е закрепена в Конституцията, а в отделен закон. Законът за нотариусите и нотариалната дейност дефинира нотариуса като лице, на което държавата възлага извършване на предвидени в законите действия. В клетвата, която полага нотариусът, няма обвързаност със защитата само на личните интереси на молителите - съответно те не са доверители. Безспорно е, че нотариусите осъществяват дейност, която им е изрично възложена чрез законова делегация от страна на държавата.
Клетвата на адвоката, която е израз на конституционната му роля в правното пространство и която той произнася с ръка на сърцето, съдържа обета да защитава своите доверители и подзащитни. Ако рече да удостоверява обаче, адвокатът не може да взима друга страна освен тази на закона, на държавата. При тази ситуация следва да се закълнат отново всички адвокати, което най-малкото ще създаде чисто организационни проблеми.
Огромната разлика между функциите на нотариуса и функциите на адвоката е безпристрастността. „При изпълнение на служебните си функции нотариусът не може да взема страна.”
Противоположни като съдържание на задълженията на нотариуса са тези на адвоката. Той трябва винаги да е пристрастен, да подпомага и защитава личните законни интереси на гражданите. Нотариусът и съдът са обвързани от една и съща процедура, работят по един и същи начин, докато адвокатът е винаги представител на една от страните.
Изрично трябва да се подчертае, че министърът на правосъдието не само осъществява еднозначно изключителен контрол върху работата на нотариусите, но може и пряко да образува дисциплинарно производство, без решение на Съвета на нотариусите. В предложения законопроект възможността за образуване на дисциплинарно производство срещу адвокат е предоставена само на органите на адвокатурата. Вътрешният контрол е несъвместим с искането за предоставяне на държавна публична власт.
Не следва ли логично изводът, че адвокатите по професия действат в защита на конкретен интерес, т.е., те не могат да бъдат безпристрастни и независими, след като се ангажират да защитават интересите на клиента?
Не на последно място, в служебните архиви на нотариусите и нотариалните кантори от 2010 г., с оглед възпрепятстване на имотните измами, нотариусът въвежда незабавно извлечения от пълномощни за разпореждане с недвижими имоти, оттеглянето на тези пълномощни и завещания. В информационната система, собственост на Нотариалната камара, има въведени над един милион броя документи за периода 2010 – 2013 г.
В адвокатурата няма такава информационна система, нито законопроектът предвижда създаване на подобна.
Ето защо експертите се питат: „Няма ли това да върне колелото назад и да станем свидетели отново на бум на имотните измами?”.
Назрява и скандал за наличието на конфликт на интереси, защото вносителите и много от депутатите в парламентарните комисии са регистрирани адвокати. Докато за укротяване на буйните прояви на лобизъм се чакат юздите на закон, то за конфликта на интереси си има действащ такъв. Ако лобизмът, подобно на холестерола, се дели на лош и добър, то за частния интерес на лица, заемащи публична длъжност, наказанията са солидни глоби, отзоваване и санкции от ЕК.
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 Само ЦСКА
Коментиран от #7
12:58 13.02.2015
2 ртъ
Превърнаха съда в зала за лъжене...........
Коментиран от #6
13:08 13.02.2015
3 gospodinvie122013
Коментиран от #18
13:55 13.02.2015
4 Да си признае
14:21 13.02.2015
5 безпристрастен
14:32 13.02.2015
6 справедлив
До коментар #2 от "ртъ":
адвокатите каквото и да правят нищо няма да стане ако съдиите са си на мястото и имат необхдимите познания ,а не правораздават с оглед на личността .14:35 13.02.2015
7 нике
До коментар #1 от "Само ЦСКА":
ти пък какво разбираш от конституция14:37 13.02.2015
8 АДВОК
14:45 13.02.2015
9 гост
14:54 13.02.2015
10 hidko
Голям рев, голямо нещо! Големи думи, големи сравнения! Големи трудности, големи дилеми! Плач, ама плач да видиш. Ще им вземат хляба на хорицата. Толкова време минаваха между капките и цуцкаха на наш и държавен гръб (както повечето "успешни" бизнес модели у нас), живееха си живота и щракаха с пръсти. Но сега има опасност да им нарушат спокойствието. Да ги лишат от копанката. Да им дръпнат кокалчето от пастта. Страхотия е това. Ужас! Краят на справедливостта ще настъпи. И не само че няма да има правосъдие, ами и ще настане ад и пепел ще обгърне света. Това, някой друг да се нареди на държавната цицка е толкова зловредна мисъл, та чак камбаните трябва да бият, като на умряло.
Нагли! Безочливи! Непукисти! Егоцентрици! Това са съсловието юристи и в този частен случай - нотариусите. Всичко може да се реши единствено и само с една запетайка, след която да пише - адвокатите, в действията си като нотариуси, се подчиняват на закона за нотариусите. Не виждам какъв е проблема, след като по цял свят всеки адвокат има правомощията да извършва подобна дейност за удостоверяване истинността на юридически факти. Тук, държавата се грижи за "правото" ни на добро юридическо представителство. И как се грижи, като въвежда минимално възнаграждение за юристите! Сега, когато може да се промени статуквото, което ще е добре за нас, защото ще имаме повече избор, веднага се надига вой. Веднага псетата, свикнали да бъдат облагодетелствани за наша сметка започнаха да вият. Веднага прасетата свикнали да стоят в кочините си (скъпо обзаведени и оборудвани) заквичаха в един глас, че няма да им се носи и да им се сипва в копанката, а ще се наложи да се борят за кората хляб.
Даже дума няма да отворя за това, колко хора са пропищели от фалшиви сделки заверени от мръсниците - престъпници. Даже дума няма да отворя за това, съдбите на колко хора са отишли в калта. Няма!
15:08 13.02.2015
11 Гост
16:15 13.02.2015
12 ГОСТ
17:00 13.02.2015
13 Пешо
17:35 13.02.2015
14 БЪЛГАРИН
20:49 13.02.2015
15 Съдран българин
21:02 13.02.2015
16 Адвокат
Искам да споделя нещо относно коментарите по-долу, в които се говори за това, че нотариусите били безпристрастни:
Нотариусите приемат страни за изповядване на нотариални сделки. Тези сделки са двустранни договори. Хайде някой да ми обясни как безпристрастният нотариус може, а адвокатът не може да гарантира правата и интересите на двете страни?
Нотариусите са свръхчовеци ли??
Коментиран от #19
21:19 13.02.2015
17 Petar Kimonov
Я Б(ig) Б(rotha) да беше я айдукат, я нотариус, щехте да видите тогаз коментари през крив макарон...
Между другого: к'во стана с ГД ДАНС?
22:12 13.02.2015
18 до 16
До коментар #3 от "gospodinvie122013":
3. Заключението на Съда на Европейския съюз в Люксембург от 2011г. по шест дела на Европейската комисия, които касаят упражняването на нотариалната професия от чужди граждани. Както знаем това ограничение вече отпадна. Повода да цитирам това дело е в мотивите му, които имат отношение към готвения законопроект. Докладчик по това дело е българският съдия Александър Арабаджиев. Ето изложени и мотивите към решението: „Съдът посочва, че основната функция на нотариуса като длъжностно лице е да съставя удостоверителни актове за правни действия. На удостоверяване обаче подлежат едностранни или двустранни сделки, израз на свободно волеизявление на страните, казва съдът. Всъщност в границите на закона страните сами определят обхвата на правата и задълженията, с които искат да се обвържат. Нотариусът не може едностранно да промени сделката, която следва да удостовери, без да е получил съгласието на страните”.Европейския съд ти го казва, а ти със своята посредственост си пий ракията и не се обаждай.
23:18 13.02.2015
19 Ограмотявайте се
До коментар #16 от "Адвокат":
3. Заключението на Съда на Европейския съюз в Люксембург от 2011г. по шест дела на Европейската комисия, които касаят упражняването на нотариалната професия от чужди граждани. Както знаем това ограничение вече отпадна. Повода да цитирам това дело е в мотивите му, които имат отношение към готвения законопроект. Докладчик по това дело е българският съдия Александър Арабаджиев. Ето изложени и мотивите към решението: „Съдът посочва, че основната функция на нотариуса като длъжностно лице е да съставя удостоверителни актове за правни действия. На удостоверяване обаче подлежат едностранни или двустранни сделки, израз на свободно волеизявление на страните, казва съдът. Всъщност в границите на закона страните сами определят обхвата на правата и задълженията, с които искат да се обвържат. Нотариусът не може едностранно да промени сделката, която следва да удостовери, без да е получил съгласието на страните”.23:26 13.02.2015
20 Бай Ганьо
00:36 14.02.2015
21 3000
01:02 14.02.2015
22 onq s konq
04:48 16.02.2015