Председател на парламента ли - той не е важен. Просто е прах в очите на хората…

Ще има ли председател на парламента, или няма да има… Почти хамлетовски въпрос, но това е по-скоро прах в очите на хората, на гласоподавателите.

„Ние не предложихме наш кандидат за председател на Народното събрание и гласувахме „въздържал“ се. Ние предложихме ротационен принцип и това е компромис от страна на ПП-ДБ“, обяви Кирил Петков.

И какво добави: „Решихме да предложим този вариант на базата на европейските модели - „джентълменско споразумение“. На всеки два месеца се прегласува председателят на Народното събрание и председателят на Правна комисия. Нека да сложим обозрим период, в който да имаме важни приоритети какво ще се случи. Аз не говорих за общи понятия и концепции. Аз казах, че имаме едни проблеми закони, които трябва да се приемат, и политики, които трябва да се случат. Влязохме в много практични елементи. Дали има, или няма председател на парламента, не е толкова важно.“

Ако не тази, то другата седмица. А защо не и по-другата… Политически локуми.

В цялото това изказване на „Продължаваме промяната“ и „Демократична България“ има един много тънък момент. Те не казват, че искат само ротация на председателя на парламента. Използват го, защото в момента това е належащият въпрос. Но те казват и друго – ... и на председателя на Правна комисия. Това е, което от ПП и ДБ искат неистово. И го вкарват някак леко по пистата, без да акцентират на него. Защо не искат председател на Комисията за младежта и спорта, на комисията по отбрана, на икономическата комисия или всяка друга…

Защо?
Защото председателят на Правна комисия определя дневния ред на заседанията, ръководи ги, дирижира ги – от него зависи в доста голяма степен как ще протичат.

Какво наблюдавахме в миналия парламент?
Председател на Правна Комисия в 48-то Народно събрание бе Радомир Чолаков от ГЕРБ-СДС. Комисията разглеждаише промените, свързани с правомощията на главния прокурор. Законопроектът бе внесен през декември 2022 година, но така и не излезе от Правна комисия. Дори и самият главен прокурор участва в няколко заседания. Когато той участва, все ставаше така, че опозицията и различни правни организации, които също присъстват, почти нямаха право на глас. Почти нямаше техни изказвания, защото това се определя от председателя. Кой ще говори, колко ще говори, дали ще говори и т.н. Срещу това имаше голям ропот, но реално си изправен пред стена, в която си блъскаш главата.

Логично е ГЕРБ-СДС, като първа политическа сила, отново да се бори и да излъчи председател на Правна комисия. Ако това стане, ще имаме още от същото както в миналия парламент. Това за тях е добре. От ПП-ДБ понеже знаят, че най-вероятно няма да се преборят да имат председател на Правна комисия, сега го поставят като условие – ротация на председателя на парламента, ротация на председателя на Правна комисия.

За ПП-ДБ председателят на парламента не е важната фигура в случая. Но ако имат власт в Правна комисия, макар и за два месеца, това би им отвързало ръцете за доста активна дейност. Да, предложението за промени в Закони от страна на Правна комисия после минава през парламента, където не е ясно дали ще се подкрепи, или не, но самата подготовка на текстовете в комисията е много, много важна. Каквото и да се изработи в Правна комисия, ще може да се ползва във всеки следващ парламент като готов текст, примерно.

Така че сделка от сорта ГЕРБ-СДС да има председател на парламента, а ПП-ДБ да договорят да имат шеф на Правна комисия сега – щото не се знае колко ще е животът на това Народно събрание, е повече от добра. Въпросът е ще има ли сговор…