Мажоритарният вот не разбива политическата система, а я укрепва

В България бяха приложени всички варианти на смесена система, на пропорционална система и те не дадоха добър резултат. Затова трябва първо да се даде възможност на хората да гласуват за чисто мажоритарна система, заяви в интервю за Факти.бг политикът, който е част от Инициативния комитет "100% мажоритарен вот в два тура" Иван Сотиров.

- Г-н Сотиров, защо смятате, че първия въпрос за референдума за частичен мажоритарен вот, поискан от президента Росен Плевнелиев, не е коректно зададен?

- Въпросът, според самото изискване на Закона за референдумите, изисква той да бъде зададен точно и ясно. Това означава, че трябва да има еднозначно зададен въпрос, който да предполага еднозначен отговор.

Зададеният по този начин въпрос, включвайки думите „част от депутатите“ да се избират мажоритарно предполага, че мажоритарно могат да се избират и един и 240 депутата. Това не дава възможност на хората, които ще участват в референдума, еднозначно да заявят своята воля.

В България имаше практика да се избират 31 народни представители, имаше практика и да се избират 50% от депутатите, в общи линии за тези 25 години, в страната бяха приложени всички варианти на смесена система, на пропорционална система и те не дадоха добър резултат. Затова трябва първо да се даде възможност на хората да гласуват за чисто мажоритарна система.

Всички социологии и проучвания показват, че хората искат да избират чисто мажоритарно. Поне една голяма част от хората, които участват в различни форми на социологически и други допитвания искат това.

Практиката с чисто мажоритарен вот е добре позната. Така се избират кметове, така се избира и президентът. Това е един прост и ясен избор, който дава възможности за търсене на персонална отговорност.

В този смисъл, въпросът трябва да бъде прецизиран. Ние смятаме, че има такава възможност и затова ще внесем наше искане до парламентарно представените партии в 42-то Народно събрание да дефинират въпроса еднозначно и да може хората, гласувайки на референдум, да гласуват с „да“ или против мажоритарния избор.

Начинът, по който в момента е дефиниран въпроса, обезсмисля гласуването. Ако той не бъде редактиран от парламента това означава, че ако всички ние отидем и гласуваме за това, част от депутатите да бъдат избирани мажоритарно, то ние все едно не правим нищо. Така предоставяме възможността, след референдума, парламента по съвсем произволен начин да дефинира промяната на закона. По този начин ще се постигне обратен ефект. Така зададен въпроса е срещу мажоритарният вот, а не в негова полза.

Убедени сме, че само с чиста мажоритарна система може да има реална промяна на политическото статукво и на ситуацията в страната. За да се случи това, единствената демократична възможност е да се произнесат гражданите. По този начин, парламентът и институциите ще се принудят да направят радикални промени в закона. Когато се отнема тази възможност на хората, със зададения по този начин въпрос, се предоставя всичко в ръцете на политическото статукво.

За нас е изключително важно въпросът да се формулира коректно. Такова е и изискването на закона. Самите инициатори, в лицето на президента и Инициативен комитет казаха, че са за това да се даде демократична възможност на гражданите да изразят своята воля. Самите те остават възможността парламентът да формулира въпроса. Когато е зададен така се предполага, че Народното събрание ще трябва да го прецизира. Парламентът не би могъл да остави по този начин въпроса, защото не би било коректно към хората, които ще отидат да гласуват.

- След като партиите остават в парламента, макар и редуцирани след мажоритарен вот, защо смятате, че депутатите няма да са послушковци?

- Не виждам защо партиите ще бъдат редуцирани след въвеждането на чисто мажоритарния вот. По-скоро разбирам, че тук става въпрос за една спекулация, която се прави целенасочено. Прави се, за да се каже как едва ли не мажоритарната система, ще остави само най-големите партии в парламента. Инициативният комитет  предлага мажоритарна система с балотаж. Самата практика и от другите държави, където има мажоритарна система с балотаж показва, че това не е вярно. Проблемът е, че в парламента ще имат участие само тези партии,  чиито мажоритарни кандидати могат да печелят подкрепа. Ще отпаднат чисто корпоративните и апаратните партии, които са създадени единствено да прескачат 4 % - та бариера с осигуряването на корпоративен вот и след това  рекетират основните политически сили чрез правене на безпринципни коалиции.

Дори и практиката в България със смесените избори, която ни е най-добре позната сочи, че независими кандидати и кандидати, издигнати от по-малки партии, могат да стигнат до балотаж и след това да станат кметове.

Когато има силни като авторитет мажоритарни фигури, те биват търсени от самите партии, а не обратното. Естествено, всеки желае подкрепа от основните политически сили. Това не разбива политическата система, а я укрепва.

За да спечели в едномандатен избирателен район се предполага, че мажоритарният кандидат е и консолидираща фигура. За да събере над 50% от гласоподавателите се предполага, че той е със солидна кандидатура, че има виждания, програма и авторитет на човек, който може да консолидира. Това е един друг голям плюс на мажоритарната система.

Всякакви крайни фигури, които популистки търсят попадане в парламента, чрез таргетиране на малки групи с крайни виждания, ще отпаднат. Така българския парламент ще се превърне в една сериозна институция, каквато трябва да бъде върховния орган на Република България, а не в това, в което за съжаление се е превърнал в момента.

- На пресконференция преди време, на която анонсирахте исканията на Инициативния комитет,  бяхте казали, че ще инициирате среща с политиците , направихте ли го?

- Точно това възнамеряваме. Подготвили сме едно писмо, което ще внесем тези дни. Искаме среща с парламентарно представените политически партии и тяхното ръководство, за да изложим подробно нашите аргументи. Самото писмо съдържа кратка аргументация. Ще поискаме среща, тъй като смятаме, че ако партиите превъзмогнат тяснопартийните и апаратните си интереси, също  ще спечелят от мажоритарната система. Тя ще ги принуди те сами да се реформират.

Чисто мажоритарната система предполага, че за да бъдат успешни партиите, действително ще трябва да търсят силни, мажоритарни фигури. Ще трябва стремежа на партийните апарати да налагат послушници на ръководството и безлични фигури в парламента, които гласуват под строй, да се превъзмогне. Това ще промени изцяло политическата система и затова ние смятаме, че този въпрос е изключително важен.

За нас първия въпрос е основен въпрос за референдум и по всякакъв начин ще се опитваме да убедим и парламента, и обществото, че трябва да бъде поставен коректно. Ако това наше искане бъде отхвърлено, ще трябва действително да работим за инициирането на следващ референдум. Би било по-добре тази работа да се свърши още в този референдум, когато имаме реална възможност и когато ще се осигурят и средства за това.