23 Февруари, 2022 23:00 1 697 27

Влак или самолет: кое е по-добре за климата?

  • влак-
  • самолет-
  • глобално затопляне-
  • климат

В повечето случаи дискусията за вредите, нанасяни на климата, се занимава с вредните емисии, отделяни при пътуването с автомобил или със самолет, но това е грешен подход

Влак или самолет: кое е по-добре за климата? - 1
Снимка: БГНЕС/ЕРА

Обичайно се казва, че полетите вредят на климата, а пътуването с влак - не. Автомобилите с двигатели с вътрешно горене вредят, електромобилите - не. Но така ли е наистина? Да видим:

Самолет или влак? Двигател с вътрешно горене или електромобил? Кое е по-добре за климата? "Този въпрос не бива да се идеологизира, нито трябва към него да се подхожда емоционално", посочва информатикът Клаус Радермахер. Неговата препоръка е да се концентрираме върху числата, данните и фактите. "Физиката е точна наука, която не се вълнува от нашите чувства."

Цялостен баланс

Радермахер, който консултира фирми, държи на "цялостния анализ на комплексните системи". А какво има предвид - това се вижда от проучването, което е изготвил съвместно с Института за мобилност към швейцарския университет "Санкт Гален". При това не по поръчка, а по собствена инициатива.

В повечето случаи дискусията за вредите, нанасяни на климата, се занимава с вредните емисии, отделяни при пътуването с автомобил или със самолет, но това е грешен подход, смята Радермахер. Така се пренебрегва всичко това, което е необходимо, за да може изобщо да се пътува с кола или самолет: инфраструктурата. Експертът визира летищата, гарите или паркингите, но също така и пътната инфраструктура - улиците, автомагистралите, железопътните трасета, мостовете, тунелите.

А именно при изграждането на тази инфраструктура се отделят много емисии въглероден двуокис - които не се отчитат, когато се пресмята доколко се отразява на околната среда едно или друго превозно средство.

Тунелите и мостовете също вредят на климата

В своето проучване Радермахер показва, че емисиите, отделяни при изграждането на инфраструктурата, "са твърде гоеми, за да могат да бъдат игнорирани". Той базира тезата си на отделни примери, като например скоростната железопътна линия между Кьолн и Франкфурт. Експресните влакове изминават отсечката от 172 километра между двата града с до 300 км/ч, което съкращава времето за пътуване с един час. Но за да може да функционира отсечката, са били изградени 30 тунела и 18 моста.

"По мои изчисления при строителството на тези съоръжения са били отделени милиони тонове въглероден двуокис", посочва Радермахер. Затова трябва към обичайните емисии на влаковете да се добавят "между 50 и 100 процента". Радермахер признава, че неговите изчисления все пак не са подходящи за глобални оценки, защото величините са твърде променливи. "Съвсем различно е дали строиш експресна жп линия в Нидерландия, където няма планини, или пък някъде в Алпите."

Предизвикателствата на планирането

Не става дума и за това определени превозни средства да се забраняват или веднъж изградената инфраструктура да не се използва повече, изтъква Радермахер. Той би искал неговите изчисления да се приемат като предупреждение и при преценката за вредата върху климата да се взимат предвид и вредните емисии, които се отделянето при изграждането на инфраструктурата. "Ядрото на проучването е, че при бъдещото планиране, отнасящо се до транспортните трасета и средства, трябва да имаме много по-широк поглед и да обхващаме цялостната картина."

Това се отнася и за автомобилното движение, което според Радермахер категорично е "най-неефективната транспортна система" в Германия. Средно всеки автомобил стои по 23 часа на денонощие неизползван, а когато се движи, в него пътуват средно по 1,5 пътници. При това положение е "безсмислено" покупката на електромобили да се субсидира с пари на данъкоплатците. "В този случай само ще заменим рядко използваните автомобили с вътрешно горене със сериозно субсидирани и също толкова рядко използвани електромобили."

Надеждите на Радермахер за бъдещето се опират на възможното интелигентно обвързване на различните транспортни системи. Ако при автомобилите например се заложи на принципа на споделеното ползване, същата ефективност би могла да се постигне с наполовина по-малък брой превозни средства.

Полетите не са толкова вредни, колкото се смята

Радермахер посочва още, че на къси разстояния полетите наистина вредят на климата, но при дългите пътувания е точно обратното. "Все пак във въздуха няма нужда от никаква инфраструктура", казва експертът. Освен това самолетите са по-добре натоварени от автомобилите или влаковете. А и енергоемкото ускорение се извършва само веднъж, за разлика от автомобилите и влаковете, на които постоянно им се налага да спират и после пак да се устремяват напред.


Поставете оценка:
Оценка 2.4 от 13 гласа.


Свързани новини


Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 Евроджендър

    15 1 Отговор
    Коле най добре скро в Европа съюза ще се придвижваме само с колела!

    Коментиран от #12

  • 2 Ким Чен Ун

    6 2 Отговор
    За климата е по добре да започне ядрена война между Русия и Америка
  • 3 Пасажа

    6 3 Отговор
    Влак е по добре! А и е по весело ! Освен ако със самолета няма някой проблем да разведри натегната обстановка на борда!
  • 4 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 5 Помнещ

    2 1 Отговор
    Лили не си купи въртолет Лепа Брена кацна със хеликоптер на стадион Васил Левски така че аналоговото си остава най-сигурно
  • 6 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 7 Nick

    2 2 Отговор
    1.9 Те Де И
  • 8 НАВЪСЕНАТА ЗЕЛЕНА ГРЕТА

    10 5 Отговор
    НЕ ВИЖДАМ СЛЕД ЕЛЕКТРИЧЕСКИЯ ВЛАК ЧЕРЕН ДИМ ОТ ДВА ИЛИ ЧЕТИРИ ДВИГАТЕЛЯ!!!!! ВЪВ ВЛАКА СЕ КАЧВАШ ОТ ЦЕНТЪРА НА ПАРИЖ И СТИГАШ ДО ЦЕНТЪРА НА МАРСИЛИЯ ДОСТА ПО-БЪРЗО ОТ САМОЛЕТА. МОГАТ ДА СЕ ПРЕМАХНАТ ДИЗЕЛОВИТЕ ЛОКОМОТИВИ И ДА В РЕЗЕРВ.НО ЕЛ. САМОЛЕТИ НЯМА И НЯМА ДА ИМА.
  • 9 Кую

    10 0 Отговор
    Пеша или колело без седалка, само със дебела тръба.
  • 10 Да бе

    5 2 Отговор
    Не, теслата на Мъск е най-добрата. Скоро ще направят мини генератор, ако теслата закъса между Пловдив и Бургас...
  • 11 Милен

    8 1 Отговор
    Някой май лобира за авиопревозвачите.
  • 12 АГЕНДА 2030

    14 0 Отговор

    До коментар #1 от "Евроджендър":

    ПОДОТОВКА ЗА ОТНЕМАНЕ НА ЛИЧНОТО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО БЪЛГАРИ СЪБУЖДАЙТЕ СЕ УТРЕ ЩЕ БЪДЕ КЪСНО!
  • 13 pbdan

    9 0 Отговор
    Тъпо е за един учен за какъвто се смята Радермахер да смята тунелите и мостовете(техния СО2 отпечатък) за ЖП-транспорта. Ако наистина си учен постави като концентрация на СО2 във въздуха тази преди построяването им преди 50г. примерно. Този СО2 вече е употребен от растенията или включен в новата концентрация на СО2 във въздуха и не бива тепърва да се слага за в бъдеще. То и римските пътища имат въглероден отпечатък от дишането на легионерите построили ги преди 2000г.
  • 14 кат не щеш

    5 0 Отговор
    замърсяване на въздуха оди пеш
  • 15 Спец

    13 0 Отговор
    Как лекичко пробутва идеята за свят без лични автомобили ,точно според изискванията на новия световен ред.
  • 16 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 17 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 18 Политнекоректен

    9 0 Отговор
    С повече масълце в бензинова да пуши яко. Най-харесвам да дразня зелените юрдеци.
  • 19 карибски пирати

    1 0 Отговор
    За климата е най-добре с големи кораби, като "Титаник" например или гръцкия ферибот.
  • 20 Д-р Йозеф Гьобелс

    1 0 Отговор
    За климатът е добре Германците да не отделят газове в следствие на тъпченето с гадна храна.Представете си 80 милиона Дончовци да спрат да пръцкат на воля по всяко време.Нация на пръцкащи фашаги
  • 21 Ида от Перник

    2 0 Отговор
    Тоя Радето, нещо малко комунист ми идва. Като го чета, май ще ми забрани голфа ако ще го питам. Моя седи по 25 часа на ден пред блока и само мен си вози. Рядко позволявам жената да се качи. Само докато се опознавахме видя и тя какво е свет.
  • 22 Забрана

    0 4 Отговор
    Забрана на всички автомобили производство след 2000 година! Вкараха електрониките , катализатори и разни глупости за да ни тормозят и вкарат в коловоза на новия световен ред. Има глобално затопляне,но нее нещо лошо, ще намалеят комарите, ще се увеличи селското стопанство! Такава кампания не е случайност ,представете си в Пазарджик да отглеждат маслини и да изнасяме зехтин за цяла Европа,Казахстан и Русия! България пак ще стане икономическа сила, а не с тротинетки и електрокарчета!
  • 23 Смех

    1 1 Отговор
    Откога па гермянците разбират от математика и физика та да дават акъл
  • 24 Анджело

    1 0 Отговор
    Кон з карутся
  • 25 YStoyanov

    0 1 Отговор
    Какво ми ги хвали самолетите, които вредят най-много тъй като за тях още нямаме алтернатива..
    Влаковете са на най-надежния и сигурен транспорт измислян някога,.. И не вреди на климата..
    Двг автомобилите поетапно се заместват с електромобили и след някоя година ще има резултат.. Ток се произвежда от всичко, което планетата ни предлага безгранично.. Но да копаем нефт от най-дълбоко и след това да го изгаряме във въздуха е най-безумния експеримент на човечеството..
  • 26 Тра-ла-ла

    1 0 Отговор
    Крилати ракети! Те са най-добри за климата!
  • 27 Абе най-

    1 0 Отговор
    добре затворени вкъщи и никъде да не ходим според тия психопати глобалистите. Ако меже и да не дишаме и да не съществуваме.