САЩ изпращат втори самолетоносач в Близкия изток, съобщи вчера говорителят на Министерството на отбраната Шон Парнел, като изтъкна необходимостта от защита на търговските пътища, предаде АФП, цитирана от БТА.
Съобщението бе направено, след като хусите, йеменски бунтовници, подкрепяни от Иран, поеха отговорност за нападенията срещу самолетоносача „Хари С. Труман“ в Червено море миналия месец. Вашингтон, който през последните седмици извърши удари в Йемен, не потвърди тези нападения.
От началото на войната в Газа през октомври 2023 г. хусите атакуват търговското корабоплаване в Червено море.
Според Пентагона към „Хари С. Труман“ ще се присъедини „Карл Винсън“, който в момента се намира в Индо-тихоокеанския регион, „за да продължи да насърчава регионалната стабилност, да възпира агресията и да защитава търговските пътища в региона“, се казва в изявлението на Парнел.
В същото време министърът на отбраната Пийт Хегсет е наредил разполагането в региона на „допълнителни ескадрили и други въздушни средства, които ще засилят нашите възможности за отбранителна въздушна поддръжка“, каза Парнел.
Хусите заявиха, че трима души са загинали, а двама са били ранени при удари в Ходейда (западната част на страната), които те приписват на Съединените щати, се казва в комюнике, публикувано късно снощи от тяхното министерство на здравеопазването.
Четете ни и в Google News Showcase
Абонамент за Факти.БГ в Google Alerts
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 Хусите
Коментиран от #40
11:15 02.04.2025
2 Пешо
11:17 02.04.2025
3 Този коментар е премахнат от модератор.
4 самолетоносач?
Подводницата Перм, която наскоро приеха на въоръжение в Русия, е снабдена с хиперзвукови ракети Циркон. Далекобойност 1000 км. Е, една-две такива ракети от 1000 км разстояние и това старо корито потъва, като каса бира в реката... Даже сащиянците няма и да разберат, от къде и кой ги е потопил! 1000 км е огромно разстояние, но за хиперзвукова ракета е въпрос на няколко минути!
Коментиран от #11, #39, #41
11:32 02.04.2025
5 Боруна Лом
11:32 02.04.2025
6 да питам
Коментиран от #7, #8, #10, #12, #13, #14, #16, #20, #21, #25, #32, #37
11:33 02.04.2025
7 Шопо
До коментар #6 от "да питам":
Русия има подводници с ядрени ракети, когато ги видиш ще е вече късно да реагираш.11:36 02.04.2025
8 Този коментар е премахнат от модератор.
9 демократ
11:37 02.04.2025
10 Този коментар е премахнат от модератор.
11 ”Бомбохвъргач”
До коментар #4 от "самолетоносач?":
Вж.справка...хирошима и нагасаки...11:38 02.04.2025
12 Наблегнали са
До коментар #6 от "да питам":
върху ледоразбивачи. Според Свободна Европа имат най-големия фот ледоразбивачи.11:39 02.04.2025
13 Защо нямат?
До коментар #6 от "да питам":
Самолетоносачите са оръжие за нападение на страни, далече от твоята и успешно да ги унищожаваш там, близко с авиацията си. Русия не е имала такива амбиции да отива по море някъде далече по света и там да води война с някои други. Те имаха отбранителна военна доктрина. (Това с Укра е извънредна война, понеже я принудиха, но пак воюва на нейните си граници). За това не са произвеждали самолетоносачи. Имаше само един останал от СССР и те не го поддържат изобщо. Другото е, тази техника е безбожно остаряла. Само с няколко евтини ракети можеш да го потопиш с целият му 5000 души персонал и над 100 военни самолети на него. Ако, примерно това се приближи по океана до Русия и иска с авиация да воюва с нея, то е въпрос само на минути и Русия ще го потопи.Коментиран от #17
11:41 02.04.2025
14 Този коментар е премахнат от модератор.
15 Пиночет
12:01 02.04.2025
16 Този коментар е премахнат от модератор.
17 Годфри
До коментар #13 от "Защо нямат?":
Повече от елементарни разсъждения.А Русия няма самолетоносачи не защото не иска и доктрината и е отбранителна, а защото не може.
Не може да си позволи самолетоносачи защото това са твърде скъпи кораби, защото няма опит и и традиции в строителството им, и защото няма толкова голями докове, позволяващи строителството на подобни кораби.
И дори многострадалният авионосещ крайцер Адмирал Кузнецов мисля, че беше строен в Украйна.
А иначе Русия имаше проекти за строителството на нов самолетоносач - но едно е да искаш, а друго са реалните им възможности във всяко отношение по строителството и експлоатацията на такива кораби.
Коментиран от #18, #19, #22, #23, #24, #29, #35, #38
12:11 02.04.2025
18 Този коментар е премахнат от модератор.
19 Този коментар е премахнат от модератор.
20 Този коментар е премахнат от модератор.
21 Този коментар е премахнат от модератор.
22 Този коментар е премахнат от модератор.
23 Да, да
До коментар #17 от "Годфри":
Ако произвеждаш скъпи оръжия, то те трябва да влизат в цялостната ти военна доктрина и на въоръженията, съобразени с нея.И защо й е да произвежда самолетоносач, да плуват с него до САЩ и там да се опитва да воюва със САЩ? Когато и стратегическите ракети са много по-евтини, по-малко персонал е нужен, по-евтино е поддръжката им и имаш 100% гаранция, че ще свършат работа, много по-добре от самолетоносач? А да не мислиш, че една атомна подводница от 4-то поколение, като Ясен е по-евтина в производството? НО, тя много по-добре пасва във военните представи и доктрината на Русия. Тя ще воюва със САЩ или Британия, само ако нещата са отишли до атомна война и то не по вината на Русия. А това означава тоталното унищожение на тези нейни врагове. Защо й е тогава самолетоносач? Ракетите от подводниците или наземното базиране в Русия вършат тази работа идеално! Какво да се играят на конвенционална война с Натото (самолети от самолетоносачи и ала бала), когато нещата така и така ще отидат до тоталната и унищожителната война?
Коментиран от #26, #27
12:27 02.04.2025
24 Този коментар е премахнат от модератор.
25 Този коментар е премахнат от модератор.
26 Този коментар е премахнат от модератор.
27 Годфри
До коментар #23 от "Да, да":
Един колега на времето обичаше да казва, че “Тая работа не е като оная”.Та и разсъжденията на теми като оръжия и политика - също !
Как можеш да ми твърдиш, че една подводница Ясен ще струва колкото самолетоносач ?
Я си направи справки - убеден съм, че не струва и 10 % от цената му.
Що се отнася до Русия и стратегическите и ракети - ами - какво да ти кажа - нещата по принцип са ти твърде непонятни.
Защото едно е конвенционалната война - а съвсем друго ядрената.
И в конвенционалната война освен някаква пропаганда и психологически ефект, подобен на руският обстрел с Орешник в Украйна на друго не може да се разчита.
Но това че Русия изстреля там такава ракета с нещо промени ли хода на войната ?
Ами не - не го промени с абсолютно нищо.
Така че задачите на стратегическите ракети са едни, а на самолетоносачите съвсем други.
А самолетоносачите са оръжие за конвенционална война, особено срещу треторазрядни държави.
За проекция на военна сила.
И не случайно Русия изпрати към Сирия димящото корито Адмирал Кузнецов ( 2017 - 2018 г. )
Просто и тя се опитваше да се прави на световна сила.
А доколко и се удаде е друг въпрос.
Коментиран от #36
12:45 02.04.2025
28 Ще видиш,
До коментар #26 от "Редно е децата":
дали са глупости! Сега франция и британия вече искат да вкарат военни и техника на територията укра, даже и да няма още договор за примирие или край на войната. А това означава директен сблъсък на тези страни с Русия военно. И както те я подценяват, ще загубят 20 - 30 хиляди войници и техника в укра и ще я ударят с атомно оръжие. И тогава Русия ще ги удари така силно, че нито от острова ще остане нещо, нито от франсето.Коментиран от #30
12:49 02.04.2025
29 Този коментар е премахнат от модератор.
30 Играй с куклите дечко
До коментар #28 от "Ще видиш,":
Войната не е кънтъра на компа!12:51 02.04.2025
31 Този коментар е премахнат от модератор.
32 Този коментар е премахнат от модератор.
33 Играй с куклите дечко
До коментар #31 от "Годфри":
войната не е кънтъра на компа!12:54 02.04.2025
34 Злобното Джуджи
Хусите ще има с какво да се забавляват.........
13:01 02.04.2025
35 Мишел
До коментар #17 от "Годфри":
От 3 години Русия строи кораби в собствени докове, които са най големите в света.Русия не строи големи военни кораби и самолетоносачи, защото при съвременните ракети такива кораби са само големи лесноунищожими цели в океана.
По същата причина САЩ също вече не строят самолетоносачи, прекратено е финансирането на програмата.
13:01 02.04.2025
36 Ами нали това ти казвам?
До коментар #27 от "Годфри":
"А самолетоносачите са оръжие за конвенционална война, особено срещу треторазрядни държави." Русия няма намерение да води завоевателни, конвенционални войни по света със слаби военно страни. А стратегическите й оръжия бяха мислени за отбрана, за всяване на страх, че ако ги използват, страната агресор ще получи тотални разрушения и за това ще се откаже изобщо да воюва с Русия. НО, се оказа, че има и смелчаци, които НЕ ВЯРВАТ, че Русия ще използва атомни оръжия срещу тях. Еми нека още натягат ситуацията, нека дойдат на руските граници и да водят директно война с руската армия и ще видят, дали ще ги търпи тя още. А относно цената на една Ясен-М, заедно с въоръжението и оборудването й, не е никак евтина. Самолетоносачите са около 10 милиарда долара. Ако САЩ трябва да разработят и произведат една подводница Ясен - М, също ще им струва много повече, отколкото тя струва на руснаците. Просто не е възможно да се сравняват цените на една и съща техника, но в различните страни. Там и заплатите, и материалите, и данаците, и подкупите и корупцията..., всичко е по друг начин и в САЩ е многократно по-скъпо, отколкото в Русия. Виж и каква беше разликата между два атомни реатора, руски от Белене и подобни по параметри, ама американски? 10-кратно по-скъпи са американските.13:02 02.04.2025
37 Този коментар е премахнат от модератор.
38 Този коментар е премахнат от модератор.
39 Годфри
До коментар #4 от "самолетоносач?":
Една - две ракети като Циркон могат само да почешат самолетоносач някъде.Защото за тази ракета се пишеше, че ще е с бойна глава до 300 - 400 кг.
Но тогава ракетата щеше да е с обсег около 400 км.
Далечината на полета до 1000 км. е увеличена за сметка теглото на бойната глава.
И от Украйна излязоха информации, че бойната глава на Циркон е намалена до 40 кг.
По мнение на експерти за потопяването на самолетоносач са нужни попадения на три противокорабни ракети Гранит ( съветски, с тегло на бойната глава 500 - 750 кг. ).
Та - пита се в задачата колко ракети Циркон с бойна глава от 40 кг. ще са нужни за решаване на същата задача - а именно - потапянето на самолетоносач ?
Отделно - чел съм, че руските противокорабни ракети имат проблем с целеуказването при стрелба на по - големи дистанции - т. е. нужен е изнесен напред кораб, самолет или дрон, който да подава координатите на целта.
А при реална война примерно с флота на НАТО не е ясно Русия как и доколко би се справила с този проблем.
Коментиран от #42, #46
13:08 02.04.2025
40 ха ха ха
До коментар #1 от "Хусите":
Да не го бъркаш с онова корито Кузя бе ха ха ха ха13:50 02.04.2025
41 хххх
До коментар #4 от "самолетоносач?":
Какви подводници имат тея руски джуджета,какви ракети бе охльов.Време е като типичния русофилски паразит да започнеш вече да се хвалиш с Китай.Военната мижитурка русия е толкова изостанала,безпомощна и безнадеждна във военно отношение,че дори и България да запука руснаците ще им бием шутовете по мръсните муцуни чак до Чукотка.САЩ отдавна не считат русия за военна заплаха вече,а Китай.13:57 02.04.2025
42 да си го кажем
До коментар #39 от "Годфри":
Потапянето на американски самолетоносач е абсолютно невъзможно напук на платените русороби които драскат тук.Първо,че не никой няма да ти позволи да се приближиш за да го уцелиш.Второ,че с една ракета няма да стане а трябват маса попадения и след което мястото от което са изстреляни ракетите ще бъде превърнато в лунен пейзаж.Трето,че американският самолетоносач е плаващ съд на стойност над 10 милиарда долара ,превозващ близо 100 изтребителя и всякакви други оръжия ,както е и с население от 5 хиляди души.На практика това е малък американски град и позволиш ли си дори и да си помислиш,че можеш да го потопиш то държавта ти ще бъде изпепелена от лицето на Земята не зависимо дали си Русия или който и да било.Коментиран от #44
14:03 02.04.2025
43 САЩ..САЩ..
15:19 02.04.2025
44 Вервай си!
До коментар #42 от "да си го кажем":
Защо да не може? Хайде, нека го ударят 5 Циркона от 1000 км разстояние и като нищо ще избълбука. Изстрел от подводно състояние на Ясен-М и веднага подводницата си сменя координатите и естесвено под водата! Ще я намерят трънки. Нямат и сносно ПРО, с което да свалят Цирконите. За хиперзвукови ракети за сега имат само Русия ПРО - С-500. Никой друг няма в този свят. И айде да видим, как и кого ще изпепели САЩ? Дори и да нанесат големи щети на Русия, дори и никой да не е останал жив в Русия, то Периметъра ще унищожи сащ без проблем. Така че, не ги мисли сащиянците за "велики"! Изобщо не са! Просто са много агресивни и жестоки с другите народи, но вече има и по-силни от тях! Отделно от глупост събраха Китай и Русия, Северна Корея и Иран, понеже всичките те са обявени от САЩ и васалите им за изгои!16:04 02.04.2025
45 Този коментар е премахнат от модератор.
46 Ами тактическа
До коментар #39 от "Годфри":
ядрена ракета от 100 Килотона? Като нищо ще го изпепели!Дори само един Циркон!
16:06 02.04.2025
47 Този коментар е премахнат от модератор.
48 Този коментар е премахнат от модератор.
49 Този коментар е премахнат от модератор.