Американският президент Доналд Тръмп казва, че е постигнал сделка с Кремъл за примирие в Украйна. Част от нея е и признаването на Крим за руски. Самият Тръмп потвърди пред списание "Тайм”, че незаконно анексираният полуостров "ще остане в пределите на Русия”. Анексията на Крим обаче си остава незаконна, коментира правистът Пиер Тилбьоргер пред АРД.
Експертът обяснява, че според международното право Крим категорично е част от Украйна, въпреки че Русия го анексира и контролира територията. Това означава, че други държави нямат право да признаят анексирането, което е в разрез с международното право. Общото събрание на ООН многократно е потвърждавало това и обяви референдума, проведен в Крим от Русия, за невалиден.
Може ли Украйна да се откаже от Крим?
На теория Украйна може да се откаже от Крим, но това трябва да се случи доброволно, а не под заплаха или натиск. В настоящата ситуация не е сигурно дали тези условия изобщо могат да бъдат изпълнени, коментира Тилбьоргер пред АРД. "В такъв случай ще трябва да се разгледа и ролята на засегнатото население, т.е. дали е необходимо по това да се произнесат и хората. По този въпрос в международното право съществуват различни становища.
"В крайна сметка въпросът опира до това каква тежест трябва да се придава на правото на народите на самоопределение в международното право в сравнение с държавния суверенитет”, казва експертът.
Случаят с незаконния референдум, проведен в Крим
По отношение на проведения през 2014 г. референдум в Крим за присъединяване към Русия, Тилбьоргер казва, че има няколко правила, които са нарушени. На първо време гласоподавателите трябва да могат да упражнят правото си на глас без принуда и страх. Такъв определено не беше случаят в Крим, казва правистът. Освен това международното право предполага, че такъв референдум може да е легален, само ако е бил съгласуван с правителството на съответната държава - например както Шотландия проведе референдум за независимост през 2014 г. - британското правителство беше дало разрешение такъв да се проведе.
Затова и през 2022 г. Общото събрание на ООН също потвърди, че референдумите и анексирането на териториите в Източна Украйна са незаконни и не оказват влияние върху принадлежността на тези региони към Украйна, отбелязва експертът. "Резолюциите на Общото събрание не са правно обвързващи сами по себе си, така че нямат преки правни последици. Въпреки това много ясният резултат (100 държави гласуваха в подкрепа на резолюцията, само 11 бяха против, а 58 държави се въздържаха) показва, че повечето държави не признават анексирането. Това е силен политически сигнал”, казва Тилбьоргер.
Що се отнася до ООН, решение на Съвета за сигурност е това, което ще бъде правно обвързващо. Такова обаче едва ли ще има, след като Русия и Китай са част от структурата и вече многократно са блокирали резолюции за Крим.
Каква роля играе правото на самоопределение?
Правото на самоопределение възниква най-вече, когато бившите колониални държави се борят за своята независимост. То позволява на народите свободно да определят своето политическо, икономическо, социално и културно развитие, обяснява експертът по международно право пред АРД.
"От друга страна, съществува принципът на държавния суверенитет, който защитава териториалната цялост на държавите. Двата принципа могат да влязат в конфликт, когато интересите на държавата и тези на народа в рамките на държавната територия се разминават”, казва Тилбьоргер.
Прави се разграничение между "вътрешно” и "външно” самоопределение. Националните малцинства се ползват със специална защита в рамките на държавата, като например самоуправление или защита на тяхната култура и традиции, добавя правистът. "Външното" самоопределение, от друга страна, се отнася до правото за отделяне от държавата майка при определени екстремни обстоятелства. Това обаче се прилага само в случаи на явни нарушения на правата на човека от страна на държавата майка, а случаят в Украйна не беше такъв”, казва експертът.
Ако Тръмп и Путин се разберат за признаване на Крим
Ако САЩ действително признаят Крим за руски, това очевидно би нарушило териториалния суверенитет на Украйна. "Съвременното международно право се основава на принципа на суверенно равенство на всички държави, залегнал също и в Устава на ООН. Държавите не могат да се издигат над други държави”, казва Тилбьоргер.
Следователно договорите във вреда на трети страни са недопустими съгласно международното право, уточнява той. Следователно решение на Русия и Съединените щати през главата на Украйна е юридически недопустима, макар и да става все по-вероятно чисто политически. "Такъв договор между Русия и САЩ - въз основа на съдържанието си - вероятно би нарушил и забраната за използване на сила и следователно би противоречал на международното право и ще бъде нищожен”, казва още експертът.