9 Юли, 2022 16:31 6 769 45

Тракийският цар Резос - воин и естет

  • цар резос-
  • воин-
  • естет-
  • андрей киряков

В литературата от древността до днес трагичната му смърт е много по-известна от достойният му живот

Едно от първите имена на тракийски владетели, достигнали до нас от древността е името на тракийския цар Рез (Резос). Той е и един от най-известните тракийски владетели изобщо. Античната писмена традиция представя Резос като владетел на племето едони, което е едно от южните тракийски племена, но историческите събития го свързват по-скоро с източните тракийски предели и Малоазийските тракийски племена. Самото име Рез по единодушно мнение на изследователите е свързано с корена –рег- съответно –рекс – т.е. владетел, цар. Според някои изследователи царят това е човекът, който реже хляба, месото от убитото животно, раздава и разпределя дяловете от храната в семейството и в общността, т.е. „рез, рекс” е свързано и с глагола „режа”.

Най-известното описание на тракийският цар Рез е от Илиада, на Омир. Там той е описан като могъщ владетел, който идва в помощ на троянците, в битката им с ахейските племена. Резос е син на Ейоней, според стиховете в Илиада, а конете, с които пристига край Троя са най-хубавите и бели като сняг, бързобеги като вихър. Колесницата му е хубаво украсена и със злато и със сребро. Неговите щитове, копия, лъкове също са огромни, златни и дивни – „не прилича на смъртни мъже да ги носят, а на безсмъртни богове” (Илиада, Песен X). Тук трябва да се направи едно уточнението, че този красив впряг, облекло и оръжия не са случайни. Те свързали името на Резос с това, че е син на музата Евтерпа, тъй като бил откривател на всичко, предназначено за украса и прелест и на дрехите с пурпурни ивици.

Под стените на Троя Резос води многобройна войска, способна да реши само за няколко дена конфликта, и проблемът на обсадената Троя, който продължавал вече десет години. Това знаели и богове, и пророци, и смъртните хора. Версиите за участието на цар Рез, веднага след пристигането му в помощ на Троянците са две. Според едната той участвал един ден в битка и избил толкова много врагове, че те били принудени веднага да предприемат нещо. Според другата версия той изобщо не можал да встъпи в битка, а бил убит още същата вечер, когато пристигнал. Така или иначе и в двата случа тук се разиграла една голяма трагедия, свързана, най-вероятно с жестоко предателство. Рез и дванадесет от най-близките му хора били убити през нощта, докато спели, от царя на Итака Одисей и царят на Аргос Диомед. Конете им били отвлечени от тези двамата към стана на ахейците. Този невероятен подвиг на Одисей и Диомед се обяснява единствено с многото вино, което траките погълнали преди да заспят, но това вино едва ли е било без опиат и отрова в него, за което историята и поетите гузно мълчат. Кой е извършил предателството също не се знае.

Така трагична е смъртта на Резос, но не и неговият живот изпълнен с творчество и естетика и обединение на тракийските племена. И до днес е запазена трагедията „Резос”, която се смята че е написана от древногръцкия драматург Еврипид, живял в V век пр.н.е. Той е автор и на други произведения свързани с троянската война, която се датира около XII век пр.н.е. Според античните автори Резос бил погребан край град Амфиполис, до устието на река Струма, като гробницата му се издигала на един хълм. Традицията го представя още и като син на самата река Струма (Стримон), която е представена като мъжко божество. Интересна е и историята със жената на Резос Аргантона, която била от тракийското племе витини, обитаващи земите около днешна Бурса, в Турция. Както и в България, там също има река наречена по името на Резос, както и нашата гранична река Резово.

В литературата от древността до днес трагичната смърт на цар Резос е много по-известна от достойният му живот на воин и естет, но така или иначе всички герои участвали в Троянската война са обезсмъртени завинаги.


Поставете оценка:
Оценка 4.2 от 21 гласа.


Свързани новини


Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 2 Бил

    2 10 Отговор
    Е едно пиянде.
  • 3 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 4 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 5 Надписът от Кьолмен

    12 4 Отговор
    В началото на текста написан на плочата от Кьолмен се откроява една цяла конструкция, която ни доказва не само принадлежността на тракийският език към (индо)-европейското езиково семейството, но и близостта му със славянските езици и в частност със старобългарския език и съвременния български. Няма славяни, има тракийски племена наричани от византийците - склабини и от римляните - склавини ! Другото е лъжа на нашите историци русофили, която е утвърдена от руските им началници. Досега учените не успяха да ОТКРИЯТ НИКАКВА СЛЕДА от измислените СЛАВЯНИ ! А нашите земи са пълни с материални доказателства за нашите предци - траките !

    Коментиран от #8, #16, #24, #34, #36

  • 6 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 7 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 8 Точно така

    5 2 Отговор

    До коментар #5 от "Надписът от Кьолмен":

    Език от езиковото семейство сатем.първоначалният индоевропейски. западно европейците в последствие стават индоевропейци под влиянието на народите с хаплогрупа R1a.

    Коментиран от #12

  • 9 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 10 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 11 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 12 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 13 Дайте ми едно доказателство за

    6 5 Отговор

    До коментар #11 от "кукукукук":

    произхода ни от азиатските народи . Давам хиляда лева !
  • 14 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 15 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 16 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 17 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 18 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 19 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 20 Ми така де

    1 0 Отговор

    До коментар #14 от "Не обиждай а учи":

    От Азия идват арийците,ама нещо си се объркал за Сибир !Подсказка: Що ли за "бялата" раса научния термин е ИНДОевропейци!!
  • 21 айде,айде

    3 3 Отговор

    До коментар #19 от "Хитлер, за разлика от вас,":

    Изплиска легена!! Чингис хан е от родословието на Атила!

    Коментиран от #25

  • 22 дада

    4 5 Отговор

    До коментар #19 от "Хитлер, за разлика от вас,":

    А хуните са севернотракийските пламена,.....ааа така ли? Северно..тракийски!? Да не са нещо като северномакедонци? Тракийци,славяни,хуни ..нямат нищо общо!
  • 23 Хаха

    1 3 Отговор

    До коментар #17 от "Охлювче, три книги съм написал":

    Ти не можеш готово да четеш,а се хвалиш,че три книги си написал 😃😃😃
  • 24 корекция

    4 0 Отговор

    До коментар #5 от "Надписът от Кьолмен":

    Не възразявам за историческите сведения и факти, но не знам дали е неволна грешка или неизяснени понятия за византийци и римляни.
    "...тракийски племена наричани от византийците - склабини и от римляните - склавини..."
    Източната Римска империя за пръв път е наречена Византия от Йероним Волф през 1557 г., а е престанала да съществува още в 1453 г., когато е превзета от Османската империя. Това наименование става традиционно за историческата литература едва след издаването на Парижкия историографски корпус Corpus Byzantinae historiae (1645 – 1711 г.)
    Замяната на "Б" с "В" е масово явление в гръцкия език и до ден днешен, понеже и до сега нямат в езика си ясно изразен звук "Б", а изговарят "МП". ( bulgari > vulgari ; barberi >varvari и т. н.) Гърците са имали сериозно влияние в структурите на ИРИ, включително и с езика си, който почти е бил равностоен на латинския, но в империята не е имало нито един император от гръцки произход за разлика от множество с тракийски. Всъщност умението за "вписване" в местните структури и управление на вече урбанизирани чужди територии е основното качество на гърците още от древността до днес, което им помага да колонизират градове, да съществуват и да имат държава. Те никога не са водили войни с войска от гърци и не са завоювали територии. Заселване на чужди територии е ставало първоначално от малки групи и с разрешение на местните, след което населението лавинообразно се увеличава от нови пришълци и в някакъв момент се вклю
  • 25 Да, ама не...

    3 3 Отговор

    До коментар #21 от "айде,айде":

    Според различни автори Атила е от рода Дуло!

    Коментиран от #27

  • 26 Роден знаещ

    1 1 Отговор

    До коментар #17 от "Охлювче, три книги съм написал":

    И сто да напишеш магаре си си.
  • 27 айде,айде

    1 9 Отговор

    До коментар #25 от "Да, ама не...":

    Мм.. така де,ама май не ти е ясно,че рода Дуло е монголски!?

    Коментиран от #29

  • 28 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 29 ха сега де!

    5 2 Отговор

    До коментар #27 от "айде,айде":

    Ти май пишеш учебниците по история и затова българите не си знаят историята. Нямам никакви комплекси, че си наследник на монголци, но защо всички трябва да бъдем от пришълците като теб?

    Коментиран от #30

  • 30 айде,айде

    0 10 Отговор

    До коментар #29 от "ха сега де!":

    Бе колко нямаш комплекси е ясно!! И защо да я пиша историята аз!! Тя си е написана, отдавна!! Монголотатар....това е точно и ясно определение на българина!!Виж кои са хунну,монголите които са всъщност хуните, чети за брака м/у Булюмар монгола и татарската принцеса Бика ,и ще ти светне че първата им рожба кръстоска от монгол и татарка е първият "прабългарин"!

    Коментиран от #31, #32

  • 31 айде,айде

    1 5 Отговор

    До коментар #30 от "айде,айде":

    И като четеш за монголите хунну, виж каква религия изповядват!...Тангризъм!!?

    Коментиран от #33, #35

  • 32 Я па тоя

    9 0 Отговор

    До коментар #30 от "айде,айде":

    Стига бе, това е от фалшификата „Джагфар Тарихи”, нали? Писан в края на 17 век, а оригиналните от по- старите източници изчезнали тайно, запазени са само преводи на съвр. език. Яко,а?
    И да видим: брака м/у Булюмар монгола и татарската принцеса Бика ..

    В „Джагфар Тарихи”, Булюмар-363-378 .Счита се за основател на Хунската империя(Скития)в Европа-374/375.Роден е през 313 или 329 г."
    1) Не е упоменато, че Булюмар е монгол
    2) Няма как да има брак с татарска принцеса, просто защото терминът „татари“ се появява 12-13 век и се използва като събирателен за почти всички азиатски номадски народи
  • 33 Я па тоя

    7 2 Отговор

    До коментар #31 от "айде,айде":

    Какво общо имат българите с Тангризъм??
    Тази недоказана теза е отдавна отпаднала.

    Коментиран от #37

  • 34 Гост

    3 3 Отговор

    До коментар #5 от "Надписът от Кьолмен":

    Езикът и битът на траки и славяни са толкова различни, че просто нямат база за сравнение. Единственият разчетен тракийски надпис го доказва. Траките са живяли в общество с рязко разделение на прослойките. Едните са били богаташи войни, пируващи и живеещи от войната, а друга част от обществото им е било черноработници, които са изкарвали продоволствията от земята. При славяните няма такова нещо. Славяните са живяли в родовообщински строй. Отделни родове-племена, на чело със старейшина, прехранващи се от земеделие и животновъдство. Нямало е разделение на социални прослойки. Единствените, по-високо от останалите, са били старейшините. Също така при славяните жени и мъже са били равни, докато при траките жените, веднъж омъжени, са ставали буквално робини и са се занимавали с най-тежката работа, дори на полето. Девойките на траките са имали пълна сексуална свобода, докато не се задомят. Абсолютно различни битове и жития. Престанете да ни оприличавате на траки. Не сме и няма да бъдем, колкото и да ви се иска да ни откъснете от славянската ни същност.
  • 35 Гост

    3 1 Отговор

    До коментар #31 от "айде,айде":

    Тенгризмът е бил религия на няколко народи. Ние, като изповядваме ортодоксално Християнство, това означава ли, че сме гърци? Мислете малко повече, преди да правите глупави заключения.
  • 36 Гост

    3 0 Отговор

    До коментар #5 от "Надписът от Кьолмен":

    Прави впечатление как дълги коментари, подкрепящи статиите, към които са пуснати, се появяват буквално минути след самата статия. Да се досетя ли сам кой си ги пише и какво се опитва да постигне?
  • 37 Гост

    3 2 Отговор

    До коментар #33 от "Я па тоя":

    Съвременните българи са славянски народ от южните славяни, сформирани като отделна държава под управленската клика на някогашни прабългарски владетели. Тези прабъклгарски владетели са били прекалено малко и затова не са успели да наложат своят език над цялата новобългарска общност. Затова се е запазил славянският ни език. Кръв и народ не се претопяват толкова лесно.

    Коментиран от #38, #42

  • 38 И сам воинът е сам

    3 1 Отговор

    До коментар #37 от "Гост":

    От къде имаш доказателство, че езика на "прабългарите" е бил различен от този на местно население?

    Коментиран от #39, #40, #41, #44

  • 39 Гост

    0 1 Отговор

    До коментар #38 от "И сам воинът е сам":

    Цитат от уикито: Прабългарският език е говорен от прабългарите поне от времето на Стара Велика България (7 век), след това във Волжка България и Дунавска България. С известни основания може да се предположи, че в Дунавска България вероятно напълно изчезва след 9 век.
    Предполага се, че прабългарският език се използва във Волжка България най-късно до 14 век, изместен от къпчакските тюркски говори, от които произлизат съвременните татарски и башкирски език и вече мъртвият кумански език. От него има запазени малък брой надгробни надписи на арабска азбука (дж-диалект с ротацизъм). Т.нар. „булгарски език“, споменат от Махмуд от Кашгар (11 век), не е волжко-прабългарски, а е z-диалект на езика, наречен от автора „къвчакски“.
    Традиционно българската и световната наука приемат, че той е от групата на тюркските езици, като се обединява с хазарски, хунски, тюрко-аварски (да не се бърка със съвременния аварски език) и чувашки език в подгрупа, наречена огурски езици, значително отличаваща се от останалите тюркски езици.
    По същество съхранените прабългарски думи са много по-близки до чувашки, монголски и тунгусо-манджурски и са в най-далечно положение от тюркските езици.
    Сред основните източници за анализ на прабългарския език са НЕСЛАВЯНСКИТЕ числови изрази в „Именник на българските ханове“, като академичните изследователи ги идентифицират като тюркски.
    Наличието едновременно на тюркски, ирански и угро-фински елементи в прабългарския език може да има различни обя
  • 40 Гост

    0 0 Отговор

    До коментар #38 от "И сам воинът е сам":

    Наличието едновременно на тюркски, ирански и угро-фински елементи в прабългарския език може да има различни обяснения – тюркски или тюрцизиран елит при ираноговорещо население, тюркoговорещо население и влияние на съседните ираноезични народи, смесване на етнически групи с различен произход.
    Някои съвременни български изследователи като Петър Добрев, Божидар Димитров го свързват по-скоро с иранските езици.
    А ти, откъде имаш доказателство, че е бил същият език, като днешният ни, че да го твърдиш?
  • 41 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 42 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 43 Гост

    0 0 Отговор

    До коментар #42 от "Гост":

    Извинявам се за символите в думите, но като ги напиша с букви и ми трие коментарът. Нямам идея защо.
  • 44 Гост

    0 0 Отговор

    До коментар #38 от "И сам воинът е сам":

    Бях написал, че имаме някои думи в днешният ни език, останали ни от прабългарите. Писах и за чуждиците от френски, немски и английски, които днес са в езика ни. Бях изброил и думите, но някой изтри и двата коментара.
  • 45 Алекс

    0 0 Отговор
    Много ме мързи