27 Април, 2015 11:20 1 807 4

Държавата да не предрежда

  • ктб-
  • активи-
  • фалит-
  • синдици

Плащат се заплати на синдиците и персонала им, хонорари на цяла армия адвокати и съветници. Трябва да се платят и такси по хилядите дела, които синдиците ще водят

ФАКТИ публикува мнения с широк спектър от гледни точки, за да насърчава конструктивни дебати.

В Закона за банковата несъстоятелност държавата поставя своя интерес преди, т.е. над интереса на всички останали кредитори на несъстоятелните банки

"(3) Частната собственост е неприкосновена. [...]

(5) Принудително отчуждаване на собственост за държавни и общински нужди може да става само въз основа на закон, при условие че тези нужди не могат да бъдат задоволени по друг начин и след предварително и равностойно обезщетение."

Конституция на Република България, чл. 17

 

Мнението на Емил Хърсев, д-р ик. е публикувано във в. „Сега“

Тази седмица несъстоятелната КТБ ще си има постоянни синдици. Това най-вероятно ще са старите временни. Нови ще са правомощията им на пълноправни разпоредители с масата на несъстоятелността. А маса се е натрупала - не толкова от събрани кредити и лихви: още при затварянето на банката по сметките й бяха останали пари и ценни книжа за над 700 млн. лева. Според финансовия отчет за 2014 г. в края на годината разполагаемите наличности са били около 800 млн. лв., значи в най-скоро време могат да се изплатят поне 750 млн. лв. и да остане резерв към 50 млн. за разходи по несъстоятелността. Да,

скъпо нещо е несъстоятелността

Плащат се заплати на синдиците и персонала им, хонорари на цяла армия адвокати и съветници. Трябва да се платят и такси по хилядите дела, които синдиците ще водят. Макар че остатъчният персонал ще намалява, а с него и разходите за заплати (18 млн. лв. за 2014 г.), хонорарите и таксите ще се увеличават. Тази равносметка е срамежливо спестена в седмичните доклади на синдиците, но лесно ще сметнем, че разходите по несъстоятелността са по 1 млн. лв. на седмица, а постъпленията от събрани вземания в най-добрия случай 200 хил. лв. седмично. Несъстоятелността е неефективна, освен ако банката се продаде като цяло предприятие. Почне ли ликвидация "на парче", световната практика сочи, че се събират между 1/4 до 1/3 от всички вземания. Но главният въпрос на несъстоятелността е друг: Кой ще вземе парите,

събрани от несъстоятелната банка? Как ще разпределят например тези 750 млн. лв., които синдиците на КТБ ще платят вероятно до месец-два? Това са си 15% от всички потънали в банката пари. Нашият законодател е категоричен: всичко за държавата, защото тя е гарантът за влоговете до 100 хил. евро, Фондът за гарантиране на влоговете в банки е само инструмент, който си е създала. Фондът, т.е.

държавата, взема всичко събрано

от несъстоятелността, докато напълно се удовлетвори. Чак тогава остатъкът (ако има) се разпределя между останалите кредитори на банката. Ако от общо 6 млрд. вземания на КТБ, останали след като длъжниците са прихванали вземанията си към банката (свои и купени - въпросните цесии, които са съвсем друг проблем), синдиците съберат чисто 2 млрд. лв., те няма да стигнат дори Фондът на държавата да си върне платеното на гарантираните вложители. Така гласи законът и това призовават в един глас политиците на България: държавата да си вземе парите, всички останали нямат значение. Това е типично комунистическо законодателство и мислене, явно дълбоко програмирано в главите на над 2/3 от нацията. А според мен в тази си част законът е противоконституционен, става дума за Закона за банковата несъстоятелност (ЗБН), чрез който държавата поставя своя интерес преди, т.е. над интереса на всички останали кредитори на несъстоятелните банки. Като предрежда другите кредитори, държавата пряко уврежда интересите им, отнема в своя полза тяхно парично имущество. Нещо, което конституцията забранява. Защото вземанията на Фонда не са публични вземания, ясен е техният частноправен произход - това са вземанията на гарантираните вложители. Казано е изрично, че Фондът "се суброгира" (т.е. встъпва) в техните права. Излиза, че гаранцията, която държавата дава на вложители за влоговете до 100 хил. евро, е помен с чужда пита, за сметка на кредиторите на несъстоятелната банка. Но нали затова държавата налага и специален квазиданък върху депозитите, т.нар. вноска на банките (сега 0.5% от средните депозити във всяка банка)? Нали от този източник следва да се покрие гаранцията? Държавата има всички средства - и законът и администрацията (Фондът) са в ръцете й. Ако не е определила правилно квазиданъчната вноска - да я вдигне. Защо законът отнема пари на негарантираните вложители?

Честно е държавата да е равнопоставена

наред с всички други кредитори на несъстоятелните банки. И трябва да дели с тях постъпленията от несъстоятелността, а не да ги прережда и уврежда. Противоконституционността на въведената със ЗБН поредност на плащане е компетентен да установи Конституционният съд, а може да го сезира (наред с всички останали способи) например омбудсманът. И хилядите вложители на КТБ, които нищо няма да получат от негарантираните си влогове, могат да поискат това от него. Защото ако Конституционният съд не защити техните нарушени от държавата права, това може да стори и Европейският съд за правата на човека, който със сигурност ще решава един ден за отговорността на държавата по казуса КТБ.

- - -

П.С. Нямам интерес в КТБ. Нямам да вземам нито да давам и 1 лев дори - нито аз, нито което и да е юридическо лице, което представлявам.


Поставете оценка:
Оценка от 0 гласа.


Свързани новини


Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 СДинчийски

    0 0 Отговор
    Доста ми е интересно как хора като Хърсев могат да напишат цяла статия без дори да са прочели закона....и с теза, която няма нищо общо със закона - Чл. 94. (1) При извършване на разпределение на осребреното имущество
    вземанията се изплащат в следния ред:
    1. вземания, обезпечени със залог или ипотека – от получената сума при ре-
    ализацията на обезпечението;
    2. вземания, заради които се упражнява право на задържане – от стойността
    на задържания имот;
    3. разноските по несъстоятелността;
    4. вземания, за които фондът се е суброгирал, и вземания на вложители, кои-
    то не са покрити от системата за гарантиране на влоговете;
    4а. (нова – ДВ, бр. 67 от 2003 г.) вземания на фондовете за допълнително
    пенсионно осигуряване;
    5. вземания на банките;
    6. текущи вноски, дължими към Държавното обществено осигуряване и въз-
    никнали до една година преди датата на решението за откриване на производство
    по несъстоятелност, както и вземания, произтичащи от трудови правоотноше-
    ния, възникнали до една година преди датата на решението за откриване на про-
    изводството по несъстоятелност;
    7. текущи публичноправни вземания на държавата и общините, като данъци,
    мита, такси и други, и вземания, възникнали до една година преди датата на ре-
    шението за откриване на производство по несъстоятелност;
    8. всички останали вземания;
    9. вземанията по чл. 4, ал. 2, т. 1;
  • 2 хахаха

    0 0 Отговор
    Ха ха ха ами, не го ли разбрахте, че държава няма, има някаква върхушка, която обира всичко до което се докопа.
    "Държавата" е тази, която обра парите на частниците в КТБ. Кво очаквате от тази "държава".
  • 3 Лилия

    0 0 Отговор
    Крайно време е да научим истината за КТб, а всички виновни/ разбирайте крали/ да бъдат осъдени/.
  • 4 Вили

    0 0 Отговор
    До СДинчийски
    Държавата е първа по ред. Парите на общините (на държавата) са гарантирани именно по този начин. Когато държавните средства са вложени в някоя банка и се стигне до фалит държавата първа си взима дължимите суми и после се удовлетворяват останалите. Хърсев е специалит и бивш ръководител на банка. Не е необходимо да цитира законите дословно, за да показва, че ги познава. Ако не ми вярваш се поразрови и ще видиш, че е така.