Незабавна оставка на кабинета, съставяне на служебно правителство, експертно управление, промяна на Изборния кодекс – такива предложения очертаха пред bTV представители на различни политически сили като възможни решения на създалата се кризисна ситуация с масовите протести в цялата страна, превърнали се го голяма степен от антимонополни в антиправителствени.
Според лидера на „Атака” Волен Сидеров, ако кабинетът „Борисов” подаде оставка, по конституция президентът трябва да създаде служебен кабинет. Задължително участие в евентуален такъв обаче трябвало да има на представители от инициативните комитети, организирали демонстрациите. „Трябва да се проведе една кръгла маса между политиците и комитетите, да се види какво искат хората – ако трябва да се направят поправки в Изборния кодекс – и такива с мажоритарен елемент дори”, предложи политикът.
От ДПС и БСП също предложиха служебен кабинет като проява на „бързи мерки ситуацията да бъде удържана по един мирен път”. „Предлагаме избори и хората да кажат кой ще ги управлява. Смяната на системата и модела също става чрез избори – ако това искат гражданите”, изтъкна Йордан Цонев от ДПС.
Представителят на управляващите – Димитър Главчев, съвсем естествено защити кабинета като системно прехвърляше „топката” на отговорността в „двора” на събеседниците си. Той подчерта, че гражданското общество протестира преди всичко срещу монополите, а за да има резултат недоволството им – трябва да приключат започнатите от ГЕРБ проверки на ЕРП-тата и другите енергийни структури в страната.
Като своеобразна подкрепа на тази позиция се явиха мненията на депутатите от Синята коалиция - Веселин Методиев, и РЗС - Емил Василев. Според представителя на „сините”, за да има „нормален преход” в управлението е нужно изчакване на края на проверките и редовните избори. Народният представител от партията на Яне Янев пък опозицията „проповядва” към момента тезата „Станете да седнем ние” и иска да се върне енергийната мафия в управлението на сектора.
„Отдавна аз самият съм направил страница във Фейсбук срещу ЕРП-тата. Казва се „Мамка им на ЧЕЗ – който иска, да влезе и да види кога е направена”, допълни Василев и призова хората да протестират, но да не забравят, че може да се стигне до модела „Тройна коалиция”.
В студиото на bTV се чуха обвинения и срещу представителя на социалистите Антон Кутев - че е работел една година в ЧЕЗ, докато е бил депутат. Той пък хвърли „томахавката” към Главчев с обвинението, че ГЕРБ назначили министър на енергетиката от ЕВН.
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 Кокиче
Манипулират Ви! Искат да обърнат протеста срещу високите цени на тока и парното в политически и да избегнат разследването! Искат да сринат правителството и да предизвикат нови избори като с това отложат разсекретяването на договорите с посредниците на тока и парното и изгонването им от държавата! Това са манипулации на заинтересованите кръгове, които ограбваха народа от 1990 год. насам. Нека да си припомним: Лукановци скриха храните, въведоха купонната система, изнесоха парите в куфарчета, Филип Димитровци и Костовци унищожиха по външна поръчка селското стопанство, намалиха петкратно пенсиите на хората, върнаха турските имена на българските "турци", подпомогнаха създаването на ДПС и го поканиха в парламента, ЖанВиденовци фалираха банките и обраха парите на хората, пуснаха СИК и ВИС да събират рекети, СДС и БСП направиха масовата приватизация, която беше пладнешкия обир на народа - с хартийки си "купиха" предприятията, заложиха ги за високи кредити и изнесоха парите в овшорки, а предприятията ги нарязаха на скраб и изхвърлиха хората на улицата. СДС, НДСВ и тройната коалиция направиха неравностойните заменки с имоти, продадоха за жълти стотики проспериращите предприятия и взимаха големи комисионни, сринаха здравната ни система, а с парите от здравните осигуровки въртяха търговията с лекарства, Милен Велчев преобърна дълговете на България, от което тя загуби. Тройната коалиция вкара посредниците на Софийска вода, парно, ток и газ, подписа ненужните договори за зелена енергия, толерира такива като Христо Ковачки, който 2001 год. завладя всички РУМ-ове, ГУМ-ове, гастрономи, ПУ"Свежест" и др.сгради, строени по време на социализма, стана притежател на мини и централи, и неговия скъп ток е включен в този микс. Меглена Кунева /Пръмова/ беше еврокомисар, но пръста не си мръдна. Парламентът беше създаден от хора, които защитаваха интересите само на едрия капитал. За всичките 20 год. те не направиха нищо в полза на обикновените хора. Закриха училища, закриха болници, сринаха предприятията, задържаха заплатите на хората далеч под европейските, целенасочено и нарочно държаха хората в мизерия, за да ги манипулират както си искат и за да богатеят от безплатния им труд! Единствено правителството на Бойко Борисов се опита да им затвори кранчетата и да им дръпне хранилките - например - махна посредниците на газта, успя да спре проекта "Белене", откакто той строи магистралите и метрото - няма вече големи комисионни за корумпираните служители, европроектите стигнаха до народа, даде се гластност на корупционните механизми, правителството показа воля и желание да се справи с корупцията и престъпността. Това не е в интерес на заинтересованите кръгове и те в момента се мъчат да махнат правителството, то да не бъде подкрепено, за да могат пак да яхат народа, да богатеят за негова сметка. Затова да продължим протестите против високите цени и ниските заплати, но да подкрепим съществуващото правителство и то да направи тези реформи. Нямаме сметка да създаваме друго правителство, а трябва да накараме и подкрепим съществуващото да реши проблемите.
Коментиран от #13
11:15 19.02.2013
2 атака
11:41 19.02.2013
3 Трибал
13:46 19.02.2013
4 Трибал
15:46 19.02.2013
5 единак
Коментиран от #7
17:04 19.02.2013
6 единак
17:08 19.02.2013
7 Трибал
До коментар #5 от "единак":
Това се прави с власт!А ние тепърва трябва да се борим за нея!Имаш ли властта имаш и законите и системата и всичко!България може да я оправи народа който е на улицата!Друг никой!Какво трябва!Да се свали властта,да се иска служебно правителство,във което да влязат водачите на протестите по градове.Защото чрез тях ще говори гласа на народа!Никакви политически плъхове не бива да бъдат допускани в служебно правителство!Когато народа държи властта ще направи и правилните реформи за смяна на системата!Така че политически отрепки да не си подлагат г.за където са нежелани17:14 19.02.2013
8 единак
17:32 19.02.2013
9 единак
17:35 19.02.2013
10 Хрисимир Йоцов
17:52 19.02.2013
11 БГ
18:27 19.02.2013
12 Овчаря
19:01 19.02.2013
13 гнида
До коментар #1 от "Кокиче":
Донякъде ми харесва как мислиш.Но ние сме почнали някакъв преход , е да продължаваме , но вече да е по -ясен , по-добър , по-истински.Ако си мислиш че тез дето ни крадоха 20 години ще са съдени, жестоко се лъжеш.Сега е време да вкараме бойко в релси че се ос.а.А и следващите да знаят к'во ги чака от един гладен народ.23:29 19.02.2013
14 звездичка
09:31 20.02.2013
15 Мария
11:33 20.02.2013
16 селянин от обеля
16:59 20.02.2013
17 проф.Георги Ламбаджиев
НА СОЦИАЛНА СИСТЕМА
проф. д-р Георги Ламбаджиев
e-mail: [email protected]
Въведение
Целта на статията е да се представят нови модели за структурата за управление на социална система, които модели са предназначени за повишаване на степента на надеждност на управленческите решения и за намаляване на възможностите за злоупотреби с власт.
За целта се използва екипна система на управление на експертен принцип и отрицателни обратни връзки за контрол. Експертите са профилирани за анализ и търсене на решение на проблем по отношение на функция, структура и свойства и контакта между тях.
Връзката между структура и свойства в някои случаи не съответства на връзката между свойства и структура, тъй като съществува нелинейна връзка между тях. Същото може да се прояви и между останалите двойки комбинации от категории, които управляват проблема. Това налага търсене на решение паралелно от гледна точка на всеки от двойката управляващи категории.
Управленческа структура
Върховото ниво на организацията се състои от екип от трима мениджъри, които са експерти съответно по функцията МF, структурата MS и свойствата MC на проблематиката, която е обект на тяхната дейност (фиг.1). Пример за класификация на обект по структура, функция и свойства е представен в Приложение.
На принципа на жребий се определя кой от менидърите ще осъществи аналализа на входните условия на проблема, кой – на способността на обекта да се саморегулира (самостабилизира) в процеса на развитие на разглеждания проблем и кой ще осъществи анализ върху изходните характеристики (реакцията) на обекта на проблемната ситуация.
Мениджърите МF, МS, МC сменят своите функции на ротационен принцип през равни интервали от време (например през една година). Тези мениджъри се избират последователно през същите интервали от време. По този начин в ръководния екип винаги двама мениджъри са с опит и въвеждат третия.
Необходимото условие за издигане на кандидатурата на желаещите да станат мениджъри МF, МS, МC е преди това да са преминали през поне един мандат от упражняване на контролни функции в същата социална система. Всеки кандидат за върхов мениджър има право да си избере свои наблюдатели на подготвителния и на изборния процес във всяко от местата, където е издигната кандидатурата му.
Всеки кандидат за върхов мениджър разработва своя концепция за приоритетните посоки на своята перспективна управленческа дейност. Той предлага обосновани от един до три проекта с общо социално значение на региона, в който се кандидатира за върхова управленческа функция. Разработките се представят в затворен плик на комисия по кандидатурите и се оповестяват в деня на публичното отваряне на предложенията. Седмица по-късно всеки кандидат отговаря публично на критични въпроси по проекта си и по стила на своята работа.
МF
MS MC
EFS EFC
ESF ECF
ESC ECS
Фиг.1. Схема на управленческа структура на социална организация, включваща:
МF – мениджър по функцията,
МS – мениджър по структурата,
МC – мениджър по свойствата,
EFS - експерт по функцията и контакта й със структурата,
EFC - експерт по функцията и контакта й със свойствата,
ESF - експерт по структуратата и контакта й с функцията,
ESC - експерт по структуратата и контакта й със свойствата,
ECF - експерт по свойствата и контакта й с функцията,
ECS - експерт по свойствата и контакта й със структурата
Качествената характеристика на всеки експерт се оценява по неговия принос (степента на участие) в повишаване на ефективността на управленческите решения. За целта се анализират в края на всеки месец претенциите му за подобряване на резултатите, които са предложени от негови колеги експерти. За всеки свой принос експертът получава премия в съответствие с утвърден процент от формирания от него резултат. Експертът, който за период от шест месеца показва най-ниски показатели в екипа, се замества от следващия в списъка от потенциални експерти за конкретна длъжност.
Технология на управленчески взаимодействия
1. Всеки мениджър М поставя (ориентира) процесът за търсене на решение на конкретен проблем от гледна точка на своя ресор. След качественото конкретизиране на областта на решение на конкретен проблем мениджърите МF, МS и МC осъществяват количествения му анализ Например МF се придържа към критерият за функционалност на обекта (проблема) в процеса на търсене на решение за неговата реализация. Съответно мениджърът МS се придържа към критерият за структурна целесъобразност, а мениджърът МС се придържа към критерият за реализилане на най-подходящите свойства на разглеждания обект или решение на проблем.
В зависимост от предварителното разпределение на функциите си всеки от мениджерите разработва входните, преобразуващите или на изходните характеристики на обекта или проблема, на който се търси решение.
Всеки мениджър обосновано определя най-общо рамката на търсеното решение и я предоставя на своите експерти.
2. Всеки експерт Е разработва решение на поставения от миниджъра му проблем.
Например експертът EFS е експерт по връзката между функция и структура на конкретен проблем от гледна точка на функцията му. Експертът EFS отговаря за връзката между структурата и функцията на същия проблем от гледна точка на структурата му. Експертите EFS и EFS периодично съгласуват своите резултати. По този начин проблемът се разглежда от две диаметрално противоположни гледни точки и се съгласува решението, свързано с тях.
Паралелно на тази система за оценка експертите анализират обекта на предметен принцип (например от гледна точка на потребителна му стойност). По този начин се осъществява възможност за сравнение между изводите, получени по отношение на предметен и на категориален критерий за оценка.
На същия принцип експертът EFC разработва решението си за същия проблем от гледна точка на функцията му по отношение на свойствата му, а експертът ECF разработва решението си за същия проблем от гледна точка на свойствата му по отношение на функцията му. Екпертите EFC и ECF съгласуват решенията си.
Съответно се осъществява съгласуване между решенията на експертите ECS и ESC.
3.На третия етап се осъществява съгласуване между експертите с еднаква базова ориентация. Например между EFS и EFC по отношение на функция F на разрешавания проблем. Ако не постигнат съгласие те отново започват контакти с експертите от другите направления, съответно S и С.
4.На четвъртия етап експерти EFS и EFC представят своите решения на ръководещият ги мениджър по функцията на проблема МF. Ако възникнат проблеми протеклата процедура се повтаря докато се достигне до решение или до заключение, че при конкретните условия не е открито задоволително решение.
5. На петия етап се осъществява съгласуване между мениджърите по функция МF, структура MS и свойства MC за определяне на оптималното решение на конкретния проблем. Решението на конкретен проблем се осъществява в резултат от съвместното решаване на подпроблеми по отношение на структура, функция и свойства на конкретен обект, който е същността на този проблем. За тази цел тримата мениджъри вземат решение на принципа 2 от 3, т. е. при съгласие на минимум двама от тях за възприемане на конкретно решение.
Ако някой мениджър М е лично или служебно възпрепятстван да участва в екипното обсъждане на мнеджърско ниво, то се определя кой от обслужващите го експерти Е ще го замести.
На същият принцип се осъществява съгласуване на входните, преобразеващите и изходните характеристики на обекта или на проблема. Окончателното решение за съчетаването на тези фактори се осъществява на принципа 2 от 3.
Основни аспекти на аналитико-синтезния процес
В резултат от проведения многоаспектен анализ се формира мрежа от връзки между характеризиращите го основни управляващи фактори по отношение на категориите функция, структура и свойства, както и по отношение на входно-изходните характеристики на конкретен обект, процес или проблем, който е предмет на разглеждане от експерти и мениджъри.
В резултат се идентифицират основните връзки между главните категории, които управляват конкретна проблемна област. На тази основа се идентифицират най-значимите противоречия и връзките между тях. Описанието на тяхното взаимодействие е предпоставка за формиране на концепция на мениджърския екип за системно характеризиране на конкретен обект, процес или проблем.
Останалите връзки служат за детайлно описание на разглежданата от тях система. Те могат да се използват в частност за формиране на симулациионен модел на тази система. Симулациионният модел може да се използва за ускорено моделиране на взаимодействието на разглежданата система с други системи, включително и при условие на участие на външни смущаващи ги въздействия.
Системната характеристика на обекта на разглеждането е предпоставка за идентифициране на неструктурирани начални условия и за намаляване на степента им на неопределеност.
По отношение на всеки управляващ фактор се идентифицира решение, което се характеризира с максимална степен на устойчивост или ефективност в зависимост от предварително утвърдения критерий за подбор. На базата на това решение продължава търсенето на решение по други фактори.
Контролна структура и нейните функции
Практиката показва, че високоорганизирани групи от престъпния контингент намират пролуки в законите, още приди те да са влезли в сила. По този начин съдопроизводството винаги изостава от организираната престъпност. За да се неутрализира тази негативна приемственост е целесъобразно да се осъществи компютърно моделиране на взаимовръзките между закони на страната.
Контролната структура е предназначена за упражняване на контрол върху управляващия екип. За целта е целесъобразно да се назначават на принципа на случайния подбор от група експерти нови контролиращи експерти К за всяка нова ревизия. Те се подбират от граждански организации Оj, подбрани също на принципа на случайния подбор (фиг.2).
Обект на избор са главният контрольор G и контрольорите КFС, КFS и КSС. В рамките на една календарна година е целесъобразно да не се повтаря изборът на контролно лице в този екип, за да се осигурят предпоставки за обективна оценка на контролните органи.
Всеки контролен орган К осъществява контрол на двама от мениджърския екип. Резултатите се обобщават от главния контрольор G. Заключението от резултатите на съответните контролиращи органи се предоставя за публично обсъждане чрез медиите, освен ако не се изисква съдебно разследване. Ако отделен мениджър има нарушения, то се назначава специализирана тройна експертиза, която обхваща и дейността на неговите експерти (фиг.1).
За всяка календарна година на принципа на случайния подбор, се определя гражданска организация Оm, която определя вторични контролни органи от своите експерти. Ако определената организация няма ресурс да предложи подходящ кандидат за вакантната длъжност, то отново на принципа на случаен подбор се определя друга гражданска оргатизация, която да предложи свой кандидат.
Вторичните контролни органи извършват ревизия на главния контрольор G и на един от неговите контрольори, определен по жребий. Резултатите се публикуват, освен ако не представляват държавна или следствена тайна.
О6
О5 О7
О4
Оj
О3 КFС
МF МC Оk
КFS МS КSC
О2 Оm
О1 Оn
G
Фиг.2. Схема на контролираща структура на социална организация, включваща:
О1, О2, О3,... Оj, Оk, Оm, Оn - граждански организации,
МF – мениджър по функцията,
МS– мениджър по структурата,
МC– мениджър по свойствата,
КFС – контрольор по функцията и свойствата,
КFS – контрольор по функцията и структурата,
КSC – контрольор по структурата и свойствата,
G – главен контрольор,
направление на първичен подбор на контролиращи органи,
направление на първичен директен контрол,
направление на вторичен директен контрол,
направление на първичен методичен контрол (задължителен контрол по отношение но главни управляващи фактори и контрол на принципа на случаен подбор за второстепенните управляващи фактори ),
направление на вторичен методичен контрол (задължителен контрол по отношение на стратегически важни направления и контрол на принципа на случаен подбор за тактически важни направления).
Синхронизираща структура и нейните функции
Синхронизиращата структура е предназначена за синхронизиране на текущото поведение на ръководните органи.
Синхронизиращата структура включва хоризонтален, вертикален и главен регулатори.
Хоризонталният регулатор е предназначен да намали степента на различие:
• между управляващите фактори от конкретно ниво на организация на управленческата структура (унификация на критерийте за вземане на решение) и
• между текущо достигнатата и оптималната стойност на тези фактори.
За целта са необходими компютърни програми, които идентифицират различията и противоречията между управляващи фактори от конкретно ниво на организация.
Вертикалният регулатор е предназначен да намали степента на различие между главните управляващи фактори на различни нива на организация от управленческата структура. Тези различия също могат да бъдат идентифицирани от специализирани компютърни програми.
Главният регулатор е предназначен да синхронизира работата на хоризонталният и на вертикалният регулатор. За целта той осъществява текущо актуализиране на приоритетите в процесите на търсене на решение. Осъществява се чрез периодична пренастройка на стойностите на главните управляващи фактори на управленческата система в съответствие с етапите за постигане на стратегическата й цел. Настройката се осъществява чрез текущо стабилизиране на съответствието между състоянието на системата за управление и отношението й (текущите й връзки) с други системи.
Основните етапи на развитие на разглежданите компютърни систетеми са: разработване на теоретична концепция, симулационно моделиране, експериментално приложение и работна фаза.
Крайната цел е създаване на автоматично действаща самобучаваща се компютърна система за синхронизация на управленческите действия, която е максимално изолирана от външни смущаващи я въздействия.
Синхронизиращата структура и управленческата структура формират човеко-машинна управленческа система.
Контрол на развитието на социална организация
Контролът на равитието на конкретна социална организация има за цел да стимулира развитието й така, че да бъде в състояние да реализира текущи и перспективни решения с максимална ефективност.
За целта множеството от постъпващи формулировки за проблеми, които е необходимо да бъдат разрешени, се селектират. Тези от тях, които характеризират най-бързо развиващи се (променящи се) проблеми или проблеми, които са свързани с най-опасни за обществото последици се разглеждат приоритетно.
D А АD Р АІ W R
G
КFС
КFS
КSC
КО В GI
Фиг.3. Схема на контрол на развитието на социална организация:
G – главен контрольор,
КFС – контрольор по функцията и свойствата,
КFS – контрольор по функцията и структурата,
КSC – контрольор по структурата и свойствата,
D - доклади на контролните органи,
А – анализатори на докладите на контролните органи,
АD - анализ на докладите на контролните органи,
Р – проблеми, които не могат да бъдат решени чрез съществуващата социална организация,
В – банка с идеи за развитие на социалната организация,
АІ - анализатори на идеи,
КО – коригираща обратна връзка,
W – заключение на анализатори АІ,
R – реализатори на заключение W,
GI – генератори на идеи
Банката на идеи за развитието на социална организация е целесъобразно да се зарежда свободно от всички желаещи, без филтриране на постъпилите предложения. След това е необходимо да бъдат класифицирани тези предложения по определени признаци, за да бъдат лесно открити, когато е необходимо.
Генераторите на идеи GI са концентрирани в няколко групи, чийто състав периодично се обновява.
Реализаторите R на заключение W се избират чрез случаен подбор от експертите, посочени на фиг.2.
Компютърна система моделира представените идеи и ги сравнява по предварително определени критерии за актуалност, реализуемост, ефективност, капиталовложения и други. В резултат се формира списък от ранжирани по низходяща степен на значимост идеи. Най-значимите от тях се подлагат на експертна оценка от специализиран екип, който взема решение за предпочитане на една от тях. Резултатът се оповестява чрез медиите, освен ако не е обект на секретна информация.
Заключение
1. Разработени са схеми на структурата на социална организация на управленческо и на контролно ниво.
2. Управленческата структура е разработена на принципа на разлагането на проблемите в аспекти на функцията, структурата и свойствата им, както и по отношение на входно-изходни характеристики.
3. Контролната структура е разработена на принципа на случаен подбор на контролни органи от организации, които също са подбрани на случаен принцип.
4. Синхронизаторите на управленческата структура са разработени на базата на съгласуване на главните управляващи фактори на всяко от нивата на организация на управленческата структура.
5. С цел намаляване на степента на проблемност при прехода от една към друга нова идея за развитие на социална организацията е целесъобразно да се създаде банка за идеи за социално развитие.
----------
Статията е публикувана в сп. „Контакти”, № 2, 2011г, с.11-17 и е рецензирана от акад. Ивайло Кусев в статията „Мнение относно доклада на проф. Г.Ламбаджиев „Структура и управление на социална система”, сп. „Контакти”, № 2, 2011г, с.18-19.
09:11 21.02.2013
18 Протестиращ
14:22 22.02.2013