Мажоритарен вот може да има още преди следващите избори. Част от политолозите, социолозите и пр. специалисти по избори, са също против, защото са свикнали да бъдат на хранилка към партиите. Ако ще е мажоритарна системата, тя трябва да е в чистия й вариант, 100-процентова. Това заяви в интервю за Факти.бг председател на УС на Съюза на икономистите в България Кръстьо Петков.
Г-н Петков, трудно ли е в България да бъдат въведени 100-процентови мажоритарни избори? Толкова ли е сложно да бъде направена тази промяна чрез парламента?
Първо никак не е сложно, особено ако се опрем вече на работеща практика и се вземат системи, доказали вече своята ефективност. Един такъв пример е английската практика. Второ, съпротивата и всички аргументи срещу мажоритарния избор и сложността му, идват от определени кръгове. Аз следя дискусията и се убеждавам, че това са хора и партии, които ще бъдат силно засегнати от една такава промяна. Това са партиите на статуквото. Нито една от тях не се осмели да подкрепи идеята на протестиращите. Заедно с това, част от политолози, социолози и пр. специалисти по избори са също против, защото са свикнали да бъдат на хранилка към партиите. Когато работата опре до мажоритарен избор и тръгнат да се кандидатират хора, които няма същите финансови възможности, както мощните корумпирани партийни и корпоративни мрежи, няма от кого да искат пари. Колкото и тривиално да звучи, това е факт. Ако започнем обаче да се съобразяваме с този и онзи, работата няма да стане. Ако гражданският натиск доведе до такава промяна, тя може да се случи още преди следващите избори.
Повечето социолози и политолози "вадят" аргумента за двупартийност. Това не е ли пак химера? Във Франция в долната камара има достатъчно много партии.
Който продължава да лансира идеята за двупартийност, е изпуснал ставащото в света. През последните десет години на преден план като по-модерни демократични политически системи са онези, при които имаме плурализъм с гражданско участие, т.е. пряка демокрация. Между другото, ако говорим конкретно за България, този експеримент с двупартийния модел не само се провали, но и умря. Който не е разбрал това, толкова по-зле за него. Човекът и формацията, които пратиха двупартийния модел в история, се наричат Симеон Сакскобургготски и НДСВ. Друг е въпросът, че сега те са извън политическата система. Освен това, ние никога не сме имали чист вариант на двупартийност, защото след антиконституционната регистрация на ДПС, „движението“ винаги е играло роля на балансьор или на скрит задкулисен играч, от когото в критични моменти е зависело всичко. И накрая искам да кажа това, че хората сами отхвърлиха двупартийния модел, защото след 2001 година двукратно заложиха на избора тип „месия“. Не ги интересуваха осите ляво - дясно или комунизъм – антикомунизъм, а търсиха прагматично мигновено магическо решение и се опариха много сериозно. Така че, колегите социолози и политолози да седнат да си осъвременят познанията, да прочетат последните критични книги върху постмодерната демокрация и да разберат, че е крайно време и в България да се случи промяна. За мен, от гледна точка на изборната демокрация, промяната е мажоритарната система.
100-процентов мажоритарен избор ли ?
Искам да припомня, че със 162 гласа по-предишното Народно събрание прие Избирателния кодекс, който получи името „Кошлуков“. Той беше една добре взаимствана схема на немската практика. Дори немски фондации помагаха това да се случи. Но точно то уплаши партиите и те спряха въвеждането на смесената система. Така че сега връщането към този вариант ми се струва доста трудно, да не казвам невъзможно. Т.нар. мажоритарен елемент, който се изпробва на миналите избори, всъщност беше имитация и се изроди в своята противоположност. Хората гласуваха не за личности, а за новия месия – Бойко Борисов. И то при положение, че той дори не бе в списъците. Ако ще е мажоритарна системата, тя трябва да е в чистия й вариант, 100-процентова. Но при едно условие (това е мое мнение, разбира се) – едно намаляване на броя на депутатите в парламента, но не 120, както казват някои, а в малко по-разумен вариант, за да се гарантира представителност на различните групи в обществото. Също така създаване на двукамарен парламент с малък, избран от гласоподавателите по обичайната система, сенат (както е в Полша или в някои други страни). По този начин ще се тушират някои от потенциалните слабости на чистата мажоритарна система.
От публикации стана ясно и че президента Плевнелиев е против мажоритарните избори. Като пример и нарицателно той посочва братя Галеви, които можели по този начин да влязат във властта.
Господин Плевнелиев може да е специалист по строително предприемачество, но в политиката е още новак. Фактът, че говори подобни неща означава, че около него има слаби съветници, които са склонни към популистки констатации и изводи. Аз бях с чуждестранни наблюдатели от Германия в Дупница преди изборите, на които се кандидатираха братя Галеви. Водихме разговори с широк кръг от местни жители преди да стартира изборния ден и още тогава моят приятел Детлеф Кухенбекер каза „Тези няма да спечелят. Хората не могат да не си дават сметка, че те са мафиоти“. Връщам се към вашия въпрос – самият факт, че дупничани зашлевиха тогава изборен шамар на братя Галеви би трябвало да се използва от президента и тези, които ще „коват“ законите като аргумент „за“, а не като аргумент „против“ мажоритарната система. И още нещо – сега тези, от които се страхуват, олигарси и мафиоти и т.н., не се колебаят да купуват партии при пропорционалната система. Защо тогава ще разпространяват тези страхове върху една система, при която ще има възможност повечето кандидати да бъдат искрени, коректни, почтени граждани и да устоят на всякакви предварителни съблазни. Съблазните са, както знаем, и преди, и след влизането в парламента. Аз съм убеден, че в България има достатъчно достойни хора, които ще устоят на подобно нещо. Тези, които не устояха, са партиите. Проверете как се финансират техните предизборни кампании и ще разберете коя партия къде е зачислена на хранилка и с кого после трябва да се съобразява, влизайки в парламента.
Хората искат също по някакъв начин да участват във властта, президентът Плевнелиев свика обществен съвет....
Обществените съвети не са нещо ново. Те изплуват периодично, когато имаме остър дефицит на пряка демокрация, на гражданско участие, или когато се стигне до пълен срив и пълно отчуждение между граждани и политици и изчезне доверието между тях. По важният въпрос е как точно да се конструира обществения съвет, за да е такъв, а да не такъв както се опита президента да го направи – шарен букет от всякакви хора и представители на институциите, заради част от които се вдигнаха гражданите. В обществения съвет трябва да участват публични личности, професионалисти, независими експерти, които могат чрез декларации да докажат, че не са зависими финансово или по друг начин от когото и да било. Тази тенденция вече си пробива път. Миналата година група икономисти от Масачузетския университет излязоха с апел всеки икономист, коментирайки нещо в медиите, да заяви предварително дали е свързан с банки, финансови институции, небанкови организации и т.н. Иначе прозира зависимостта и той си пробива път в решенията, които се взимат. Така че общественият съвет е съвет на независими хора, а не избрани организации, които те сами са създали на фамилен или корпоративен признак.
Кои са предимствата на мажоритарната система? Експерти, вместо харизматични личности ли ...
На първо място, с оглед на българската ситуация, въвеждането на чисто мажоритарна система, ще пресече порочната практика партийните централи и по-точно група хора да поставят кандидатите в квадратчета, да ги подреждат и по този начин да стесняват или да обезсмислят избора на гражданите. Само това да се постигне е успех, някакъв минимум, необходим да пробие път гражданското начало. Едва на второ място бих поставил другите предимства, за които говорите, личности с харизматичен профил или доказани специалисти в своята област, най-добрите в страната, някои с международен авторитет. Освен това ще се улесни механизмът на отзоваването. Също така, докато работят, кандидатите ще бъдат непрекъснато под конкретен персонализиран контрол. Няма да се крият зад гърба на колективните решения, които взимат партиите, които спускат тези решения като задължителни към парламентарните си групи. Следователно не виждат кой знае какви опасности, с изключение на този елемент – купуването от страна на олигарси, мафия, мутри и т.н. Но повтарям още веднъж – то и сега съществува като универсално правило, а при мажоритарната система може да се сведе до изключение, да се минимизира риска.
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 100% мажоритаени избори
Коментиран от #9
09:05 08.03.2013
2 Цедка
09:11 08.03.2013
3 Александър Николов
Прогреса в развитието на една държава на едно общество е следствие от развитието на политическия ( избирателния) модел, респективно на качеството на хората който попадат в държавната машина на управление. Идеален избирателен модел в света сигурно няма но е важно да се поучим от развитите, успешните, държави като Австралия, чиято избирателна система се разглежда за приемане от Англия, САЩ и Канада. И това със сигурност не е случайно. Едно уточнение: изборите са задължителни – така, че става трудно или невъзможно да се купуват избори, а в констатиран случай кандидата се дисквалифицира.
У нас в България политическите партии са се превърнали в търговски дружества, в повечето случай еднолични, с предметна дейност посредничество, вместо да бъдат инкубатори на политически и организационни таланти. Каква е ползата от такъв модел? Това при условие на констатацията, че партиите идвайки на власт не реализират своите програмни обещания?! Проблема идва от партийните практики където демократичните или мажоритарните принципи са значително накърнени. Поради това че това е практика във всички партии през последните 23 години демонстрира, че то е продиктувано от вътрешни закономерности: съзнавани или не. Извода: не може да се разчита на надеждата партиите да се само-реформират! Изхода: общи мажоритарни избори!
Проблемите пред който е изправено обществото изисква не съблазнителни партийни обещания а мъдри решения. Това може да се извърши чрез избиране на мислещи експерти и специалисти. В този смисъл изцяло мажоритарни листи включващи и партийни кандидати е може би най-рационалния път за прогреса на България.
Що се отнася за обществения контрол над институциите. Проблемът е: кой ще контролира контролиращите и кой ще плаща тяхната издръжка. Ние имаме контролна система: полиция, прокуратура и съд който извратено са подчинени на партийните централи. Ето това е проблема. За да се избегне това е необходимо прокурорите и съдиите да се избират директно от хората. Освен това със закон да се забрани използване на полицията за политически или партийни цели.
Александър Николов
09:32 08.03.2013
4 Александър Николов
Прогреса в развитието на една държава на едно общество е следствие от развитието на политическия ( избирателния) модел, респективно на качеството на хората който попадат в държавната машина на управление. Идеален избирателен модел в света сигурно няма но е важно да се поучим от развитите, успешните, държави като Австралия, чиято избирателна система се разглежда за приемане от Англия, САЩ и Канада. И това със сигурност не е случайно. Едно уточнение: изборите са задължителни – така, че става трудно или невъзможно да се купуват избори, а в констатиран случай кандидата се дисквалифицира.
У нас в България политическите партии са се превърнали в търговски дружества, в повечето случай еднолични, с предметна дейност посредничество, вместо да бъдат инкубатори на политически и организационни таланти. Каква е ползата от такъв модел? Това при условие на констатацията, че партиите идвайки на власт не реализират своите програмни обещания?! Проблема идва от партийните практики където демократичните или мажоритарните принципи са значително накърнени. Поради това че това е практика във всички партии през последните 23 години демонстрира, че то е продиктувано от вътрешни закономерности: съзнавани или не. Извода: не може да се разчита на надеждата партиите да се само-реформират! Изхода: общи мажоритарни избори!
Проблемите пред който е изправено обществото изисква не съблазнителни партийни обещания а мъдри решения. Това може да се извърши чрез избиране на мислещи експерти и специалисти. В този смисъл изцяло мажоритарни листи включващи и партийни кандидати е може би най-рационалния път за прогреса на България.
Що се отнася за обществения контрол над институциите. Проблемът е: кой ще контролира контролиращите и кой ще плаща тяхната издръжка. Ние имаме контролна система: полиция, прокуратура и съд който извратено са подчинени на партийните централи. Ето това е проблема. За да се избегне това е необходимо прокурорите и съдиите да се избират директно от хората. Освен това със закон да се забрани използване на полицията за политически или партийни цели.
Александър Николов
09:39 08.03.2013
5 Двойна цедка
10:05 08.03.2013
6 Васил Шумаров
Ако престоящите избори бъдат напълно мажоритарни, резултатът ще е: около 200 депутати от ГЕРБ, около 35 от ДПС и може би 5 депутати от останалите партии.
Мераклиите да се кандидатират мажоритарно нека имат предвид, че ще трябва да съберат около 17 000 бюлетини в областта, където кандидатстват. Нека знаят освен това, че в досегашните 7 парламентарни избори от 10-ти ноември насам НИТО ЕДИН мажоритарен кандидат не е бил избран.
10:26 08.03.2013
7 Ганчев
Има ли партии, всичко се опорочава и ще си бъде пак същото, дори и при 100% мажоритарни избори. Депутатите ще са отново в партиина зависимост и ще правят каквото им се каже, пак на хранилка както в момента. С времето ще омекнат под натиска на партиините интереси и дори ще стане по- лошо от сега.
Как ще стане това без кръв обаче не ми е ясно, почти невъзможно е парламента да гласува ликвидацията на всички партии...
11:02 08.03.2013
8 123
"До сега". Но не и от сега нататък.
Да ти се струва България нещо променена?
Или според теб трябва да оставим всичко както си е? Само мир да има?
Ти каква промяна предлагаш номер 6? Кое е най-важното нещо, което искаш да се промени и как?
За мен е МАЖОРИТАРНИ ИЗБОРИ 100% и ОТЗОВАВАНЕ НА ДЕПУТАТИ!!!
Единствено тази промяна ще даде възможност после да променим още много неща.
11:17 08.03.2013
9 кирил
До коментар #1 от "100% мажоритаени избори":
1. Да се изринат всичките "смрадове" от НС и да се изчистят вмирисаните партии които тровят съдбата на държавата ...2. Да се разгледат всички които по някакъв начин са се възползвали от положението си и да се пратят на съд.
3. Има много млади и кадърни хора които тук не им се дава никакъв шанс за развитие. Те са бъдещето ... ако не се случи нещо такова не виждам светлина за страната ...
11:19 08.03.2013
10 Атанасов
Ето го моето конкретно предложение и искане, което ще помогне за излизане от така наречената политическа и социална криза:
Замяна на сегашната избирателна система за избор на парламент със системата STV - Единичен прехвърляем вот.
Защо избирателната система, за избор на парламент трябва да се смени?
При парламентарните избори в България се гласува за партии. Избирателите не могат да определят какви хора попадат в партийните листи и в последствие стават „народни" представители. Реално ние гласуваме за 1-2 популярни човека от дадена партия, а те избират какви слуги да заберат със себе си в парламента.
По този начин там влизат хора, които не представляват народа, а просто изпълняват нарежданията на лидерите си.
При последните три избора на Народно събрание ясно се вижда, че чрез 1-2 души, обичани от народа, една партия спечелва много места в парламента.
Ние гласуваме само за 10-ина човека, вместо за 240.
Много по-трудно се подкупват 240 депутата отколкото 10. Сега е достатъчно да бъдат подкупени лидерите на парламентарно представените партии.
Това е причината за нарушението на разделението на властите.
Когато една партия спечели мнозинство в Народното събрание тя сформира правителство и управлява страната. Така тази партия се сдобива с изпълнителната власт. От друга страна същата партия може да променя законите, тъй като има мнозинство в Народното събрание.
Оказва се, че изпълнителната и законодателната власт са съсредоточени в ръцете на едноцифрен брой хора - лидерите на партията спечелила мнозинство.
Българският избирател чувства, че от него не зависи нищо, което е причината за ниския процент гласуващи.
Ако една партия не събере достатъчно гласове, за да влезе в парламента, гласовете на хората, които са я подкрепили се губят.
Затова гласоподавателите са принудени да избират по-малкото зло. Те гласуват за дадена партия само, за да може друга партия да спечели по-малко места в парламента.
Коя избирателна система е подходяща?
STV - Single transferable vote (Единичен прехвърляем вот)
При STV се гласува за личности, които се подреждат по ред на предпочитание.
Гласоподавателят директно избира хората, които да го представляват в парламента.
За разлика от мажоритарната система обаче, тук няма загуба на гласове!
Ако първият по предпочитание кандидат не бъде избран, гласът на избирателя не се губи, а се прехвърля към втория по ред на предпочитание кандидат.
Предимства:
1.Справедливо, пропорционално представяне на всички политически възгледи в обществото;
2.Не се губят гласове;
Недостатък: Усложнява се броенето на гласовете.
Това не усложнява гласуването.
Всеки човек завършил 4-ти клас може да подреди кандидатите по ред на предпочитание.
STV се използва в:
•Австралия;
•Ирландия;
•Малта;
•Шотландия;
•Северна Ирландия;
•Индия;
•Исландия
•Нова Зеландия;
•Пакистан;
•Някои градове в САЩ.
За да се смени избирателната система не е нужно да бъде свиквано Велико Народно събрание. Обикновеното Народно събрание може да промени изборния закон.
С уважение,
Траян Атанасов
източник: https://bivol.bg/stv1.html
11:24 08.03.2013
11 Истината
Мажоритарни избори означава да се бетонират две или три партии в парламента и да управляват ужким заедно.
Означава реално без опозиция в парламента!!!!!!!!!
С две думи задружно крадене без да има нужда да се крият един други.
Мажоритарен вот има само при тъпъте англичани ама там е друга губерня не е България!!!!
Това е 100% платена реклама и не и вярвайте вижте че не слиза от екрана.
11:32 08.03.2013
12 Единство
Нормално е да имаме различия. Нека, обаче не позволяваме на мафията, олигарсите, политиците да ни разединяват чрез различията ни!
Да останем единни в това, което ни обединява!
Разединят ли ни, ще се разправят с нас по отделно.
11:34 08.03.2013
13 Да разобличаваме провокаторите!
Ясно ни е какъв си.
Скрий се.
11:36 08.03.2013
14 Истината
Сега си задайте въпроса за кого бихте гласували????????
Кои публични личности препознавате като лидери???????
При този тип вот обикновен човек или новосъзданена партия не могат да влязат ,това е по лошо от сегашното положение.
11:39 08.03.2013
15 Истината
Аз не съм платен от никого,но маи ти си защото седиш и чакаш само някой да напише нещо по-различно от това дето ти лансираш като правилно и се показваш.
Щом веднага след мен пишеш значи следиш кой какво пише и ти веднага го оплюваш ако не е изгодно за тия дето ти плащат.
11:46 08.03.2013
16 До всички
Трябва ли да оставим всичко както си е? Само и само мир да има?
Вие каква промяна предлагате, всеки от Вас? Кое е най-важното нещо, което искате да се промени и как?
Само не обяснявайте "как няма да стане".
За мен най-важната промяна тук и сега е МАЖОРИТАРНИ ИЗБОРИ 100% и ОТЗОВАВАНЕ НА ДЕПУТАТИ!!!
Единствено тази промяна ще даде възможност после да променим още много неща."
11:53 08.03.2013
17 Васил Шумаров
1. Тъй като общините в България са 258, при 120 депутатски места ще трябва средно ДВЕ ОБЩИНИ да избират един депутат. Но това означава, че избраният ще е винаги от по-голямата община.
2. Както при изборите за общински кмет, кандидатът ще трябва да спечели (на първи или на втори тур) над 50 % от гласовете. Поради тази "особеност" на мажоритарния вот един кандидат, неподкрепян от партия, няма никакъв шанс да бъде избран! Аз поне не съм чул за такова чудо - напълно независим кандидат да е събрал над 15 000 гласа. Затова пък, при мажоритарни избори мандатът се печели от партията, която в момента има МИНИМАЛНО ПРЕДИМСТВО в поддръжниците.
Ето защо аз съм сигурен, че мажоритарни избори ще вкарат в "Народното" ни събрание 200 депутати от ГЕРБ и 40 от ДПС.
12:01 08.03.2013
18 456июз
Какво трябва да се направи в този момент и кой да го направи?
12:19 08.03.2013
19 456
Какво предлагате Вие?
Какво трябва да се направи в този момент и кой да го направи?
12:21 08.03.2013
20 Трибал
При демокрацията всички граждани имат гарантирани права. Никой не е забравен:
- Малцинствата - като например евреите - имат право да управляват държавата, въпреки, че са под 1 % от населението. Други - например циганите - имат право да убиват и ограбват хората, според етно-традициите си.
- Възрастните хора имат право да ровят в боклука, а също имат право и на достоен край, ако пенсията им позволява да си купят въже.
- Младежите имат право свободно да заминават да слугуват на територията на целия Европейски съюз.
- Младите жени имат право да стават бели робини и да проституират на територията на целия Европейски съюз.
- Политиците имат право да обещават.
- Всички пълнолетни граждани имат право да гласуват, коя партия да ги краде следващите четири години.
СМИСЪЛЪТ НА ДЕМОКРАЦИЯТА
е, че гражданите трябва сами да са виновни за управлението. Най-добрия начин, човек сам да си е виновен за управлението, е да гласува
Гражданите не бива да дезертират от правото си на глас
НАЙ-ГОЛЯМОТО ПОСТИЖЕНИЕ НА ДЕМОКРАЦИЯТА:
"Странно място е Народното събрание: става един, говори, не казва нищо, никой не го слуша, а накрая всички са на различно мнение."
Така е било още от Великата Френска Революция
Който имал колебания и възражения - го демократизирали, като го скъсявали малко - горе-долу с една глава. Доказало се убедително, че без глави хората се демократизират далеч по-лесно, отколкото ако имат глави.
13:06 08.03.2013
21 Трибал
13:07 08.03.2013
22 456
И все-пак: Какво предлагате Вие?
Какво трябва да се направи в този момент и кой да го направи?
13:09 08.03.2013
23 123
Тук обсъждаме мажоритарните избори.
Нека, който смята, че те са лош избор, да предложи по-добър.
Това колко са лоши мажоритарните избори и "как няма да стане" не помага с нищо на никой в този момент.
13:18 08.03.2013
24 Тинка
Съгласна съм да страдам, но не искам революция.
Нека остане и сегашната избирателна система.
По-добре е така.
Вие не знаете с какво се захващате.
Пак ще ви излъжат политиците.
Няма смисъл...
13:23 08.03.2013
25 Алекс
13:40 08.03.2013
26 Васил Шумаров
Аз съм пенсиониран учител по физика и макар че поназнайвам нещо от избирателни системи, не бих имал нахалството да предлагам СИСТЕМА. Мога обаче да кажа, че в германската (смесена) система ЧАСТ от депутатите се избират мажоритарно, а незачетените в мажоритарното състезание гласове формират на пропорционален принцип останалата част от депутатските места.
За предстоящите избори бих предложил само няколко малки изменения в избирателния закон (макар че ГЕРБ вече отказа да се занимава с него):
1. всеки кандидат персонално да се подпише под предизборните си обещания (на партията му или неговите лични);
2. при неизпълнение на кое да е от обещанията, всеки гражданин да има право да сезира съда за отзоваване на депутата (като предложи извадки от стенограмите и гласуванията на Парламента!). При наличие на изказване или гласуване на този депутат, противоречащо на обещанията му, съдът да отзовава. Ако той е избран пропорционално неговото място да се заеме от следващия в листата, а ако е мажоритарен - мястото му да остане незаето или пък да се проведе местен частичен избор за него.
3. Предизборната кампания да бъде напълно безплатна в държавните медии, а в частните - с наложени от държавата силно понижени цени. Така наречените "предизборни хроники" също да са безплатни и да се излъчват с еднаква продължителност и в един и същи часови интервал за всички кандидати.
4. досегашният премиер и всеки от министрите да са длъжни поне веднъж да се явят на предизборна дискусия с новите кандидати (независими или от опозиционните партии).
Коментиран от #30
13:55 08.03.2013
27 Трибал
14:03 08.03.2013
28 456
Благодаря Ви Г-н Шумаров за мнението!
Уважавам мнението Ви и смятам, че в този тежък за България час трябва да търсим общото между нас, а не различията.
14:04 08.03.2013
29 456
Търсейки истината за себе си имам пред вид всички мнения, съдържащи идеи за излизане от кризата.
14:07 08.03.2013
30 Трибал
До коментар #26 от "Васил Шумаров":
Господин Шумаров това което казвате е хубаво,но не е възможно за изпълнение,при нашата форма на управление Парламентарна република!Ако погледнете конституцията създадена за този тип управление,ще забележите че депутатите имат имунитет,и не носят отговорност,за президента да не говорим,той пък никаква отговорност няма,нито пък може да взема важни решения,е как да стане тогава?14:16 08.03.2013
31 Трибал
14:29 08.03.2013
32 Кирил
Системата си работи перфектно, просто като избиратели никога не сме с възползвали. Днес за тоя, утре за оня... и си чакаме да ни оправят.
Решението е да погледнем назад и да видим, кое е най-доброто, с което разполагаме до момента, докато не дойде нещо ново, което да се докаже, че заслужава вота на избирателите. А доказателство не са думите "Ще ви оправя за 800 дни". Доказателството е години постоянство и еднозначен курс на политика, доказателство са години защита на ценностите и идеите и идеалите, което човек отстоява. Затова всички, добре помислете за кой ще гласувате през май. Никой не искам да убеждавам да гласува, за който и да било. Всеки, който има интернет може да седне и да разгледа нещата и от добрата, и от лошата страна. Не се поддавайте на манипулации и вземете бъдещето си в свой ръце.
14:30 08.03.2013
33 Трибал
14:31 08.03.2013
34 Александър Ангелов
14:38 08.03.2013
35 Borko
14:50 08.03.2013
36 456
15:05 08.03.2013
37 Васил Шумаров
Имунитетът на депутатите, министрите и магистратите не е абсолютен. При ТЕЖКИ престъпления (предвиждащи затвор над две години, ако не се лъжа) имунитетът може да се свали по предложение на прокуратурата. Аз обаче предлагам само отзоваване (а не наказание!) при доказано бездействие за изпълнение на предизборни обещания и при действия против тези обещания. Това не засяга Наказателния кодекс, нито имунитета. Доказването разбира се не е лесна работа, но все пак страхът от отзоваване би обуздавал донякъде депутатите-крадци.
15:11 08.03.2013
38 Боян
Как ще бъде отзован?
1. Подписка с 5000 подписа за провеждане на местен референдум за отзовававнето му.
2. Референдум. Ако "ЗА" отзоваване са повече от половината, гласували на изботите, т.е 10,001, депутатът е отзован и следващия заема мястото му.
И престанете с партиите. Никой няма да ги забрани, само много от депутатите няма да членуват в никаква партия. При настоящите настроения в България партия и политик са мръсни думи.
А ако партиите предложат силни личности, одобрявани от народа - моля нека заповядат.
Има ли риск?
Да има риск, но за некачествените депутати има и отзоваване. И това важи с пълна сила и за партийните депутати.
Как можете да отзовете сега Овчаров, например? Никак! И можете ли изобщо да му направите нещо?
15:18 08.03.2013
39 Различно мнение
Проект за “Закон за Народните Трибуни”
Същност и цел - Съветът на Народните Трибуни се изгражда с цел да представлява независима Гражданска власт и да следи, и предотвратява злоупотреби с властта от страна на останалите три власти.
1. Длъжност – Длъжност на народният трибун е да защитава правата на всички български граждани от произвола на останалите легитимни власти в Република България.
2. Орган – Народните трибуни са 13 на брой, като образуват съвет на трибуните.Председателството на съвета на трибуните се осъществява на ротационен принцип. Всяко заседание се ръководи от различен народен трибун, до изреждане на всичките, след което започват да се повтарят.
3. Избор за народни трибуни
1. Народните трибуни се избират чрез жребий
2. Народен трибун може да бъде човек който:
- е навършил 25 години (изисква се да има минимален житейски опит)
- не е бил член на партийна структура участвала във властта през последните 23 години
- не е участвал самостоятелно във властта през последните 23 години под каквато и да е форма.
- не е бил член на ДС
- не е осъждан за криминални и финансови престъпления
- не е освидетелстван психопат, наркоман, алкохолик.
- има средно образование
- има писмена подкрепа на поне 200 човека
3. Изборът на народните трибуни се осъществява по региони въз основа на съществуващото в момента административно деление на страната. Гражданите от всяка област определят по жребий по един свой представител, като след това жребият отива на второ ниво, като измежду излъчените кандидати отново по жребий се изтегля окончателния състав на Съвета на Народните Трибуни, както следва:
1.Варна-Добрич – един трибун
2.Шумен-Силистра – един трибун
3.Русе, Разград, Търговище – един трибун
4.Велико Търново – Габрово – един трибун
5.Плевен-Ловеч – един трибун
6 Враца, Монтана, Видин – един трибун
7.София – София град – един трибун
8.Перник – Кюстендил – един трибун
9.Благоевград – Пазарджик – един трибун
10.Кърджали – Хасково – един трибун
11.Стара Загора – Сливен – един трибун
12.Пловдив – Смолян – един трибун
13.Ямбол- Бургас – един трибун
Общо – 13 трибуна
4.Права и задължения на Народните Трибуни
1.Имат право на свободен достъп и присъствие на всякакви парламентарни, министерски, общински, регулаторни и т.н. публични органи.
2.Имат право на достъп до информация, включително класифицирана. (до определено ниво)
3.Имат право на законодателна инициатива – да придвижват закони внесени от граждански и други неправителствени организации.
4.Имат право да налагат вето върху закони и административни актове при постъпила петиция от страна на поне 5000 граждани
- първоначално ветото може да бъде само отлагателно, а при последваща неудовлетвореност от внесените от законодателния орган промени и абсолютно.
5.Имат право да предизвикват референдум – при внесена петиция от поне 20 000 човека
6.Решенията по точки 3, 4 и 5 се вземат на заседание на Съвета на Народните Трибуни с обикновено мнозинство.
7.Имат право да сезират прокуратурата и конституционният съд.
8.Мандата на Народният Трибун е 1 година
9.Народният трибун се ползва с абсолютен имунитет от момента на встъпването му в длъжност
10.След изтичане на мандата, народният трибун няма право да кандидатства отново за тази длъжност за период от 5 години.
11. Народният Трибун няма право да гласува “въздържал се”
12. Народните трибуни са длъжни да се отчитат пред народа постоянно в специално създаден за целта сайт.
13. Народните трибуни задължително се срещат със своите избиратели поне веднъж месечно. На тази среща те отчитат дейността си за последния период, обявяват какво им предстои да направят и изслушват въпросите на своите избиратели, като поемат ангажимент да им отговорят в срок, за който се споразумяват.
14. Народните трибуни са длъжни да огласяват информация, ако сметнат, че тя е съществена за живота на хората или за състоянието на страната.
15. Народните трибуни са длъжни да декларират имотното и финансовото си състояние, преди встъпване в длъжност и след изтичането на мандата им.
16. Народните трибуни са длъжни да подпомагат гражданите при организирането на протестни или други митинги и шествия с изключение на такива подтикващи към етническа или верска нетърпимост.
17. Ако някой от Народните Трибуни се откаже доброволно от поста, повече няма право да се кандидатира за тази длъжност. В този случай го замества следващият който се е явявал на жребий с него на второ ниво. Виж т.3 подточка 3
18.Народните трибуни се ползват с абсолютна свобода на словото, за времето през което заемат длъжността, при своите медийни и публични изяви. Могат да назовават имена, търговски марки и организации от всякакъв тип, както и да изразяват мнението си за тях, без да попадат под ударите на който и да е закон в държавата. След приключването на мандата им не могат да бъдат преследвани за изразените от тях мнения.
19.Длъжността Народен Трибун е платена.
20.Съвета на Народните Трибуни ползва административен екип от двама секретари и двама юристи.
21. Разходите по осъществявяне дейността на Народните трибуни се рамкират от бюджета, както и от дарения на отделни физически лица, като даренията са в размер не по-голям от хиляда лева и се даряват в полза на Съвета на Народните Трибуни.
22. Народните трибуни нямат право да получават лични подаръци и дарения за времето на своята служба.
23.След изтичане на мандата, ако преди това Народният трибун е работил на трудов договор, работодателят е длъжен да го възстанови на работа.
Забележка: Представеният по-горе проект, не е писан от юристи затова е възможно да съдържа юридически недостатъци, в този смисъл той търпи промени. Целта на този проект е да се пусне на обсъждане в обществото, неговото придвижване и осъществяване зависи само и единствено от волята на българските граждани.
Още информация - тук:
http://neverojatno.wordpress.com/2013/02/25/tribune-2/
15:39 08.03.2013
40 Иво
НАЙ-ГОЛЯМИЯТ ПРОБЛЕМ НА БЪЛГАРИЯ Е СЪДЕБНАТА СИСТЕМА.АКО Е ЧИТАВА И НЕКОРУМПИРАНА ВСЕКИ ЕДИН ДЕПУТАТ, НЕЗАВИСИМО ДАЛИ Е ИЗБРАН МАЖОРИТАРНО ИЛИ ЧРЕЗ ПРОПОРЦИОНАЛНА СИСТЕМА, НЕЗАВИСИМО ДАЛИ Е ЛЯВ ИЛИ ДЕСЕН, ДАЛИ Е СИМПАТИЧЕН, ХАРИЗМАТИЧЕН, УМЕН И Т.Н., И Т.Н., АКО Е КРАДЛИВ И КОРУМПИРАН И НЕ ВЛИЗА В ЗАТВОРА ЗА ДЕЯНИЯТА СИ НИЩО НЯМА ДА СЕ ПРОМЕНИ!АДРЕСЪТ, КЪМ КОИТО СА ОБЪРНАТИ ПРОТЕСТИРАЩИТЕ Е ТОТАЛНО СБЪРКАН!
15:46 08.03.2013
41 Венко
15:52 08.03.2013
42 Венко
15:58 08.03.2013
43 Александър Ангелов
Иначе защо са ни тези институции?
16:02 08.03.2013
44 Михаил Г.
Но как да се промени съдебната система?
Единствено Народното събрание може да я промени, като за някои неща е нужно Велико Народно събрание - например за излизане на Прокуратурата от съдебната система, за премахване на политическите квоти в различните съдебни институции. Това е свързано и с промяна в конституцията.
Но тези промени не могат да станат бързо. Проектът на новата конституция трябва да се подготви, (според мен с участието и на народа), а самата тя да бъде одобрена с Национален референдум. Тези промени изискват поне една година.
А какво да правим до тогава?
Според мен - антимонополни закони, нови правила на политическия живот, контрол на политиците чрез прозрачност, достъп до информация и различни форми на пряка демокрация.
Трябва да обменяме мнения и да тътсим истината. Политиците ни дават много малко време.
Единствения гарант за промените в мимента е Улицата.
Трябва да изискваме от тях всички тези промени - твърдо, със сила, но в рамките на закона.
Иначе ще е лошо за всички.
16:04 08.03.2013
45 Александър Ангелов
За трибунала: кой ще контролира контролиращите освен прозрачността и полицията? Големия въпрос е как да се направи независима, надпартиина, полицията и да си гледа работата.
16:23 08.03.2013
46 Трибал
При държавния капитализъм често частната собственост е експроприирана по силата на някаква идеологическа индоктринация (примерно под лозунга "от ръцете на експлоататорската класа"), като цялата собственост (без личната която е неотчуждима и по своята правна природа) ведно с всички средства за производство се съсредоточават в ръцете на един капиталист - държавата, управлявана в повечето случаи от партийна върхушка и номенклатура. Придадената стойност от труда на наемните работници-граждани се преразпределя от единствения капиталист в случая - държавата, била тя наричана социалистическа или комунистическа.Това което познаваме до 89та година!Народна република е названието на някои форми на републиканско управление. Появява се в началото на 20-ти век в някои националистически държави.
Парламентарната република е форма на държавно управление, при която начело на държавата е избрано длъжностно лице, назначено с определен мандат. Водеща роля в управлението на държавата обаче има парламентът. Президентът може да има само представителни функции, но също така комбинация от представителни и ограничени управленчески.
Комунизъм (от латински: commùnis, „общ“, „обществен“) е социално и политическо движение, поставящо си за цел създаването на безкласово общество, основано на общата собственост на средствата за производство, свободен достъп до предметите за потребление и премахване на наемния труд.
Феодализма обществен строй, при който земевладелците разполагат с труда на селяните, които по това време са с несвободен статут, който някъде и в някои отношения се доближава до робския.
Парламентарната република е форма на държавно управление, при която начело на държавата е избрано длъжностно лице, назначено с определен мандат. Водеща роля има парламентът.
Чл. 69. Народните представители не носят наказателна отговорност за изказаните от тях мнения и за гласуванията си в Народното събрание.
[Препратки от статии] [Препратки от практики] [Препратки от процедури] [Бележки]
Чл. 70. (1) (Предишен текст на чл. 70, изм. - ДВ, бр. 27 от 2006 г.) Народните представители не могат да бъдат задържани и срещу тях не може да бъде възбуждано наказателно преследване освен за престъпления от общ характер, и то с разрешение на Народното събрание, а когато то не заседава - на председателя на Народното събрание. Разрешение за задържане не се иска при заварено тежко престъпление, но в такъв случай незабавно се известява Народното събрание, а ако то не заседава - председателя на Народното събрание.
(2) (Нова - ДВ, бр. 27 от 2006 г.) Разрешение за възбуждане на наказателно преследване не се изисква при писмено съгласие на народния представител.
16:38 08.03.2013
47 Варна
16:40 08.03.2013
48 Трибал
Мажоритарните системи имат предимства, но и сериозни недостатъци. От особено значение са относително простите правила за прилагане. Системата е разбираема по начина, по който функционира за всички. Не довежда до оспорване на резултатите. Мажоритарните системи водят до стабилни парламентарни мнозинства и стабилни правителства в страните с парламентарно управление. При тях на преден план излиза личностния избор на избирателите. Не зависи от партийната идеология на кандидатите, а от личностните им качества. Кандидатите приемат, че за тяхното избиране заслуга имат избирателите. Именно поради това през целия мандат на изпълнение на правомощията, управниците се стремят да запазят доверието на избирателите си с оглед преизбиране. Мажоритарните системи дават възможност за по- категорично търсене на отговорност от съответните кандидати, когато политиката не е в противоречие с интереса на избирателите.
Недостатък на мажоритарната система е, че те не са представителни. Причината за това е голямата загуба на гласове. Т.к. гласовете подадени за непечеливши кандидати се губят. Победителят печели всички, а победеният нищо.
.
Проблемът на мажоритарните системи е типът изборна кампания – ожесточена. Водят се т.нар. мръсни кампании с цел да очерни политическия противник. Свързани са с по– голям финансов ресурс, който се изгражда до откровенно купуване на гласове ( понякога). Мажоритарните системи създават често пъти особени райони ( трайни крепости), където трайно се подкрепя един кандидат следователно силно се свива избирателната активност и води до свиване на изборния резултат.
Мажоритарните системи имат за цел гарантиране на управляемост, т.е. стабилно управление. На заден план остава идеята за представителност на широк кръг политически интереси в управлението.
16:44 08.03.2013
49 Александър Ангелов
Парадокса е че при най-развитите технологии все повече хора остават без работа и живеят в мизерия. От къде идва проблема: пазарна икономика или? Къде е държавата? При мислещи български политици е немислимо плоското облагане.
Коментиран от #69
16:49 08.03.2013
50 Трибал
16:49 08.03.2013
51 Трибал
16:52 08.03.2013
52 Ганчев
Има ли партии, всичко се опорочава и ще си бъде пак същото, дори и при 100% мажоритарни избори. Депутатите ще са отново в партиина зависимост и ще правят каквото им се каже, пак на хранилка както в момента. С времето ще омекнат под натиска на партиините интереси и дори ще стане по- лошо от сега.
Идеята за трибунала също много добре би се съчетала в работата на парламента, като контролен орган
17:09 08.03.2013
53 Ганчее
Има ли партии, всичко се опорочава и ще си бъде пак същото, дори и при 100% мажоритарни избори. Депутатите ще са отново в партиина зависимост и ще правят каквото им се каже, пак на хранилка както в момента. С времето ще омекнат под натиска на партиините интереси и дори ще стане по- лошо от сега.
Идеята за трибунала също много добре би се съчетала в работата на парламента, като контролен орган
17:10 08.03.2013
54 Александър Ангелов
За прогреса на България има само един път и той се нарича Мажоритарност на избори за сенат, партиини листи и обществени такива: всичко друго е ИЗМАМА!!! Нали уж всички сме за конкуренция: а къде е тя?! Пазете се от измамни идеи.
Коментиран от #56, #59
17:28 08.03.2013
55 Трибал
17:30 08.03.2013
56 Трибал
До коментар #54 от "Александър Ангелов":
И каква конкуренция ще бъдеш ти на ЧЕЗ,например или бай Иван от Долно Конаре каква конкуренция ще бъде със куцото магаре!?Хората нямат пари да ядът ти искаш да са конкурентни!?Васалите във властта които преватизираха фабриките за 1 лв.и ги продадоха на чужди интереси срещу комисионна те ли ще мислят за тебе?За да има ред държавата трябва да е отговорна,и да си определя икономиката,защото частника никога няма да мисли за тебе!Нито пък ако ти си частник можеш да нахраниш всички.А другите които не са имали равен старт,какво да умират значи?
17:37 08.03.2013
57 Бате Цецо
17:42 08.03.2013
58 Трибал
При държавния капитализъм често частната собственост е експроприирана по силата на някаква идеологическа индоктринация (примерно под лозунга "от ръцете на експлоататорската класа"), като цялата собственост (без личната която е не-отчуждима и по своята правна природа) ведно с всички средства за производство се съсредоточават в ръцете на един капиталист - държавата.
Ето ви една статия за държавен капитализъм,и нема да казвате че аз съм ви я дал! :)
http://www.mediapool.bg/%D0%B2%D1%8A%D0%B7%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8A%D1%82-%D0%BD%D0%B0-%D0%B4%D1%8A%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC-news188791.html
17:46 08.03.2013
59 Трибал
До коментар #54 от "Александър Ангелов":
Нали избрахте президента мажоритарно,какво стана?Не търсете под вол теле!Решенията се взимат от оня който има пари!Казваше Живков!Ако имате пари плащайте си скъпия ток и няма нужда от протести!18:00 08.03.2013
60 Александър Ангелов
18:12 08.03.2013
61 Ганчев
Има ли партии, всичко се опорочава и ще си бъде пак същото, дори и при 100% мажоритарни избори. Депутатите ще са отново в партиина зависимост и ще правят каквото им се каже, пак на хранилка както в момента. С времето ще омекнат под натиска на партиините интереси и дори ще стане по- лошо от сега.
Идеята за трибунала също много добре би се съчетала в работата на парламента, като контролен орган
18:28 08.03.2013
62 456
Разбираме и теб, твърдо вярваш в нещо и го пропагандираш. Запомнихме го. Но не го повтаряй по няколко пъти!
Така самото ти твърдение олеква и заприличва на фанатизъм.
Със сигурност няма да решим проблема тук, в тази дискусия.
Но ще има и други дискусии.
Нека запазим добрия тон и единството в нещата за които всички сме съгласни.
Всичко останало предстои да се избистри, това е нормалния процес.
18:40 08.03.2013
63 Трибал
Когато държавата е монополист тогава играта е друга!Всичко се разпределя пропорционално,работиш за 200лв.ама работиш,и ти стигат,защото не работиш само ти а всички в семейството!А сега като идеш при частника какво става?Мажоритарно,партийни,както искате гласувайте,винаги ще бъдат богатите от горе!Ако държавата отговаря и е монополист,тогава ще е друго!Нима до 89та номенклатурата,и дерибеите не живееха добре?Сега е същото,пак си живеят,същите,само че няма за всички,и му измикяруваш за корица хляб!
18:41 08.03.2013
64 Трибал
18:46 08.03.2013
65 Мария
Но, признавам си - трябва ми време да го осмисля.
И в момента не мога да видя как това би се реализирало в България, но утре, утре може би ще имам идея и ли някой от вас ще подскаже как да стане. Стига да сме убедени, че е нужно.
После ще трябва да принудим политиците да го приемат.
18:49 08.03.2013
66 Бойко
19:09 08.03.2013
67 бати батев
19:24 08.03.2013
68 ььь
Ми да го д...т! Като не могат да спечелят симпатиите на хората, с площаден натиск ли ще ми влизат в парламента?
19:59 08.03.2013
69 Трибал
До коментар #49 от "Александър Ангелов":
Пазарната икономика се държи от частници феодали,които не могат да нахранят всички,дори и да искат!Дайте да говорим сериозно!Мажоритарния вот е хубаво нещо,но проблема не е кой ще изберем,защото пред кацата с меда,ще забрави за всичко,и ще стане феодал!Пак питам нали президента го избрахме мажоритарно,как стана всички знаем!Ако държавата,не е отговорна за здравеопазването,електричеството,водата,образованието,социалната политика,труда,и др.ако тя не контролира тези процеси,кой очаквате да е отговорен,частника ли?Отиваш в болница,умираш,ако не си платиш веднага те изнасят,и си пътник!Ако нямаш работа и не можеш да платиш,за образование на детето си,какво става,или може да си идеален като човек,но не можеш да издържаш семейството си,то се разпада!Държавния капитализъм,именно не позволява на такива дерибеи да съществуват!Защото не може един да има 100 трактора,10000 декара земя и да обрича цяла една област на глад,че бил частник!Всеки не може да бъде олигарх,частник,или политик!Когато хората ги разберат тези неща,защото бяхме жестоко излъгани,и обрани,тогава ще намерят в лицето на държавата,своята закрила,и тогава,умните държавата,ще ги привлича и оценява!Сега това е невъзможно!Всичко се дава на концесии,всичко е заграбено от големите акули,и никой не мисли за обикновения човек!Коментиран от #75
20:18 08.03.2013
70 Трибал
20:54 08.03.2013
71 100% мажоритарни избори!
Това е крайъгълния камък. През последните дни желаещите мажоритарни избори в България надхвърлиха 85%.
Няма какво да говорим.
Президентът да инициира референдум за мажоритарни избори веднага!
Ако не - ще махнем президента и ще го направим с подписка!
23:10 08.03.2013
72 Коста
Припомням, че през 1944 комунизмът е изглеждал като единствена възможност, през 1989 парламентарната "демокрация" пак така изглеждаше. Сега ще е същото. Даже да смениш служителките, бардакът си е бардак.
06:16 09.03.2013
73 Пролериолечител
я млъкни че си се запенил да приказваш глупости.
1. Тия с двете висши обраозвания НЕ БЯГАТ в любимият ти Китай, нито във Венецуела, Куба или Северна Корея. Нито даже в майка Русия, а бягат в САЩ, Германия, Англия и Франция
2. Едно време при соца държавата фалира и затова КОМУНИСТИТЕ смениха системата САМИ. Приватизацията я извършиха САМИТЕ комунисти и затова ние никога не сме имали ИСТИНСКА пазарна икономика.
3. Китайската икономика не е водеща в света. Държавата там не е комунистическа нито даже социалистическа. ВСИЧКИ ФАБРИКИ СА ЧАСТНИ а плебса като теб бачка за 100 долар апо 12 часа 6 дни в седмицата. Това ако ти харесва - върви там, за нас виж точка 1
Айде чао , върви да оплакваш Чавес и да се надяваш Северна Корея да блъсне ядрено имериалистите
08:06 09.03.2013
74 Я да питам другаря Петков
И моля, без профански отговори
08:08 09.03.2013
75 Пича
До коментар #69 от "Трибал":
Ха ха ха.Май ти липсва социализма а?Само там такива празнодумци и парии като теб се чувстваха значими.08:26 09.03.2013
76 Трибал
http://georgi-naidenov.com/moite_pretencii.html
Четете и стига с тоя социализъм!
12:42 09.03.2013
77 човек
100% МАЖОРИТАРНИ ИЗБОРИ!!!
(в 2 тура)
Това искат над 80% от българските граждани!
ТОВА Е! С ДОБРО ИЛИ С НАТИСК ОТ УЛИЦАТА - ЩЕ ГО НАПРАВИМ!!!
Коментиран от #79
01:44 10.03.2013
78 Anonymous.
16:57 24.06.2013
79 Anonymous.
До коментар #77 от "човек":
На мен това в два тура не ми е ясно изобщо.Ако някой желае нека ми каже в какво се състои.17:08 24.06.2013