8 Март, 2013 08:00 8 550 79

Изборна демокрация - само при 100% мажоритарен вот

  • мажоритарен избор
ФАКТИ публикува мнения с широк спектър от гледни точки, за да насърчава конструктивни дебати.

Мажоритарен вот може да има още преди следващите избори. Част от политолозите, социолозите и пр. специалисти по избори, са също против, защото са свикнали да бъдат на хранилка към партиите. Ако ще е мажоритарна системата, тя трябва да е в чистия й вариант, 100-процентова. Това заяви в интервю за Факти.бг председател на УС на Съюза на икономистите в България Кръстьо Петков.

Г-н Петков, трудно ли е в България да бъдат въведени 100-процентови мажоритарни избори? Толкова ли е сложно да бъде направена тази промяна чрез парламента?

Първо никак не е сложно, особено ако се опрем вече на работеща практика и се вземат системи, доказали вече своята ефективност. Един такъв пример е английската практика. Второ, съпротивата и всички аргументи срещу мажоритарния избор и сложността му, идват от определени кръгове. Аз следя дискусията и се убеждавам, че това са хора и партии, които ще бъдат силно засегнати от една такава промяна. Това са партиите на статуквото. Нито една от тях не се осмели да подкрепи идеята на протестиращите. Заедно с това, част от политолози, социолози и пр. специалисти по избори са също против, защото са свикнали да бъдат на хранилка към партиите. Когато работата опре до мажоритарен избор и тръгнат да се кандидатират хора, които няма същите финансови възможности, както мощните корумпирани партийни и корпоративни мрежи, няма от кого да искат пари. Колкото и тривиално да звучи, това е факт. Ако започнем обаче да се съобразяваме с този и онзи, работата няма да стане. Ако гражданският натиск доведе до такава промяна, тя може да се случи още преди следващите избори.

Повечето социолози и политолози "вадят" аргумента за двупартийност. Това не е ли пак химера? Във Франция в долната камара има достатъчно много партии.

Който продължава да лансира идеята за двупартийност, е изпуснал ставащото в света. През последните десет години на преден план като по-модерни демократични политически системи са онези, при които имаме плурализъм с гражданско участие, т.е. пряка демокрация. Между другото, ако говорим конкретно за България, този експеримент с двупартийния модел не само се провали, но и умря. Който не е разбрал това, толкова по-зле за него. Човекът и формацията, които пратиха двупартийния модел в история, се наричат Симеон Сакскобургготски и НДСВ. Друг е въпросът, че сега те са извън политическата система. Освен това, ние никога не сме имали чист вариант на двупартийност, защото след антиконституционната регистрация на ДПС, „движението“ винаги е играло роля на балансьор или на скрит задкулисен играч, от когото в критични моменти е зависело всичко. И накрая искам да кажа това, че хората сами отхвърлиха двупартийния модел, защото след 2001 година двукратно заложиха на избора тип „месия“. Не ги интересуваха осите ляво - дясно или комунизъм – антикомунизъм, а търсиха прагматично мигновено магическо решение и се опариха много сериозно. Така че, колегите социолози и политолози да седнат да си осъвременят познанията, да прочетат последните критични книги върху постмодерната демокрация и да разберат, че е крайно време и в България да се случи промяна. За мен, от гледна точка на изборната демокрация, промяната е мажоритарната система.

100-процентов мажоритарен избор ли ?

Искам да припомня, че със 162 гласа по-предишното Народно събрание прие Избирателния кодекс, който получи името „Кошлуков“. Той беше една добре взаимствана схема на немската практика. Дори немски фондации помагаха това да се случи. Но точно то уплаши партиите и те спряха въвеждането на смесената система. Така че сега връщането към този вариант ми се струва доста трудно, да не казвам невъзможно. Т.нар. мажоритарен елемент, който се изпробва на миналите избори, всъщност беше имитация и се изроди в своята противоположност. Хората гласуваха не за личности, а за новия месия – Бойко Борисов. И то при положение, че той дори не бе в списъците. Ако ще е мажоритарна системата, тя трябва да е в чистия й вариант, 100-процентова. Но при едно условие (това е мое мнение, разбира се) – едно намаляване на броя на депутатите  в парламента, но не 120, както казват някои, а в малко по-разумен вариант, за да се гарантира представителност на различните групи в обществото. Също така създаване на двукамарен парламент с малък, избран от гласоподавателите по обичайната система, сенат (както е в Полша или в някои други страни). По този начин ще се тушират някои от потенциалните слабости на чистата мажоритарна система.

От публикации стана ясно и че президента Плевнелиев е против мажоритарните избори. Като пример  и нарицателно той посочва братя Галеви, които можели по този начин да влязат във властта.

Господин Плевнелиев може да е специалист по строително предприемачество, но в политиката е още новак. Фактът, че говори подобни неща означава, че около него има слаби съветници, които са склонни към популистки констатации и изводи. Аз бях с чуждестранни наблюдатели от Германия в Дупница преди изборите, на които се кандидатираха братя Галеви. Водихме разговори с широк кръг от местни жители преди да стартира изборния ден и още тогава моят приятел Детлеф Кухенбекер каза „Тези няма да спечелят. Хората не могат да не си дават сметка, че те са мафиоти“. Връщам се към вашия въпрос – самият факт, че дупничани зашлевиха тогава изборен шамар на братя Галеви би трябвало да се използва от президента и тези, които ще „коват“ законите като аргумент „за“, а не като аргумент „против“ мажоритарната система. И още нещо – сега тези, от които се страхуват, олигарси и мафиоти и т.н., не се колебаят да купуват партии при пропорционалната система. Защо тогава ще разпространяват тези страхове върху една система, при която ще има възможност повечето кандидати да бъдат искрени, коректни, почтени граждани и да устоят на всякакви предварителни съблазни. Съблазните са, както знаем, и преди, и след влизането в парламента. Аз съм убеден, че в България има достатъчно достойни хора, които ще устоят на подобно нещо. Тези, които не устояха, са партиите. Проверете как се финансират техните предизборни кампании и ще разберете коя партия къде е зачислена на хранилка и с кого после трябва да се съобразява, влизайки в парламента.

Хората искат също по някакъв начин да участват във властта, президентът Плевнелиев свика обществен съвет....

Обществените съвети не са нещо ново. Те изплуват периодично, когато имаме остър дефицит на пряка демокрация, на гражданско участие, или когато се стигне до пълен срив и пълно отчуждение между граждани и политици и изчезне доверието между тях. По важният въпрос е как точно да се конструира обществения съвет, за да е такъв, а да не такъв както се опита президента да го направи – шарен букет от всякакви хора и представители на институциите, заради част от които се вдигнаха гражданите. В обществения съвет трябва да участват публични личности, професионалисти, независими експерти, които могат чрез декларации да докажат, че не са зависими финансово или по друг начин от когото и да било. Тази тенденция вече си пробива път. Миналата година група икономисти от Масачузетския университет излязоха с апел всеки икономист, коментирайки нещо в медиите, да заяви предварително дали е свързан с банки, финансови институции, небанкови организации и т.н. Иначе прозира зависимостта и той си пробива път в решенията, които се взимат. Така че общественият съвет е съвет на независими хора, а не избрани организации, които те сами са създали на фамилен или корпоративен признак.

Кои са предимствата на мажоритарната система? Експерти, вместо харизматични личности ли ...

На първо място, с оглед на българската ситуация, въвеждането на чисто мажоритарна система, ще пресече порочната практика партийните централи и по-точно група хора да поставят кандидатите в квадратчета, да ги подреждат и по този начин да стесняват или да обезсмислят избора на гражданите. Само това да се постигне е успех, някакъв минимум, необходим да пробие път гражданското начало. Едва на второ място бих поставил другите предимства, за които говорите, личности с харизматичен профил или доказани специалисти в своята област, най-добрите в страната, някои с международен авторитет. Освен това ще се улесни механизмът на отзоваването. Също така, докато работят, кандидатите ще бъдат непрекъснато под конкретен персонализиран контрол. Няма да се крият зад гърба на колективните решения, които взимат партиите, които спускат тези решения като задължителни към парламентарните си групи. Следователно не виждат кой знае какви опасности, с изключение на този елемент – купуването от страна на олигарси, мафия, мутри и т.н. Но повтарям още веднъж – то и сега съществува като универсално правило, а при мажоритарната система може да се сведе до изключение, да се минимизира риска.


 


Поставете оценка:
Оценка от 0 гласа.



Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 100% мажоритаени избори

    1 1 Отговор
    100% мажоритарни избори наистина е демокрация. Всички останали комбинации са полудемокрация. А полу-демокрация няма, също както няма полубременност,

    Коментиран от #9

  • 2 Цедка

    1 0 Отговор
    Относно опасността от олигарси и компрометирани политици да попаднат в Народното събрание: Как биха спечелили мандат , на мажоритарни избори Овчаров, Ковачки или за някой от собствениците на ТИМ (особено ако вече са прибрани там, където им е мястото?
  • 3 Александър Николов

    1 0 Отговор
    ДЕМОКРАЦИЯ ОЗНАЧАВА МАЖОРИТАРНОСТ

    Прогреса в развитието на една държава на едно общество е следствие от развитието на политическия ( избирателния) модел, респективно на качеството на хората който попадат в държавната машина на управление. Идеален избирателен модел в света сигурно няма но е важно да се поучим от развитите, успешните, държави като Австралия, чиято избирателна система се разглежда за приемане от Англия, САЩ и Канада. И това със сигурност не е случайно. Едно уточнение: изборите са задължителни – така, че става трудно или невъзможно да се купуват избори, а в констатиран случай кандидата се дисквалифицира.
    У нас в България политическите партии са се превърнали в търговски дружества, в повечето случай еднолични, с предметна дейност посредничество, вместо да бъдат инкубатори на политически и организационни таланти. Каква е ползата от такъв модел? Това при условие на констатацията, че партиите идвайки на власт не реализират своите програмни обещания?! Проблема идва от партийните практики където демократичните или мажоритарните принципи са значително накърнени. Поради това че това е практика във всички партии през последните 23 години демонстрира, че то е продиктувано от вътрешни закономерности: съзнавани или не. Извода: не може да се разчита на надеждата партиите да се само-реформират! Изхода: общи мажоритарни избори!
    Проблемите пред който е изправено обществото изисква не съблазнителни партийни обещания а мъдри решения. Това може да се извърши чрез избиране на мислещи експерти и специалисти. В този смисъл изцяло мажоритарни листи включващи и партийни кандидати е може би най-рационалния път за прогреса на България.
    Що се отнася за обществения контрол над институциите. Проблемът е: кой ще контролира контролиращите и кой ще плаща тяхната издръжка. Ние имаме контролна система: полиция, прокуратура и съд който извратено са подчинени на партийните централи. Ето това е проблема. За да се избегне това е необходимо прокурорите и съдиите да се избират директно от хората. Освен това със закон да се забрани използване на полицията за политически или партийни цели.

    Александър Николов
  • 4 Александър Николов

    1 0 Отговор
    ДЕМОКРАЦИЯ ОЗНАЧАВА МАЖОРИТАРНОСТ

    Прогреса в развитието на една държава на едно общество е следствие от развитието на политическия ( избирателния) модел, респективно на качеството на хората който попадат в държавната машина на управление. Идеален избирателен модел в света сигурно няма но е важно да се поучим от развитите, успешните, държави като Австралия, чиято избирателна система се разглежда за приемане от Англия, САЩ и Канада. И това със сигурност не е случайно. Едно уточнение: изборите са задължителни – така, че става трудно или невъзможно да се купуват избори, а в констатиран случай кандидата се дисквалифицира.
    У нас в България политическите партии са се превърнали в търговски дружества, в повечето случай еднолични, с предметна дейност посредничество, вместо да бъдат инкубатори на политически и организационни таланти. Каква е ползата от такъв модел? Това при условие на констатацията, че партиите идвайки на власт не реализират своите програмни обещания?! Проблема идва от партийните практики където демократичните или мажоритарните принципи са значително накърнени. Поради това че това е практика във всички партии през последните 23 години демонстрира, че то е продиктувано от вътрешни закономерности: съзнавани или не. Извода: не може да се разчита на надеждата партиите да се само-реформират! Изхода: общи мажоритарни избори!
    Проблемите пред който е изправено обществото изисква не съблазнителни партийни обещания а мъдри решения. Това може да се извърши чрез избиране на мислещи експерти и специалисти. В този смисъл изцяло мажоритарни листи включващи и партийни кандидати е може би най-рационалния път за прогреса на България.
    Що се отнася за обществения контрол над институциите. Проблемът е: кой ще контролира контролиращите и кой ще плаща тяхната издръжка. Ние имаме контролна система: полиция, прокуратура и съд който извратено са подчинени на партийните централи. Ето това е проблема. За да се избегне това е необходимо прокурорите и съдиите да се избират директно от хората. Освен това със закон да се забрани използване на полицията за политически или партийни цели.

    Александър Николов
  • 5 Двойна цедка

    1 0 Отговор
    Както се казва в интервюто, хората от Дупница удариха шамар на братя Галеви и то, когато братята бяха в силата си. Будното гражданско общество, такова, каквото е в момента е втората цедка за хора като Станишев, Борисов, Овчаров, Костов, Галеви, Тимаджии и други подобни. То е гарант, че те и подобните им няма да попаднат в Парламента.
  • 6 Васил Шумаров

    1 0 Отговор
    В настоящия парламент има 31 мажоритарно избрани депутати (по един от всяка област): 26 от ГЕРБ (абсолютно непознати имена!) и 5 от ДПС - от областите Кърджали, Шумен, Ловеч, Търговище и Силистра. Защото Н.В. НАРОДЪТ си е гласувал за любимите партии, а в 26 области най-много бюлетини са напускани за ГЕРБ, в 5 области - за ДПС.
    Ако престоящите избори бъдат напълно мажоритарни, резултатът ще е: около 200 депутати от ГЕРБ, около 35 от ДПС и може би 5 депутати от останалите партии.
    Мераклиите да се кандидатират мажоритарно нека имат предвид, че ще трябва да съберат около 17 000 бюлетини в областта, където кандидатстват. Нека знаят освен това, че в досегашните 7 парламентарни избори от 10-ти ноември насам НИТО ЕДИН мажоритарен кандидат не е бил избран.
  • 7 Ганчев

    0 0 Отговор
    !!! БЕЗПАРТИИНИ МАЖОРИТАРНИ ИЗБОРИ !!!

    Има ли партии, всичко се опорочава и ще си бъде пак същото, дори и при 100% мажоритарни избори. Депутатите ще са отново в партиина зависимост и ще правят каквото им се каже, пак на хранилка както в момента. С времето ще омекнат под натиска на партиините интереси и дори ще стане по- лошо от сега.

    Как ще стане това без кръв обаче не ми е ясно, почти невъзможно е парламента да гласува ликвидацията на всички партии...
  • 8 123

    1 0 Отговор
    До 6
    "До сега". Но не и от сега нататък.
    Да ти се струва България нещо променена?

    Или според теб трябва да оставим всичко както си е? Само мир да има?
    Ти каква промяна предлагаш номер 6? Кое е най-важното нещо, което искаш да се промени и как?
    За мен е МАЖОРИТАРНИ ИЗБОРИ 100% и ОТЗОВАВАНЕ НА ДЕПУТАТИ!!!
    Единствено тази промяна ще даде възможност после да променим още много неща.
  • 9 кирил

    1 0 Отговор

    До коментар #1 от "100% мажоритаени избори":

    1. Да се изринат всичките "смрадове" от НС и да се изчистят вмирисаните партии които тровят съдбата на държавата ...

    2. Да се разгледат всички които по някакъв начин са се възползвали от положението си и да се пратят на съд.

    3. Има много млади и кадърни хора които тук не им се дава никакъв шанс за развитие. Те са бъдещето ... ако не се случи нещо такова не виждам светлина за страната ...
  • 10 Атанасов

    1 0 Отговор
    Уважаеми господин Президент,

    Ето го моето конкретно предложение и искане, което ще помогне за излизане от така наречената политическа и социална криза:

    Замяна на сегашната избирателна система за избор на парламент със системата STV - Единичен прехвърляем вот.

    Защо избирателната система, за избор на парламент трябва да се смени?

    При парламентарните избори в България се гласува за партии. Избирателите не могат да определят какви хора попадат в партийните листи и в последствие стават „народни" представители. Реално ние гласуваме за 1-2 популярни човека от дадена партия, а те избират какви слуги да заберат със себе си в парламента.

    По този начин там влизат хора, които не представляват народа, а просто изпълняват нарежданията на лидерите си.

    При последните три избора на Народно събрание ясно се вижда, че чрез 1-2 души, обичани от народа, една партия спечелва много места в парламента.

    Ние гласуваме само за 10-ина човека, вместо за 240.

    Много по-трудно се подкупват 240 депутата отколкото 10. Сега е достатъчно да бъдат подкупени лидерите на парламентарно представените партии.

    Това е причината за нарушението на разделението на властите.

    Когато една партия спечели мнозинство в Народното събрание тя сформира правителство и управлява страната. Така тази партия се сдобива с изпълнителната власт. От друга страна същата партия може да променя законите, тъй като има мнозинство в Народното събрание.

    Оказва се, че изпълнителната и законодателната власт са съсредоточени в ръцете на едноцифрен брой хора - лидерите на партията спечелила мнозинство.

    Българският избирател чувства, че от него не зависи нищо, което е причината за ниския процент гласуващи.

    Ако една партия не събере достатъчно гласове, за да влезе в парламента, гласовете на хората, които са я подкрепили се губят.

    Затова гласоподавателите са принудени да избират по-малкото зло. Те гласуват за дадена партия само, за да може друга партия да спечели по-малко места в парламента.

    Коя избирателна система е подходяща?

    STV - Single transferable vote (Единичен прехвърляем вот)

    При STV се гласува за личности, които се подреждат по ред на предпочитание.

    Гласоподавателят директно избира хората, които да го представляват в парламента.

    За разлика от мажоритарната система обаче, тук няма загуба на гласове!

    Ако първият по предпочитание кандидат не бъде избран, гласът на избирателя не се губи, а се прехвърля към втория по ред на предпочитание кандидат.

    Предимства:
    1.Справедливо, пропорционално представяне на всички политически възгледи в обществото;
    2.Не се губят гласове;

    Недостатък: Усложнява се броенето на гласовете.

    Това не усложнява гласуването.

    Всеки човек завършил 4-ти клас може да подреди кандидатите по ред на предпочитание.

    STV се използва в:
    •Австралия;
    •Ирландия;
    •Малта;
    •Шотландия;
    •Северна Ирландия;
    •Индия;
    •Исландия
    •Нова Зеландия;
    •Пакистан;
    •Някои градове в САЩ.

    За да се смени избирателната система не е нужно да бъде свиквано Велико Народно събрание. Обикновеното Народно събрание може да промени изборния закон.

    С уважение,

    Траян Атанасов

    източник: https://bivol.bg/stv1.html
  • 11 Истината

    1 0 Отговор
    Това са ПЪЛНИ ГЛУПОСТИ !!!!!!!!!!!
    Мажоритарни избори означава да се бетонират две или три партии в парламента и да управляват ужким заедно.
    Означава реално без опозиция в парламента!!!!!!!!!
    С две думи задружно крадене без да има нужда да се крият един други.
    Мажоритарен вот има само при тъпъте англичани ама там е друга губерня не е България!!!!
    Това е 100% платена реклама и не и вярвайте вижте че не слиза от екрана.
  • 12 Единство

    0 1 Отговор
    В момента има нещо, което обединява всички протестиращи - неприемането на статуквото, искане за изработване на нови правила и налагането им в политическата система, търсене на отговорност на потъналите в грехове политици, озъптяване на монополите.
    Нормално е да имаме различия. Нека, обаче не позволяваме на мафията, олигарсите, политиците да ни разединяват чрез различията ни!
    Да останем единни в това, което ни обединява!

    Разединят ли ни, ще се разправят с нас по отделно.
  • 13 Да разобличаваме провокаторите!

    0 1 Отговор
    До 11:
    Ясно ни е какъв си.
    Скрий се.
  • 14 Истината

    1 0 Отговор
    При мажоритарен вот се гласува за лица!!!!!!!!!!!!
    Сега си задайте въпроса за кого бихте гласували????????
    Кои публични личности препознавате като лидери???????
    При този тип вот обикновен човек или новосъзданена партия не могат да влязат ,това е по лошо от сегашното положение.
  • 15 Истината

    0 1 Отговор
    До 13 :
    Аз не съм платен от никого,но маи ти си защото седиш и чакаш само някой да напише нещо по-различно от това дето ти лансираш като правилно и се показваш.
    Щом веднага след мен пишеш значи следиш кой какво пише и ти веднага го оплюваш ако не е изгодно за тия дето ти плащат.
  • 16 До всички

    0 1 Отговор
    "Да Ви се струва България нещо променена?
    Трябва ли да оставим всичко както си е? Само и само мир да има?

    Вие каква промяна предлагате, всеки от Вас? Кое е най-важното нещо, което искате да се промени и как?

    Само не обяснявайте "как няма да стане".

    За мен най-важната промяна тук и сега е МАЖОРИТАРНИ ИЗБОРИ 100% и ОТЗОВАВАНЕ НА ДЕПУТАТИ!!!

    Единствено тази промяна ще даде възможност после да променим още много неща."
  • 17 Васил Шумаров

    0 0 Отговор
    Протестиращите искат две изменения едновременно: намаляване на депутатите на 120 души и 100% мажоритарни избори. Нека поразсъждаваме малко какво ще се получи от това:
    1. Тъй като общините в България са 258, при 120 депутатски места ще трябва средно ДВЕ ОБЩИНИ да избират един депутат. Но това означава, че избраният ще е винаги от по-голямата община.
    2. Както при изборите за общински кмет, кандидатът ще трябва да спечели (на първи или на втори тур) над 50 % от гласовете. Поради тази "особеност" на мажоритарния вот един кандидат, неподкрепян от партия, няма никакъв шанс да бъде избран! Аз поне не съм чул за такова чудо - напълно независим кандидат да е събрал над 15 000 гласа. Затова пък, при мажоритарни избори мандатът се печели от партията, която в момента има МИНИМАЛНО ПРЕДИМСТВО в поддръжниците.
    Ето защо аз съм сигурен, че мажоритарни избори ще вкарат в "Народното" ни събрание 200 депутати от ГЕРБ и 40 от ДПС.
  • 18 456июз

    0 0 Отговор
    Добре, Г-н Шумаров, разбирам притесненията Ви, но какво предлагате Вие?
    Какво трябва да се направи в този момент и кой да го направи?
  • 19 456

    0 0 Отговор
    Искам да попитам и Истината:
    Какво предлагате Вие?
    Какво трябва да се направи в този момент и кой да го направи?
  • 20 Трибал

    1 0 Отговор
    ДЕМОКРАЦИЯТА И ПРАВАТА НА ЧОВЕКА

    При демокрацията всички граждани имат гарантирани права. Никой не е забравен:

    - Малцинствата - като например евреите - имат право да управляват държавата, въпреки, че са под 1 % от населението. Други - например циганите - имат право да убиват и ограбват хората, според етно-традициите си.

    - Възрастните хора имат право да ровят в боклука, а също имат право и на достоен край, ако пенсията им позволява да си купят въже.

    - Младежите имат право свободно да заминават да слугуват на територията на целия Европейски съюз.

    - Младите жени имат право да стават бели робини и да проституират на територията на целия Европейски съюз.

    - Политиците имат право да обещават.

    - Всички пълнолетни граждани имат право да гласуват, коя партия да ги краде следващите четири години.
    СМИСЪЛЪТ НА ДЕМОКРАЦИЯТА

    е, че гражданите трябва сами да са виновни за управлението. Най-добрия начин, човек сам да си е виновен за управлението, е да гласува

    Гражданите не бива да дезертират от правото си на глас

    НАЙ-ГОЛЯМОТО ПОСТИЖЕНИЕ НА ДЕМОКРАЦИЯТА:

    "Странно място е Народното събрание: става един, говори, не казва нищо, никой не го слуша, а накрая всички са на различно мнение."

    Така е било още от Великата Френска Революция

    Който имал колебания и възражения - го демократизирали, като го скъсявали малко - горе-долу с една глава. Доказало се убедително, че без глави хората се демократизират далеч по-лесно, отколкото ако имат глави.
  • 21 Трибал

    0 0 Отговор
    Какво можеш да направиш за някого, чиято представа за свобода е да има господар?
  • 22 456

    0 0 Отговор
    Разбирам и Вашите притеснения Трибал.
    И все-пак: Какво предлагате Вие?
    Какво трябва да се направи в този момент и кой да го направи?
  • 23 123

    0 0 Отговор
    Да се върнем към изборите.
    Тук обсъждаме мажоритарните избори.
    Нека, който смята, че те са лош избор, да предложи по-добър.
    Това колко са лоши мажоритарните избори и "как няма да стане" не помага с нищо на никой в този момент.
  • 24 Тинка

    0 0 Отговор
    Понеже се страхувам от революциите и искам мир, съм готова да простя на всички - Бойко„ Сергей, Иван и всички други.
    Съгласна съм да страдам, но не искам революция.
    Нека остане и сегашната избирателна система.
    По-добре е така.
    Вие не знаете с какво се захващате.
    Пак ще ви излъжат политиците.
    Няма смисъл...
  • 25 Алекс

    0 0 Отговор
    Тинка, каква е връзката между революция и мажоритарно изборно право? Няма такава. Точно обратно: революцията е резултат на псевдо демокрацията във всички исторически етапи на човешката цивилизация. Нека се поучим от развитите държави. В противен случай ще изчезнем като народ! Българи осъзнайте се и не се оставяйте да ви манипулират!
  • 26 Васил Шумаров

    1 0 Отговор
    456июз,
    Аз съм пенсиониран учител по физика и макар че поназнайвам нещо от избирателни системи, не бих имал нахалството да предлагам СИСТЕМА. Мога обаче да кажа, че в германската (смесена) система ЧАСТ от депутатите се избират мажоритарно, а незачетените в мажоритарното състезание гласове формират на пропорционален принцип останалата част от депутатските места.
    За предстоящите избори бих предложил само няколко малки изменения в избирателния закон (макар че ГЕРБ вече отказа да се занимава с него):
    1. всеки кандидат персонално да се подпише под предизборните си обещания (на партията му или неговите лични);
    2. при неизпълнение на кое да е от обещанията, всеки гражданин да има право да сезира съда за отзоваване на депутата (като предложи извадки от стенограмите и гласуванията на Парламента!). При наличие на изказване или гласуване на този депутат, противоречащо на обещанията му, съдът да отзовава. Ако той е избран пропорционално неговото място да се заеме от следващия в листата, а ако е мажоритарен - мястото му да остане незаето или пък да се проведе местен частичен избор за него.
    3. Предизборната кампания да бъде напълно безплатна в държавните медии, а в частните - с наложени от държавата силно понижени цени. Така наречените "предизборни хроники" също да са безплатни и да се излъчват с еднаква продължителност и в един и същи часови интервал за всички кандидати.
    4. досегашният премиер и всеки от министрите да са длъжни поне веднъж да се явят на предизборна дискусия с новите кандидати (независими или от опозиционните партии).

    Коментиран от #30

  • 27 Трибал

    0 0 Отговор
    Демокрацията е форма на управление,която в никакъв случай,не представлява обществото като цяло,а само част от него!Ако попитате повечето от протестиращите какво искат,демокрация или диктатура,сигурен съм че ще кажат демокрация!И тук ще излезе големия парадокс!При демокрацията,имаме свободна пазарна икономика,от която се възползват и ЕРП-тата.След като искат свободна пазарна икономика,и демокрация,за какво протестират?Ами да си изкарват пари и да си плащат сметките!Не е ли така!?Ако искат диктатура,национализация,и равни права за всички,да върнат комунизма,и проблема с сметките,работните места и редът в държавата ще се върне.Ама ще кажете има пряка демокрация,няма поне при нас!Няма значение как ще гласуваме,ако дадена партия,без значение коя,защото са от едно котило,или голяма финансова акула,отиде да си накупи гласовете,или ги изкупят партиите и си сложат свои представители,тогава е същото даже по страшно!Така че хората първо да помислят какво искат,формата на управление,идеологията ако щете,и тогава да правят какво ще правят!Какво наблюдаваме 100000 от цялата страна,да не ги обиждам,решават съдбата на цял един народ.Ама като ги попиташ,кой ги е упълномощил да говорят от мое име,те изкарват за враг,даже и луд.Не може така!Трябва да има закон,който да им търси сметка на такива!Те утре ще ме представляват и в някоя банка и ще теглят пари за моя сметка ,така ли?Има референдуми,за тая цел,избори,и други форми при които народа да изкаже своето мнение,и да наложи гласа си.По тая логика да съберем една чета,да бутнем властта,и да си наложим каквото ни харесва?
  • 28 456

    1 0 Отговор
    Ей това е друго нещо!
    Благодаря Ви Г-н Шумаров за мнението!
    Уважавам мнението Ви и смятам, че в този тежък за България час трябва да търсим общото между нас, а не различията.
  • 29 456

    0 0 Отговор
    Благодаря и на Вас Трибал. С много от нещата които казвате съм съгласен. Уважавам и вашето мнение.
    Търсейки истината за себе си имам пред вид всички мнения, съдържащи идеи за излизане от кризата.
  • 30 Трибал

    1 0 Отговор

    До коментар #26 от "Васил Шумаров":

    Господин Шумаров това което казвате е хубаво,но не е възможно за изпълнение,при нашата форма на управление Парламентарна република!Ако погледнете конституцията създадена за този тип управление,ще забележите че депутатите имат имунитет,и не носят отговорност,за президента да не говорим,той пък никаква отговорност няма,нито пък може да взема важни решения,е как да стане тогава?
  • 31 Трибал

    0 0 Отговор
    Германия Сащ Русия и др.са федерации,което е друга форма на управление различна от парламентарна република!Но там също има партии,изобщо на всякъде ги има!Както имаше и БКП,и БЗНС на времето!Но много хора си мислят че са живели при комунизъм,не тук грешите,тогава живеехме при държавен капитализъм,което не е комунизма на Маркс.А сега живеем при феодализъм,защото група феодали решават съдбите на всички!Предприятията и фабриките са приватизирани от феодалите или унищожени!Когато Полша пое по пътя на демокрацията,първото което прие е закон за лустрацията,бивши кадри да нямат достъп до властта!А тука бившите кадри станаха феодали.
  • 32 Кирил

    0 0 Отговор
    Това е проблемът на целия преход. Всеки път избирателят гласува за нещо ново. Нещо ново, което изглежда, че ще проработи изведнъж, ще размаха вълшебната пръчка и ще започнем да живеем по-добре. Такива новости бяха и Станишев, и царя, и Борисов. И до какво ни доведоха тези експерименти? Хората трябва да вземат съдбата с в собствени ръце и това няма да стане с мажоритарни избори. Защото е ясно, че хората, които ще попаднат там ще с внедрени в народа "под прикритие".
    Системата си работи перфектно, просто като избиратели никога не сме с възползвали. Днес за тоя, утре за оня... и си чакаме да ни оправят.

    Решението е да погледнем назад и да видим, кое е най-доброто, с което разполагаме до момента, докато не дойде нещо ново, което да се докаже, че заслужава вота на избирателите. А доказателство не са думите "Ще ви оправя за 800 дни". Доказателството е години постоянство и еднозначен курс на политика, доказателство са години защита на ценностите и идеите и идеалите, което човек отстоява. Затова всички, добре помислете за кой ще гласувате през май. Никой не искам да убеждавам да гласува, за който и да било. Всеки, който има интернет може да седне и да разгледа нещата и от добрата, и от лошата страна. Не се поддавайте на манипулации и вземете бъдещето си в свой ръце.
  • 33 Трибал

    0 0 Отговор
    Така че да бъде свикан референдум именно за това,при каква форма на управление,искаме да живеем.
  • 34 Александър Ангелов

    0 0 Отговор
    Това което става в живота на един човек, на едно общество, е следствие. Причината е в мисленето. Истинската Мажоритарна система дава възможност да се избират и отчитат или отстраняват най-качествените човеци пред избирателите, не пред партиите. В това е истината за прогреса на България! Само вярно мислещи хора могат да намерят верните решения, верния път!!! Всичко друго е илюзия или заблуда или измама.
  • 35 Borko

    0 0 Отговор
    ПЪЛНА ГЛУПОСТ. 100% Мажоритарен вот ще ни доведе до 2 партиен модел ГЕРБ - БСП, като ако не играят комбина, по-силната ще отзовава нон-стоп неудобните лица от другата. Това вече ще бъде края на всичко за нас.
  • 36 456

    0 0 Отговор
    Съгласен съм с Трибал. Нека има референдум каква да е избирателната система 100% мажоритарна или друга.
  • 37 Васил Шумаров

    0 0 Отговор
    Трибал,
    Имунитетът на депутатите, министрите и магистратите не е абсолютен. При ТЕЖКИ престъпления (предвиждащи затвор над две години, ако не се лъжа) имунитетът може да се свали по предложение на прокуратурата. Аз обаче предлагам само отзоваване (а не наказание!) при доказано бездействие за изпълнение на предизборни обещания и при действия против тези обещания. Това не засяга Наказателния кодекс, нито имунитета. Доказването разбира се не е лесна работа, но все пак страхът от отзоваване би обуздавал донякъде депутатите-крадци.
  • 38 Боян

    1 0 Отговор
    Отзоваването при 100% мажоритарни избори е най смисления инструмент за контрол. Ако мандатния район е 30,000 души, а на изборите са гласували 20,000, естествено е, че повече от 10,000 са гласували "ЗА" мажоритарния кандидат.

    Как ще бъде отзован?
    1. Подписка с 5000 подписа за провеждане на местен референдум за отзовававнето му.
    2. Референдум. Ако "ЗА" отзоваване са повече от половината, гласували на изботите, т.е 10,001, депутатът е отзован и следващия заема мястото му.
    И престанете с партиите. Никой няма да ги забрани, само много от депутатите няма да членуват в никаква партия. При настоящите настроения в България партия и политик са мръсни думи.
    А ако партиите предложат силни личности, одобрявани от народа - моля нека заповядат.

    Има ли риск?
    Да има риск, но за некачествените депутати има и отзоваване. И това важи с пълна сила и за партийните депутати.
    Как можете да отзовете сега Овчаров, например? Никак! И можете ли изобщо да му направите нещо?
  • 39 Различно мнение

    0 0 Отговор
    Предлагам Ви различно мнение, което не е за или против 100% мажоритарна система. Тук става дума за създаване на една съвсем нова -"стара" власт с контролни функции. Това разбира се е само проект и целта му е да ни размърда мозъците:

    Проект за “Закон за Народните Трибуни”

    Същност и цел - Съветът на Народните Трибуни се изгражда с цел да представлява независима Гражданска власт и да следи, и предотвратява злоупотреби с властта от страна на останалите три власти.
    1. Длъжност – Длъжност на народният трибун е да защитава правата на всички български граждани от произвола на останалите легитимни власти в Република България.

    2. Орган – Народните трибуни са 13 на брой, като образуват съвет на трибуните.Председателството на съвета на трибуните се осъществява на ротационен принцип. Всяко заседание се ръководи от различен народен трибун, до изреждане на всичките, след което започват да се повтарят.

    3. Избор за народни трибуни
    1. Народните трибуни се избират чрез жребий
    2. Народен трибун може да бъде човек който:
    - е навършил 25 години (изисква се да има минимален житейски опит)
    - не е бил член на партийна структура участвала във властта през последните 23 години
    - не е участвал самостоятелно във властта през последните 23 години под каквато и да е форма.
    - не е бил член на ДС
    - не е осъждан за криминални и финансови престъпления
    - не е освидетелстван психопат, наркоман, алкохолик.
    - има средно образование
    - има писмена подкрепа на поне 200 човека
    3. Изборът на народните трибуни се осъществява по региони въз основа на съществуващото в момента административно деление на страната. Гражданите от всяка област определят по жребий по един свой представител, като след това жребият отива на второ ниво, като измежду излъчените кандидати отново по жребий се изтегля окончателния състав на Съвета на Народните Трибуни, както следва:
    1.Варна-Добрич – един трибун
    2.Шумен-Силистра – един трибун
    3.Русе, Разград, Търговище – един трибун
    4.Велико Търново – Габрово – един трибун
    5.Плевен-Ловеч – един трибун
    6 Враца, Монтана, Видин – един трибун
    7.София – София град – един трибун
    8.Перник – Кюстендил – един трибун
    9.Благоевград – Пазарджик – един трибун
    10.Кърджали – Хасково – един трибун
    11.Стара Загора – Сливен – един трибун
    12.Пловдив – Смолян – един трибун
    13.Ямбол- Бургас – един трибун
    Общо – 13 трибуна

    4.Права и задължения на Народните Трибуни

    1.Имат право на свободен достъп и присъствие на всякакви парламентарни, министерски, общински, регулаторни и т.н. публични органи.
    2.Имат право на достъп до информация, включително класифицирана. (до определено ниво)
    3.Имат право на законодателна инициатива – да придвижват закони внесени от граждански и други неправителствени организации.
    4.Имат право да налагат вето върху закони и административни актове при постъпила петиция от страна на поне 5000 граждани
    - първоначално ветото може да бъде само отлагателно, а при последваща неудовлетвореност от внесените от законодателния орган промени и абсолютно.
    5.Имат право да предизвикват референдум – при внесена петиция от поне 20 000 човека
    6.Решенията по точки 3, 4 и 5 се вземат на заседание на Съвета на Народните Трибуни с обикновено мнозинство.
    7.Имат право да сезират прокуратурата и конституционният съд.
    8.Мандата на Народният Трибун е 1 година
    9.Народният трибун се ползва с абсолютен имунитет от момента на встъпването му в длъжност
    10.След изтичане на мандата, народният трибун няма право да кандидатства отново за тази длъжност за период от 5 години.
    11. Народният Трибун няма право да гласува “въздържал се”

    12. Народните трибуни са длъжни да се отчитат пред народа постоянно в специално създаден за целта сайт.
    13. Народните трибуни задължително се срещат със своите избиратели поне веднъж месечно. На тази среща те отчитат дейността си за последния период, обявяват какво им предстои да направят и изслушват въпросите на своите избиратели, като поемат ангажимент да им отговорят в срок, за който се споразумяват.
    14. Народните трибуни са длъжни да огласяват информация, ако сметнат, че тя е съществена за живота на хората или за състоянието на страната.
    15. Народните трибуни са длъжни да декларират имотното и финансовото си състояние, преди встъпване в длъжност и след изтичането на мандата им.
    16. Народните трибуни са длъжни да подпомагат гражданите при организирането на протестни или други митинги и шествия с изключение на такива подтикващи към етническа или верска нетърпимост.
    17. Ако някой от Народните Трибуни се откаже доброволно от поста, повече няма право да се кандидатира за тази длъжност. В този случай го замества следващият който се е явявал на жребий с него на второ ниво. Виж т.3 подточка 3
    18.Народните трибуни се ползват с абсолютна свобода на словото, за времето през което заемат длъжността, при своите медийни и публични изяви. Могат да назовават имена, търговски марки и организации от всякакъв тип, както и да изразяват мнението си за тях, без да попадат под ударите на който и да е закон в държавата. След приключването на мандата им не могат да бъдат преследвани за изразените от тях мнения.

    19.Длъжността Народен Трибун е платена.
    20.Съвета на Народните Трибуни ползва административен екип от двама секретари и двама юристи.
    21. Разходите по осъществявяне дейността на Народните трибуни се рамкират от бюджета, както и от дарения на отделни физически лица, като даренията са в размер не по-голям от хиляда лева и се даряват в полза на Съвета на Народните Трибуни.
    22. Народните трибуни нямат право да получават лични подаръци и дарения за времето на своята служба.
    23.След изтичане на мандата, ако преди това Народният трибун е работил на трудов договор, работодателят е длъжен да го възстанови на работа.

    Забележка: Представеният по-горе проект, не е писан от юристи затова е възможно да съдържа юридически недостатъци, в този смисъл той търпи промени. Целта на този проект е да се пусне на обсъждане в обществото, неговото придвижване и осъществяване зависи само и единствено от волята на българските граждани.

    Още информация - тук:
    http://neverojatno.wordpress.com/2013/02/25/tribune-2/
  • 40 Иво

    1 0 Отговор
    ЩЕ ГО НАПИША С ГОЛЯМИ БУКВИ!
    НАЙ-ГОЛЯМИЯТ ПРОБЛЕМ НА БЪЛГАРИЯ Е СЪДЕБНАТА СИСТЕМА.АКО Е ЧИТАВА И НЕКОРУМПИРАНА ВСЕКИ ЕДИН ДЕПУТАТ, НЕЗАВИСИМО ДАЛИ Е ИЗБРАН МАЖОРИТАРНО ИЛИ ЧРЕЗ ПРОПОРЦИОНАЛНА СИСТЕМА, НЕЗАВИСИМО ДАЛИ Е ЛЯВ ИЛИ ДЕСЕН, ДАЛИ Е СИМПАТИЧЕН, ХАРИЗМАТИЧЕН, УМЕН И Т.Н., И Т.Н., АКО Е КРАДЛИВ И КОРУМПИРАН И НЕ ВЛИЗА В ЗАТВОРА ЗА ДЕЯНИЯТА СИ НИЩО НЯМА ДА СЕ ПРОМЕНИ!АДРЕСЪТ, КЪМ КОИТО СА ОБЪРНАТИ ПРОТЕСТИРАЩИТЕ Е ТОТАЛНО СБЪРКАН!
  • 41 Венко

    0 0 Отговор
    Този доносник не му искам мнението.Няма морално право на това.Запади тези червени б....ци сме на това положение.
  • 42 Венко

    0 0 Отговор
    Става въпрос за Кр.Петков
  • 43 Александър Ангелов

    0 0 Отговор
    Иво, полицията, разузнаването имат информация за всички далъвери в държавата: нали! Проблема е защо тази информация не стига до прокурорите, респективно съда? Това е проблема. Защото се използва за манипулиране и зависимост. Как да решим този казус?
    Иначе защо са ни тези институции?
  • 44 Михаил Г.

    0 0 Отговор
    Прав си Иво за съдебната система. И Брюксел ни го повтаря постоянно.
    Но как да се промени съдебната система?
    Единствено Народното събрание може да я промени, като за някои неща е нужно Велико Народно събрание - например за излизане на Прокуратурата от съдебната система, за премахване на политическите квоти в различните съдебни институции. Това е свързано и с промяна в конституцията.

    Но тези промени не могат да станат бързо. Проектът на новата конституция трябва да се подготви, (според мен с участието и на народа), а самата тя да бъде одобрена с Национален референдум. Тези промени изискват поне една година.
    А какво да правим до тогава?

    Според мен - антимонополни закони, нови правила на политическия живот, контрол на политиците чрез прозрачност, достъп до информация и различни форми на пряка демокрация.

    Трябва да обменяме мнения и да тътсим истината. Политиците ни дават много малко време.

    Единствения гарант за промените в мимента е Улицата.

    Трябва да изискваме от тях всички тези промени - твърдо, със сила, но в рамките на закона.
    Иначе ще е лошо за всички.
  • 45 Александър Ангелов

    0 0 Отговор
    Михаил, За съдебната система: тя не може да контролират тези които ги назначават. ВКС, сената, трябва да се избира директно!
    За трибунала: кой ще контролира контролиращите освен прозрачността и полицията? Големия въпрос е как да се направи независима, надпартиина, полицията и да си гледа работата.
  • 46 Трибал

    0 0 Отговор
    Държавният капитализъм е капиталистическа икономическа система, при която държавата замества частните предприемачи в ролята им на капиталисти.

    При държавния капитализъм често частната собственост е експроприирана по силата на някаква идеологическа индоктринация (примерно под лозунга "от ръцете на експлоататорската класа"), като цялата собственост (без личната която е неотчуждима и по своята правна природа) ведно с всички средства за производство се съсредоточават в ръцете на един капиталист - държавата, управлявана в повечето случаи от партийна върхушка и номенклатура. Придадената стойност от труда на наемните работници-граждани се преразпределя от единствения капиталист в случая - държавата, била тя наричана социалистическа или комунистическа.Това което познаваме до 89та година!Народна република е названието на някои форми на републиканско управление. Появява се в началото на 20-ти век в някои националистически държави.
    Парламентарната република е форма на държавно управление, при която начело на държавата е избрано длъжностно лице, назначено с определен мандат. Водеща роля в управлението на държавата обаче има парламентът. Президентът може да има само представителни функции, но също така комбинация от представителни и ограничени управленчески.
    Комунизъм (от латински: commùnis, „общ“, „обществен“) е социално и политическо движение, поставящо си за цел създаването на безкласово общество, основано на общата собственост на средствата за производство, свободен достъп до предметите за потребление и премахване на наемния труд.
    Феодализма обществен строй, при който земевладелците разполагат с труда на селяните, които по това време са с несвободен статут, който някъде и в някои отношения се доближава до робския.
    Парламентарната република е форма на държавно управление, при която начело на държавата е избрано длъжностно лице, назначено с определен мандат. Водеща роля има парламентът.
    Чл. 69. Народните представители не носят наказателна отговорност за изказаните от тях мнения и за гласуванията си в Народното събрание.


    [Препратки от статии] [Препратки от практики] [Препратки от процедури] [Бележки]
    Чл. 70. (1) (Предишен текст на чл. 70, изм. - ДВ, бр. 27 от 2006 г.) Народните представители не могат да бъдат задържани и срещу тях не може да бъде възбуждано наказателно преследване освен за престъпления от общ характер, и то с разрешение на Народното събрание, а когато то не заседава - на председателя на Народното събрание. Разрешение за задържане не се иска при заварено тежко престъпление, но в такъв случай незабавно се известява Народното събрание, а ако то не заседава - председателя на Народното събрание.
    (2) (Нова - ДВ, бр. 27 от 2006 г.) Разрешение за възбуждане на наказателно преследване не се изисква при писмено съгласие на народния представител.
  • 47 Варна

    1 0 Отговор
    Прочетох с интерес това което са пуснали като новина в сайта, и са го превърнали в агитация за определени хора. С интерес прочетох и това което всеки един е писал като коментар. Мисля, че лошото в момента е че един сайт който е за забавление и човек да си изплакне очите с красиви коли се е превърнал в политическа трибуна. Хора осъзнайте се. Не се впускайте в игрите на хора които искат само да се облагат от нашите данъци и социални осигуровки. Не омърсявайте и този сайт с политически агитации. Има пре достатъчно такива.
  • 48 Трибал

    0 0 Отговор
    При мажоритарните системи за спечелването на мандат е необходимо формирането на мнозинство от избиратели в съответния избирателен район. Мандатът печели онзи кандидат, за когото гласува мнозинството.





    Мажоритарните системи имат предимства, но и сериозни недостатъци. От особено значение са относително простите правила за прилагане. Системата е разбираема по начина, по който функционира за всички. Не довежда до оспорване на резултатите. Мажоритарните системи водят до стабилни парламентарни мнозинства и стабилни правителства в страните с парламентарно управление. При тях на преден план излиза личностния избор на избирателите. Не зависи от партийната идеология на кандидатите, а от личностните им качества. Кандидатите приемат, че за тяхното избиране заслуга имат избирателите. Именно поради това през целия мандат на изпълнение на правомощията, управниците се стремят да запазят доверието на избирателите си с оглед преизбиране. Мажоритарните системи дават възможност за по- категорично търсене на отговорност от съответните кандидати, когато политиката не е в противоречие с интереса на избирателите.

    Недостатък на мажоритарната система е, че те не са представителни. Причината за това е голямата загуба на гласове. Т.к. гласовете подадени за непечеливши кандидати се губят. Победителят печели всички, а победеният нищо.

    .

    Проблемът на мажоритарните системи е типът изборна кампания – ожесточена. Водят се т.нар. мръсни кампании с цел да очерни политическия противник. Свързани са с по– голям финансов ресурс, който се изгражда до откровенно купуване на гласове ( понякога). Мажоритарните системи създават често пъти особени райони ( трайни крепости), където трайно се подкрепя един кандидат следователно силно се свива избирателната активност и води до свиване на изборния резултат.

    Мажоритарните системи имат за цел гарантиране на управляемост, т.е. стабилно управление. На заден план остава идеята за представителност на широк кръг политически интереси в управлението.
  • 49 Александър Ангелов

    0 0 Отговор
    Трибал: Проблема е в пазарната икономика и научно -техническата революция: те са в основата на монополизма. Пет фабрики в света произвеждат всички мобилни телефона. Пет трактора ще осигорят прехраната на сто села.От тук и проблема със заетоста на хората. Вместо да живеем в изобилие!
    Парадокса е че при най-развитите технологии все повече хора остават без работа и живеят в мизерия. От къде идва проблема: пазарна икономика или? Къде е държавата? При мислещи български политици е немислимо плоското облагане.

    Коментиран от #69

  • 50 Трибал

    0 0 Отговор
    Така че от по долу написаното сами изберете формата на управление която искате,защото дори и да гласувате мажоритарно,оставяйки същата форма на управление,е равно на това да копаш лозе с гумена мотика!Тези неща за да са демократични се решават с референдум,другия начин е чрез сила и налагане на друга форма чрез диктатура.
  • 51 Трибал

    0 0 Отговор
    Ами за да няма монополисти частници,другия вариянт е монопола да се държи от държавата!Държавен капитализъм,което беше до 89та,тогава ще имаме работа и няма да ни притиснява нищо защото за това ще мисли държавата.
  • 52 Ганчев

    0 0 Отговор
    !!! БЕЗПАРТИИНИ МАЖОРИТАРНИ ИЗБОРИ !!!

    Има ли партии, всичко се опорочава и ще си бъде пак същото, дори и при 100% мажоритарни избори. Депутатите ще са отново в партиина зависимост и ще правят каквото им се каже, пак на хранилка както в момента. С времето ще омекнат под натиска на партиините интереси и дори ще стане по- лошо от сега.

    Идеята за трибунала също много добре би се съчетала в работата на парламента, като контролен орган
  • 53 Ганчее

    0 0 Отговор
    !!! БЕЗПАРТИИНИ МАЖОРИТАРНИ ИЗБОРИ !!!

    Има ли партии, всичко се опорочава и ще си бъде пак същото, дори и при 100% мажоритарни избори. Депутатите ще са отново в партиина зависимост и ще правят каквото им се каже, пак на хранилка както в момента. С времето ще омекнат под натиска на партиините интереси и дори ще стане по- лошо от сега.

    Идеята за трибунала също много добре би се съчетала в работата на парламента, като контролен орган
  • 54 Александър Ангелов

    0 1 Отговор
    Трибал: Прочети в началото -ДЕМОКРАЦИЯ ОЗНАЧАВА МАЖОРИТАРНОСТ, тук не става въпрос за форма на управление а за демокрация!!! Това е проблема: няма демокрация а има псевдодемокрация, за да се държат хората в мъгла?!
    За прогреса на България има само един път и той се нарича Мажоритарност на избори за сенат, партиини листи и обществени такива: всичко друго е ИЗМАМА!!! Нали уж всички сме за конкуренция: а къде е тя?! Пазете се от измамни идеи.

    Коментиран от #56, #59

  • 55 Трибал

    0 1 Отговор
    Зад всичко, което ви се иска,и предлагате стои формата на управление на една страна!За да са всички доволни ,държавата трябва да се грижи за всички.Другия вариант който е сега,доказа че не става,частниците станаха феодали,и проводници на чужди интереси,срещу комисионна!А болшинството от народа,изнемогва,защото частния монопол не мисли за него.Няма значение как и кой ще избирате,ако сте роби на феодалите.За една корица хлебец пак ще гласувате за същите,или за техните васали!
  • 56 Трибал

    0 1 Отговор

    До коментар #54 от "Александър Ангелов":

    И каква конкуренция ще бъдеш ти на ЧЕЗ,например или бай Иван от Долно Конаре каква конкуренция ще бъде със куцото магаре!?
    Хората нямат пари да ядът ти искаш да са конкурентни!?Васалите във властта които преватизираха фабриките за 1 лв.и ги продадоха на чужди интереси срещу комисионна те ли ще мислят за тебе?За да има ред държавата трябва да е отговорна,и да си определя икономиката,защото частника никога няма да мисли за тебе!Нито пък ако ти си частник можеш да нахраниш всички.А другите които не са имали равен старт,какво да умират значи?
  • 57 Бате Цецо

    1 0 Отговор
    Алооо, редакцията, стига пропаганда. Мажоритарният вот е възможност в парламента да влязат регионални олигарси и мафиоти, които иначе няма как да прескочат 4 процентната бариера.
  • 58 Трибал

    0 0 Отговор
    Държавният капитализъм е капиталистическа икономическа система, при която държавата замества частните предприемачи в ролята им на капиталисти.

    При държавния капитализъм често частната собственост е експроприирана по силата на някаква идеологическа индоктринация (примерно под лозунга "от ръцете на експлоататорската класа"), като цялата собственост (без личната която е не-отчуждима и по своята правна природа) ведно с всички средства за производство се съсредоточават в ръцете на един капиталист - държавата.
    Ето ви една статия за държавен капитализъм,и нема да казвате че аз съм ви я дал! :)

    http://www.mediapool.bg/%D0%B2%D1%8A%D0%B7%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8A%D1%82-%D0%BD%D0%B0-%D0%B4%D1%8A%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC-news188791.html
  • 59 Трибал

    0 0 Отговор

    До коментар #54 от "Александър Ангелов":

    Нали избрахте президента мажоритарно,какво стана?Не търсете под вол теле!Решенията се взимат от оня който има пари!Казваше Живков!Ако имате пари плащайте си скъпия ток и няма нужда от протести!
  • 60 Александър Ангелов

    0 1 Отговор
    Трибал: Нека да не бъркаме избирателния модел с политическия и икономическия. В основата на нещата е избирателния модел. Факт е че всички проблеми на България са следствие с този феодален избирателен политически модел през последните 23 години. Нека да се поучим от най-проспериращите държави ако искаме да следваме техния успех!!!
  • 61 Ганчев

    0 0 Отговор
    !!! БЕЗПАРТИИНИ МАЖОРИТАРНИ ИЗБОРИ !!!

    Има ли партии, всичко се опорочава и ще си бъде пак същото, дори и при 100% мажоритарни избори. Депутатите ще са отново в партиина зависимост и ще правят каквото им се каже, пак на хранилка както в момента. С времето ще омекнат под натиска на партиините интереси и дори ще стане по- лошо от сега.

    Идеята за трибунала също много добре би се съчетала в работата на парламента, като контролен орган
  • 62 456

    0 0 Отговор
    Ганчев,
    Разбираме и теб, твърдо вярваш в нещо и го пропагандираш. Запомнихме го. Но не го повтаряй по няколко пъти!
    Така самото ти твърдение олеква и заприличва на фанатизъм.
    Със сигурност няма да решим проблема тук, в тази дискусия.
    Но ще има и други дискусии.
    Нека запазим добрия тон и единството в нещата за които всички сме съгласни.
    Всичко останало предстои да се избистри, това е нормалния процес.
  • 63 Трибал

    1 0 Отговор
    Добре де нали това ви попитах,преди малко!Президента нали го избрахте мажоритарно,какво стана!Спуснаха го от Герб,купиха си изборите,и файдата си е никаква!Както и да избирате винаги ще печелят тия с парите!Феодалите!Там е проблема!Какви задължения има държавата към тебе в момента,никакви!За милиони няма закони!
    Когато държавата е монополист тогава играта е друга!Всичко се разпределя пропорционално,работиш за 200лв.ама работиш,и ти стигат,защото не работиш само ти а всички в семейството!А сега като идеш при частника какво става?Мажоритарно,партийни,както искате гласувайте,винаги ще бъдат богатите от горе!Ако държавата отговаря и е монополист,тогава ще е друго!Нима до 89та номенклатурата,и дерибеите не живееха добре?Сега е същото,пак си живеят,същите,само че няма за всички,и му измикяруваш за корица хляб!
  • 64 Трибал

    0 1 Отговор
    Не бъркайте соц лагера в който бяхме затворени с държавен капитализъм!Можеше да освободят режима ,но държавната система си работеше,държавата имаше необятни пазари,както в Русия,така и във половината свят!Костовите ,и на другите измамници бабини деветини за приватизация доведоха до това!
  • 65 Мария

    0 0 Отговор
    Харесвам проектът за “Закон за Народните Трибуни” (публикувано от 39). Признавам, че за мен е нещо съвсем ново, макар, че доколкото се поинтересувах от историята е съществувало няколко-стотин години в Древния Рим. Братя Гракхи са били най-изявените народни трибуни и са били коректив на тогавашната аристокрация, отстоявайки правата на бедните.
    Но, признавам си - трябва ми време да го осмисля.
    И в момента не мога да видя как това би се реализирало в България, но утре, утре може би ще имам идея и ли някой от вас ще подскаже как да стане. Стига да сме убедени, че е нужно.
    После ще трябва да принудим политиците да го приемат.
  • 66 Бойко

    1 0 Отговор
    Поредната кьор фишек идея за заблуждаването на масите която обслужва единствено мафията и която има зе цел да отклони руслото на народното недоволство в грешна посока. Както и сегашната система. Няма подходящо решение чрез изборната система. Просто така отново се губи време. На момента трябва първо да се реши въпроса с контрола на властта и СИЛНА И МОРАЛНА СЪДЕБНА СИСТЕМА. Защото сегашната е част от мафията. А като няма съдебна система която да е гарант за спазването на правилата няма да има оправия никога. А за да се направят реформи в съдебната система е нужна ЛУСТРАЦИЯ. Сега целият апарат е съставен от комуняги и наследници на комунягите, от ятаци на партизаните и техни наследници. Задавали ли сте си въпроса кои работят там? За да видите къде е разковничето на борбата с мафията. Затова другите страни от " соц. лагер" са напред, защото направиха ЛУСТРАЦИЯ и забраниха на всички комуняги да заемат някакви постове в държавната администрация и управление на държавата. А нашите комуняги да не са луди да си правят лустрация?
  • 67 бати батев

    0 1 Отговор
    Първо трябва трибунал за всички управляващи(престъпници)от прехода,не сега просто да се опитват да се измъкнат.Те отричат ПРАВОТО въобще което е най-голямото престъпление,под маските на партиите се крие колективната БЕЗОТГОВОРНОСТ
  • 68 ььь

    0 0 Отговор
    Хората искали по някакъв начин да участват!
    Ми да го д...т! Като не могат да спечелят симпатиите на хората, с площаден натиск ли ще ми влизат в парламента?
  • 69 Трибал

    0 0 Отговор

    До коментар #49 от "Александър Ангелов":

    Пазарната икономика се държи от частници феодали,които не могат да нахранят всички,дори и да искат!Дайте да говорим сериозно!Мажоритарния вот е хубаво нещо,но проблема не е кой ще изберем,защото пред кацата с меда,ще забрави за всичко,и ще стане феодал!Пак питам нали президента го избрахме мажоритарно,как стана всички знаем!Ако държавата,не е отговорна за здравеопазването,електричеството,водата,образованието,социалната политика,труда,и др.ако тя не контролира тези процеси,кой очаквате да е отговорен,частника ли?Отиваш в болница,умираш,ако не си платиш веднага те изнасят,и си пътник!Ако нямаш работа и не можеш да платиш,за образование на детето си,какво става,или може да си идеален като човек,но не можеш да издържаш семейството си,то се разпада!Държавния капитализъм,именно не позволява на такива дерибеи да съществуват!Защото не може един да има 100 трактора,10000 декара земя и да обрича цяла една област на глад,че бил частник!Всеки не може да бъде олигарх,частник,или политик!Когато хората ги разберат тези неща,защото бяхме жестоко излъгани,и обрани,тогава ще намерят в лицето на държавата,своята закрила,и тогава,умните държавата,ще ги привлича и оценява!Сега това е невъзможно!Всичко се дава на концесии,всичко е заграбено от големите акули,и никой не мисли за обикновения човек!

    Коментиран от #75

  • 70 Трибал

    0 0 Отговор
    Защо Китайската икономика е водеща в света?Защото държавата е основен монополист,който контролира от горе всичко останало!Ако ще да има 100 частници,те ще правят каквото им пее държавата.А тези които сега ровят по кофите и напускат страната някой от тях с по две висши образования,сега щяха да имат работа,медицинско обслужване,образование,и много други неща,защото на времето работехме за 200лв но ти стигаха да живееш,и не плащаше нищо,плащаше го държавата!
  • 71 100% мажоритарни избори!

    0 1 Отговор
    И все-пак 100% мажоритарни избори!
    Това е крайъгълния камък. През последните дни желаещите мажоритарни избори в България надхвърлиха 85%.
    Няма какво да говорим.
    Президентът да инициира референдум за мажоритарни избори веднага!
    Ако не - ще махнем президента и ще го направим с подписка!
  • 72 Коста

    1 0 Отговор
    Така груповата безотговорност ще премине в тотална безотговорност. Мислите ли, че ще запомните имената на 240 депутати и кой колко е виновен за някое решение? А ще запомните ли имената на още 1000 кандидати, които ще останат отвън и после ще обясняват, че тъкмо те са спасителите на родината? Кой точно ще избере и поддържа правителството?
    Припомням, че през 1944 комунизмът е изглеждал като единствена възможност, през 1989 парламентарната "демокрация" пак така изглеждаше. Сега ще е същото. Даже да смениш служителките, бардакът си е бардак.
  • 73 Пролериолечител

    1 0 Отговор
    Трибал, неграмотен пролетарий,
    я млъкни че си се запенил да приказваш глупости.
    1. Тия с двете висши обраозвания НЕ БЯГАТ в любимият ти Китай, нито във Венецуела, Куба или Северна Корея. Нито даже в майка Русия, а бягат в САЩ, Германия, Англия и Франция
    2. Едно време при соца държавата фалира и затова КОМУНИСТИТЕ смениха системата САМИ. Приватизацията я извършиха САМИТЕ комунисти и затова ние никога не сме имали ИСТИНСКА пазарна икономика.
    3. Китайската икономика не е водеща в света. Държавата там не е комунистическа нито даже социалистическа. ВСИЧКИ ФАБРИКИ СА ЧАСТНИ а плебса като теб бачка за 100 долар апо 12 часа 6 дни в седмицата. Това ако ти харесва - върви там, за нас виж точка 1

    Айде чао , върви да оплакваш Чавес и да се надяваш Северна Корея да блъсне ядрено имериалистите
  • 74 Я да питам другаря Петков

    0 0 Отговор
    А къде в бяла държава системата е 100% мажоритартна?
    И моля, без профански отговори
  • 75 Пича

    0 0 Отговор

    До коментар #69 от "Трибал":

    Ха ха ха.Май ти липсва социализма а?Само там такива празнодумци и парии като теб се чувстваха значими.
  • 76 Трибал

    0 0 Отговор
    Ей неграмотни,тука никога не е имало комунизъм,та да ме опреквате в каквото и да било!И като сте неграмотни,поне четете и се ограмотявайте вместо да ставате смешни!Ето четете ако разбира се можете да четете,че и това е под съмнение!Със килийно образование тръгнали да оправят света!

    http://georgi-naidenov.com/moite_pretencii.html


    Четете и стига с тоя социализъм!
  • 77 човек

    0 0 Отговор
    Хората много добре знаят какво искат и това е известно на всички.
    100% МАЖОРИТАРНИ ИЗБОРИ!!!
    (в 2 тура)
    Това искат над 80% от българските граждани!
    ТОВА Е! С ДОБРО ИЛИ С НАТИСК ОТ УЛИЦАТА - ЩЕ ГО НАПРАВИМ!!!

    Коментиран от #79

  • 78 Anonymous.

    0 0 Отговор
    Аз съм за 100% мажоритарни избори.Народните представители да се избират на регионален принцип.Така всеки район ще си има свой представител.Районите могат да бъдат разпределени на по 50 000 имащи право да гласуват да излъчват един свой представител за парламента.За 6 000 000 имащи право да гласуват се получават 120 народни избраници.И избирателните списъци да бъдат изчистени от мъртвите души.При това положение правото на уседналост също ще трябва да се въведе.Всички други системи ги изпробваха на наш гръб вече 23 години.Време е за тотална промяна.Бог да пази България.
  • 79 Anonymous.

    0 0 Отговор

    До коментар #77 от "човек":

    На мен това в два тура не ми е ясно изобщо.Ако някой желае нека ми каже в какво се състои.