28 Октомври, 2021 14:53 3 635 21

Тема на ФАКТИ, част 2: Трябва ли българският президент да бъде и законотворец? Гледната точка на доц. Иво Инджов

  • тема на факти-
  • президент законотворец-
  • доц. иво инджов

И във втората част на темата ни бе застъпена тезата, че е по-добра идея президентското вето да бъде по-трудно за преодоляване от парламентаристите

Тема на ФАКТИ, част 2: Трябва ли българският президент да бъде и законотворец? Гледната точка на доц. Иво Инджов - 1
Снимка: БГНЕС
ФАКТИ публикува мнения с широк спектър от гледни точки, за да насърчава конструктивни дебати.

През изминалата седмица от ФАКТИ стартирахме най-новата си тема, която, смеем да твърдим, има своето силно обществено значение. Във втора поредна седмица ще Ви представим експертна гледна точка - този път по политически комуникации, по въпроса: Трябва ли българският президент да бъде и законотворец?

Относно този въпрос, днес медията ни дава думата на експерта по политически комуникации и доцент по журналистика - Иво Инджов, който изрази своето мнение и даде ценно предложение, както стори и първият ни събеседник - адв. Емил Георгиев.

Тема на ФАКТИ, част 2: Трябва ли българският президент да бъде и законотворец? Гледната точка на доц. Иво Инджов
Снимка: БГНЕС

Ето как доц. Инджов коментира идеята за право на законодателна инициатива на българския президент:

"Аз считам, че не е необходимо президентът да има законодателна инициатива, по простата причина, че той може да бъде активен участник в законодателния процес и без да се възползва от такива прерогативи. Знаем, че основното въоръжение на президента в законодателния процес е правото да налага отлагателно вето, което има своята политическа тежест. Още повече е така, когато президентът е личност с характер, изявен политик, който мисли основно за интересите на българските граждани и защитава обществения интерес.

Според мен обаче може да се помисли в посока на това да се промени механизмът, по който се преодолява президентското вето - да стане по-трудно неговото преодоляване. Защото то по правило не е някакъв личен каприз на държавния глава, а цели да коригира недъзи и недомислия в някои закони или пък опит на политически сили или политически конфигурации да приемат такова законодателство, което облагодетелства частни интереси, има лобистки характер или е насочено срещу националната сигурност на България. За това би могло да се помисли президентското вето да се преодолява не с мнозинство на половината от всички народни представители, а с някакъв вид квалифицирано мнозинство - например 2/3 от всички депутати.

Ако се даде възможност на президента да има законодателна инициатива, това веднага ще "отвори шлюзовете" на силни спекулации, че държавният глава, независимо кой е той, прави стъпка към някакъв вид президентска република. Това е един рефрен в България, който вече се изтърка, но винаги може да бъде подхванат отново".

Президентът има и някаква форма на законодателна инициатива и тя се отнася единствено и само по отношение на правото му да инициира конституционни промени, отбеляза събеседникът ни.

"Надграждането на ветото хем ще даде възможност на президентската институция да има по-тежка дума в законодателния процес, хем няма да я въоръжи с инструмент, който може изкуши определени политически сили, откъдето произхожда президентът, или пък самия президент, независимо кой е той, да работи в посока президентска република", каза още доц. Иво Инджов.

Попитан за други способи, посредством които може да бъде раздвижена институцията, експертът по политически комуникации заяви следното:

"Мисля, че от лятото на миналата година, най-късно оттогава, ние наблюдаваме една много активна президентска институция и това се дължи най-вече на категоричната позиция на президента Радев, който преди това дълго време бе най-силната опозиция на управлението на ГЕРБ. А помните и когато тежко въоръжени мъже, пратени от прокуратурата, влязоха в президентството, президентът Радев и вицепрезидентът Йотова слязоха при протестиращите и оттам насетне се видя много ясно, че президентската институция може да бъде активен участник в политическия процес с политическите позиции, които заема президентът, с изказванията и с обръщенията, които отправя.

Има една власт, която, разбира се, не е записана в Конституция, и тя се нарича комуникационна власт на президента. Kaто експерт по масови и политически комуникации така мога да я формулирам. Тази комуникационна власт на президента формално погледнато се състои в правото му да прави обръщения към Парламента и към обществеността. Оттук насетне - от специфичната политическа ситуация, от фигурата на президента и от качествата му като личност зависи той да я изпълни с голямо съдържание така че тази комуникационна власт да му позволява да отправя силни послания, да задава теми за дневен ред, по които да работят политическите институции и да влияе върху общественото мнение за добро".


Бел.ред.
Уважаеми читателю,
14 ноември 2021 г. ще е уникален ден, когато ти ще гласуваш едновременно за конкретен човек (мажоритарен избор на президент) и за списък от хора (подбрани от и верни на задкулисието нови депутати).
Усещаш ли разликата?


Поставете оценка:
Оценка 2.9 от 23 гласа.



Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 НЕ НЕ НЕ

    17 9 Отговор
    Разбира се, че НЕ!
    всяка жаба да си знае гьола.
    И без това в СУ след 1989 г. се нароиха едни "прависти" с подарени дипломи-да плачеш ли, да се смееш ли.

    Коментиран от #20

  • 2 Радко пиратко

    12 23 Отговор
    Да се маха заедно с компанията.
  • 3 Българка

    22 3 Отговор
    Определено е добре президентското вето да се преодолява с 2/3 мнозинство, а не с 50% +1 депутатски глас
  • 4 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 5 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 6 Иво68

    1 5 Отговор
    И тия са прекалено....
  • 7 Анализатор

    10 2 Отговор
    Поредния дсссс доц.Аман стига идиоти
  • 8 Никос

    3 0 Отговор
    У Ци (440 г. пр.н.е. – 380 г. пр.н.е.) – великият китайски държавник

    У Ци бързо се прочул като един от най-добрите военни стратези в древен Китай, поради което кралят на царство Чу го направил свой главен министър. След встъпването си на този пост, У Ци се заел да реформира държавния апарат по примера на строгата военната дисциплина, която преди това бил наложил във войската. Най-важната промяна, която министърът въвел, било да уволни всеки некомпетентен, безполезен или корумпиран държавен служител, за да намали бюрокрацията. Допреди това никой не си бил дал сметка каква огромна сума би била спестена на хазната чрез подобна мярка, а така се благоприятствало наемането на повече и по-добри войници чрез пренасочването на разходите. У Ци отменил и наследствените постове или тези, които можело да бъдат откупени. (Впоследствие Китай става и първата държава в света, въвела изискването държавна длъжност да се заема след полагане на изпит, за да може само най-компетентните лица да се назначават на държавни постове.)

    У Ци наредил също и преместването на част от аристокрацията по градове, намиращи се извън столицата, за да може по този начин, от една страна, да не се влияе на решенията на държавни служители, които може да се намират в зависимост от даден благородник, но от друга страна, по този начин били населени и развити повече райони.

    Извършените реформи били толкова драстични, че вбесили аристокрацията и наемници убили У Ци.

    Но благодарение на усили
  • 9 Никос

    4 0 Отговор
    Извършените реформи били толкова драстични, че вбесили аристокрацията и наемници убили У Ци.

    Но благодарение на усилията му, платени с цената на живота му, древен Китай започнал да се превръща в мощна империя.

    “С лоши закони и добри държавни служители, управлението е възможно, но с лоши държавни служители, дори най-добрите закони не могат да помогнат.” – Ото фон Бисмарк
  • 10 Щерев

    6 12 Отговор
    Сегашният,трябва да бъде при бай Ставри.

    Коментиран от #11

  • 11 Сатана

    4 12 Отговор

    До коментар #10 от "Щерев":

    Сегашният успешно твори негови закони ,като "счупи" Конституцията на България.

    Коментиран от #16

  • 12 Тодор Живков

    13 3 Отговор
    Да категорично и не само и съдия също да ги праща директното на екзекуция крадците от ГЕРБ най вече Бойко и Доганчо дето изряза горите.
  • 13 6789

    7 13 Отговор
    Такъв дето умишлено нарушава конституцията и след това е достатъчно нагъл да заяви пред съда, че "да имало нарушение", ама "нямало вече правен интерес", ще е страхотно да пише и закони.
    А да и такъв дето изобщо не следи какви незаконни заповеди издават министрите му, направо ще е супер. Ама тогава и аз мога да кажа че съм президент като тоя и всеки да го каже за себе си, пак ще е прав на това зачитане и познаване на правото.
  • 14 НАЧИ,...АКО СЕГИШНИЯ ПЕДЕРАСИДЕНТ

    7 13 Отговор
    ИМА...КАПЧИЦА ...МЪЖЕСТВО,ДОБЛЕСТ,ГОРДОСТ И ЧЕСТ,...ДО СЕГА ДА СИ Е ПОДАЛ ОСТАВКАТА ПУБЛИЧНО!
    ...ТИПИЧЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА..БКП- ТИЯ .. ГЮБРЕТА СИ ОТИВАТ САМО СЪС... ШУТОВЕ В ГЛАВИТЕ И... ЛИНЧ.
    СБОГОМ... ФАТМАК
  • 15 Чегевара

    2 14 Отговор
    За фашиста фатмак,спасението е само в затвора.Иначе ще бъде линчуван.

    Коментиран от #19

  • 16 Драйфус

    9 2 Отговор

    До коментар #11 от "Сатана":

    А друг,който я потроши го издигаш в култ??
  • 17 По заповед от горе

    3 9 Отговор
    Вярно ли Румен Радев е дал съгласие ДАНС и МВР да продължат да извършват извън съдебни Екзекуции и това е станало по предложение на съветника му по Национална сигурност!?
  • 18 ГРАД КОЗЛОДУЙ

    7 1 Отговор
    РУМЕН РАДЕВ ПРЕЗИДНТ
  • 19 Андро

    6 2 Отговор

    До коментар #15 от "Чегевара":

    Както винаги герберастките тролове сте най цинични и гадни. Пък после се правите на културтрегери. Марш бе сельо.
  • 20 ежко

    3 0 Отговор

    До коментар #1 от "НЕ НЕ НЕ":

    Правото никога не е било наука и никога няма да бъде.Все едно закона за движение по пътищата да стане научен труд:)Дали ще е разрешен десен завой на червен светофар или не -както се договорим -така ще е!Правото в САЩ е много различно,но пак е право -просто са се разбрали различно и това е.НО...правото е преди всичко морал, а при нас е кът.
  • 21 Бай Гошо

    0 0 Отговор
    Има по-интересна тема, по която да поканите експерти, а именно: Може ли камилата да се оправи сама?