5 Ноември, 2021 17:30 3 062 8

Кратка история: Как се стигна до машинното гласуване у нас

  • петър славов-
  • адв. петър славов-
  • машинно гласуване-
  • мартин димитров-
  • групата за натиск-
  • машинен вот

"Ето така, докато някои само приказваха, други пречеха, а трети – пет пари не даваха за машинното гласуване, стъпка по стъпка и дело по дело успяхме да се преборим", пише Петър Славов

Кратка история: Как се стигна до машинното гласуване у нас - 1
Снимка: БГНЕС
ФАКТИ публикува мнения с широк спектър от гледни точки, за да насърчава конструктивни дебати.

Адв. Петър Славов, част от "Групата за натиск" в 43-тото НС и кандидат за народен представител от "Демократична България" в 25-ти МИР, София, Facebook:

"Отне ни повече от 5 години на парламентарни и съдебни битки, за да имаме днес машинно гласуване! Ето как стигнахме дотук:

Още през 2016 г. поставих в 43-тия парламент въпроса за нуждата държавата да придобие собствени специализирани устройства за гласуване (машинни терминали), предвид, че законът предвиждаше от 2017 г. нататък да се гласува така навсякъде.

През януари 2017 г. с Радан Кънев и Мартин Димитров заведохме първото дело срещу ЦИК за опита да саботира машинното гласуване и да проведе такова само в 500 секции, независимо че законът предвиждаше така да може да се гласува навсякъде! Със свое Решение 1289/1.02.2017 г. Върховният съд уважи жалбата ни и задължи ЦИК да осигури машини (тогава такива липсваха) и да изпълни закона.

След като през март 2017 г. ЦИК се провали с обществената поръчка и не осигури машинни терминали, с Мартин Димитров подадохме заявление за достъп до информация до ЦИК №03.07-44/31.05.2017 г. с питане на какъв етап е машинното гласуване и кога ще бъдат осигурени машините, за да няма същата издънка на следващите избори. Последвалият отказ на ЦИК отново обжалвахме и Административен съд – София ги задължи да отговорят.

Последва поредното бездействие на тогавашната ЦИК, което е и неизпълнение на Изборния кодекс - пореден провал да осигурят машинни терминали, поради което заведохме ново дело пред Административен съд-София (адм. дело № 2961/2018 г.), по което съдът осъди и задължи ЦИК в шестмесечен срок да осигури възможност за машинно гласуване, съобразно действалия тогава чл. 206, ал. 1 от Изборния кодекс.

ЦИК, вместо да изпълни решението, го обжалва, а междувременно мнозинството на ГЕРБ и т.нар. "патриоти" в 44-тия Парламент ударно промени Изборния кодекс и премахна машинното гласуване от всички изборни секции, като го намали на 3000 за Евровота през 2019 г. и до 6000 за местни избори 2019 г. Така през 2019 г. бяха проведени едни от най-скъпите местни избори въобще, като бяха наети машинни терминали на цени, на които те можеха да бъдат закупени, без разяснителна кампания и с рекорден брой недействителен вот (основно от "хартиеното" гласуване), достигащ до 15% от подадените бюлетини!

След тези печални резултати на изборите през 2019 г. и след силен обществен натиск, машинното гласуване бе възстановено в Изборния кодекс, но като "смесена" форма – т.е. то отново бе опорочено и резултатите от машинния протокол трябваше ръчно да бъдат събирани и преписвани в общ протокол с тези от "хартиеното" гласуване, което доведе до множество грешки, преправяния, задрасквания и пр.

В 45-тия парламент - отново след силен обществен натиск, този абсурден "хибриден" вариант бе премахнат и се премина изцяло към машинно гласуване в секциите над 300 избиратели и чужбина.

За да стигнем до това в навечерието на изборите на 14.11 ЦИК да вземе абсурдното решение за ръчно преброяване на всички контролни разписки във всички секции, което отново първи дадохме на съд и което Върховният съд го отмени със свое решение по административно дело 10928/2021 г.!

Ето така, докато някои само приказваха, други пречеха, а трети – пет пари не даваха за машинното гласуване, стъпка по стъпка и дело по дело успяхме да се преборим, за да го има като гаранция срещу купения и фалшифициран вот и за точно отчитане на всеки глас и преференция!"


Бел.ред.
Уважаеми читателю,
14 ноември 2021 г. ще е уникален ден, когато ти ще гласуваш едновременно за конкретен човек (мажоритарен избор на президент) и за списък от хора (подбрани от и верни на задкулисието нови депутати).
Усещаш ли разликата?


Поставете оценка:
Оценка 1 от 5 гласа.


Свързани новини


Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 честен ционист

    5 1 Отговор
    Както и със сертификата.. Петоразрядният чиновник, втория етаж, вдъното на коридора, Департамента, вдиган телефона един следобяд 17:00 (БГ 24:00) и застави Чорапеску да въвежда.
  • 2 Какво значение има...!?

    2 4 Отговор
    Дали машинно или ръчно... важното е другото, кой е в листите...!
  • 3 Стела

    7 2 Отговор
    "Групата за натиск" WTF! Егати името. Това някакви мутри с бели якичкили са?
  • 4 Петриела

    4 3 Отговор
    Жи гласуваме, за повече младежи, нужници и бани...!
  • 5 Монарха

    5 1 Отговор
    Това е прогреса машините ще гласуват вместо нас,утре и ще работят вместо нас,утре ще ви опъват и женките вместо вас
  • 6 патриот

    1 2 Отговор
    Тоя, вместо да се скрие в дън земя, че е допринесъл за опорочаване на вота, той изпитва гордост, не само с това, че е допринесъл за разколебаване от участие в изборния процес, на голяма част от по възрастните хора и избирателите с ромски произход, не само с това, че е посял недоверие към крайните резултати от машините, които както са обявени в цивилизованите страни, не осигуряват гарантиранция за честността на вота, ами освен това се е обявил, против извършването на "крос-чек", чрез броене на квитанциите!
  • 7 МАЛКА пенсИЯ

    0 1 Отговор
    Не бе,ВАЖЕН, е КУКЛОВОДА,ДЪРПАЩ,КОНЦИТЕ,на кандидат избранниците.
  • 8 Този коментар е премахнат от модератор.