Адвокат Александър Кашъмов пред ФАКТИ: Кой стои начело на ВАдС е важно, защото тази институция има сила и влияние

Двама ще се борят за председател на Висшия адвокатски съвет (ВАдС). Това са Стефан Марчев и настоящият председател д-р Ивайло Дерменджиев. Изборите са през уикенда, а всички колегии в страната вече излъчиха делегатите си. Какво да очакваме… Пред ФАКТИ говори адвокат Александър Кашъмов.

- Адвокат Кашъмов, изборите за председател на Висшия адвокатски съвет (ВАдС) вече чукат на вратата, както се казва. Адвокатските колегии от страната излъчиха своите кандидати. Защо е важно кой ще е новият председател. Нека така да започнем?
- Кой стои начело на ВАдС е важно, защото тази институция има сила и влияние. Тя може да отправя искания до Конситуционния съд за установяване на противоконституционност на закон, за тълкуване на законите и уеднаквяване практиката чрез тълкувателни дела пред Върховния касационен и/или Върховния административен съд, да дава становища по проектозакони и изменения в законодателството. Разбира се, той може да се застъпва за улесняване на работата на редовия адвокат, на достъпа му до документи, дела – в съда, в администрациите, в полицейските управления. Може да взаимодейства с Висшия съдебен съвет, Народното събрание, Министерския съвет и министерствата. Естествено, адвокатите могат да работят и без ВАдС, но той е техен образ пред институциите, може да проправя пътища, може и да бездейства, може да излъчва достойнство в бинката за законност и защита на правата, а може и да потъва в собствените си крамоли и сплетни.

- Кой от кандидатите с каква концепция влиза в битаката? Вие се познавате добре…
- В момента кандидатите са представители на две течения в настоящия ВАдС. Едната група е около заместник-председателя Валя Гигова, чийто мъж Стефан Марчев се кандидатира за следващ председател. Тя понастоящем доминира съвета и маркира мандат от интриги, неясни и непрозрачни смени на колеги от позиции без обосновка – главен секретар, длъжностно лице по защита на данните, редакционен съвет на сп. „Адвокатски преглед“. Някои от скандалите придобиха публичност – изменение на наредбата за адвокатските възнаграждения при конфликт на интереси, опит за даване на милиони от джоба на адвокатите между Коледа и Нова година за неясна сделка с недвижим имот, подкрепа на лобистки законови промени, прокарани от групата на Делян Пеевски, срещнали опозицията на съдийската общност и получили вето от президента.
Алтернативата се оглавява от д-р Дерменджиев, настоящ председател на ВАдС, но в изолация от споменатото мнозинство. В нея сме и колеги от сегашния състав на съвета като Ина Лулчева, Петър Славов, Ели Христова, Албена Пискова, Иван Чолаков, има и нови лица.
През изминалите четири години се постигнаха редица успехи, като например допринесе се за намаляването на данъчната тежест за адвоката, защитиха се основните права във важни тълкувателни дела, като например тези във Върховния административен съд за ефективен съдебен контрол върху отнемането на разрешенията за допуск до класифицирана информация, за публичност на решенията по класифицирани като държавна тайна дела. По този начин се застъпи за по-голямата публичност и прозрачност на правораздаването, за реален контрол върху службите за сигурност и възпиране на евентуално тяхно непрозрачно влияние върху легитимно избраните институции и длъжностни лица.
Някои неща не успяха да се постигнат, поради явна или тайна съпротива от мнозинството. По непрозрачен начин зад гърба ни бяха сменени докладчиците от ВАдС по тълкувателно дело № 1/2023 г. на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, сред които авторитетният професор Иван Русчев, с цел да бъде внесено и защитено становище в подкрепа на идеята държавни институции и фирми да съдят журналисти и медии чрез претенции за „морални вреди“, отваряйки широко вратите за „дела-шамари“ и потискане на свободата на словото. В навечерието на една Нова година „мнозинството“ събра съвета с намерение да се вземе решение да се сключи договор за милиони за уж изгодна сделка за сградата на бившия „Кореком“. Да не говорим за подкрепата на странната идея за едностранно определяне на възнагражденията за особени представители едностранно от адвокатските съвети, за рокадите в заемани от опитни колеги позиции и т.н.
Имаше и откровена съпротива на важни за адвокатите каузи. Така например се омаловажава и подкопава битката в защита на адвокатската тайна, която водим чрез обжалване на неясните и непрецизни правила за изпиране на пари, приети от предходен състав на ВАдС. Според колегите, които представлявам пред Върховния административен съд, Конституцията, Европейската конвенция за правата на човека и Общия регламент за защита на данните не позволяват да се събират без причина и цел лични данни, особено на клиенти, и да се предоставят от адвокатите при поискване на когото му падне измежду стотиците органи на държавна власт, без мотиви и обосновка, без да има тясно и прецизно формулирани основания и без да може да се обжалва такова искане пред независим орган, например съд. От спорове кой да получи някой лев от чинно внасяните от адвотите вноски не остава време да се задълбочим в дисциплинарните въпроси или в защитата на важни за професията основни наши ангажименти като адвокатската тайна. Няма и инициатива да се изпълни решението на Европейския съд по правата на човека от 2022 г. по делото Екимджиев и други срещу България, в което с колегата Екимджиев доказахме пред Съда в Страсбург, и то за втори път след неговата победа преди години, че липсват реални гаранции срещу злоупотреба със системата за тайно следене чрез подслушвания, запазване и следене на трафика на електронните съобщения. Ето какво следва да се прави за обществото и адвокатурата, след като преди години убедихме Върховния административен съд да ограничи произвола на държавни органи спрямо адвокати под претекста за „контрол на защитата на личните данни“.

- Какви правомощия има председателя и как той защитава интересите на адвокатурата?
- Председателят представлява ВАдС, той има правото да участва в тълкувателни дела пред върховните съдилища, взима решения, подписва документи, но все пак е пръв между равни. В този мандат се разрази една своеобразна битка на мнозинството срещу председателя, в която на всяка крачка му се поставят граници до степен на спъване на оперативната работа. Трябва да си припомним, че още от древна Атина до изграждането на съвременните демокрации сме били свидетели на немално прецеденти на олигархично завземане на колективни органи и превръщането им във власт на тълпата, където властват произволът и корупцията. Добрият баланс изисква съветът да обсъжда важните въпроси, да определя границите на действие, а председателят да изпълнява и да разполага с определена оперативна свобода за посгигане на целите. В противен случай се получава неефективност и безсмислено въртене на колелото. Самият председател трябва да демонстрира лидерство и да излъчва достойнството на професията, но да е и авторитетен сред адвокатската общност.

- От общественността не се знае много, но Висшият адвокатски съвет разполага с доста средства, които се натрупват от членски внос. Има ли борба за това как да се управляват тези пари?
- Да, често се водят дебати. Най-стряскащо за мандата беше предложението в навечерието на една Коледа, на извънредно заседание, да се обвържем с предварителен договор до Нова година да закупим за милиони левове сградата на бившия „Кореком“. Макар да са важни функциите на ВАдС, дейността му е скромна за параметрите на такава сграда, която изисква и сериозна поддръжка, отделно от въпросите за изгодността на цената, лихвите, бъдещото задлъжняване и правенето на помен с вноските на редовия адвокат. Съветът разполага с приличен финансов ресурс, който може да подкрепя издаването на книги, организирането на събития, подпомагане на колегиите в страната, на адвокати в нужда, на университетски отбори по международни състезания. Това отчасти се прави, но имаше и странни решения, подкрепи със спорен характер, инициативи в частен интерес.

- Как Висшият адвокатски съвет защитава правата на адвокатите?
- Като създава възможности за по-добър достъп до институциите, документите, базите данни. Трябва да обсъжда постоянно с Висшия съдебен съвет, ръководствата на съдилища, парламента, ключовите министерства. В работата на адвокатите са важни и инициирането на тълкувателни дела, на искания в Конституционния съд, участието в законодателния процес. Много е важно обаче да се подчертае, че съветът е институция на свободна професия. Неговата задача не е да създава клиентела, да настанява в кресла и длъжности, да размества пешки в адвокатската общност.

- Малко се знае, че Висшият адвокатски съвет има право да сезира Конституционния съд. Това каква опция е за гражданите и фирмите. И как се преценява коя жалба е основателна, за да се отправи към Конституционния съд?
- Това правомощие на ВАдС, че има право да сезира Конституционния съд, е от съществено значение. Понастоящем то не се ползва в достатъчна степен. Експертите към съвета дават становище по различни предложения за сезиране на Конституционния съд, а съветът обсъжда и взема решение. Дали поради многото дребнотения, които завзеха времето на този съвет, или поради специфика в профила и професионалните интереси на отделните членове, но основните права не бяха в центъра на обсъжданията. Прекалената вгледаност в себе си като че ли изчерпи енергията на състава, без да произведе очаквания положителен резултат. Но най-големият проблем беше липсата на диалогичност, диктаторският подход, грубото отношение към колеги, стремежът да се надговори другото мнение.

- Престиж или отговорност – кое натежава, когото говорим за ролята на председателя на Висшия адвокатски съвет?
- Тези две понятия не са взаимоизключващи се. Обратно, те могат и е желателно да бъдат съвместени. Личният авторитет е важен и често пъти се основава на житейски и професионален опит. Председателят трябва да бъде и консенсусна фигура, да може да примирява хора от различни групи и да решава конфликти. Поради това не съм убеден, че принадлежащ към лагера на днешното мнозинство колега има необходимите качества и способност да надмогне властващите днес липса на диалотичност, тираничност, интригантство, обременили тези четири години. Отговорността преминава през способността да слушаш другите и да модерираш спокойно и с уважение към другите разговора и дебата. Тази способност д-р Дерменджиев я има, но отказът да служи на тиранията го обрече на изолация от мнозинството. Затова говорим не само за председател, но и за цялостен състав на съвета, за нуждата от качествени и достойни членове, но способни и да говорят помежду си и да водят диалот. И сега имаме личности във ВАдС, поотделно те са силни и умели, но по необясними за мен причини и по парадоксален начин обединени те стават слаби, безкритично подкрепят един авторитарен модел, а не диалога и разума. Нетърпимостта на атмосферата в заседанията, напрежението, лошия тон, ниското ниво на разговор доведоха до безпрецедентна вълна от напуснали съвета членове. Трябва да преодолеем това дъно и да започнем да изплуваме смело и енергично нагоре към светлината, за да бъдем полезни и за нашата общност, но и за всички граждани, тъй като ние сме борците от първия ред в защита на правата.