Френската компания Nawa Technologies, специализирана в създаването на иновативни системи за съхранение на енергия, представи концептуалния и първи в света електрически мотор NAWA Racer, който използва както стандартни литиево-йонни батерии, така и суперкондензатори-йонистори (ултракондензатори). Според разработчиците използването на хибридна система за съхранение на енергия с ултракондензатори ще увеличи енергийния ресурс на мотоциклета 5 пъти в сравнение с подобни електрически мотоциклети.
Електрическият мотоциклет е с футуристичен дизайн. Вместо обичайния резервоар за бензин в традиционната рама за мотоциклети, инженерите на Nawa инсталират ултракондензатори NAWACap с тегло 10 кг и с капацитет от 0,1 kWh, които захранват батерия от 9 kW. Използването на хибридната верига ще увеличи ефективността на регенеративното спиране до 80%, докато в традиционната схема само 30% от енергията се „връща“ по време на спиране.
За рамката и обтекателите на мотоциклета дизайнерите на Nawa са използвали композитни материали, които са намалили теглото на NAWA Racer до 150 кг, което е с 25% по-малко от подобни електромотоциклети. Използването на хибридна система за съхранение на енергия осигурява на мотоциклета 150 км автономна дистанция, която може да бъде увеличена с почти 2 пъти при пътуване в града, където честото спиране ще осигури допълнителен пробег.
Първият в света електрически мотор на ултракондензатори е оборудван с електрически мотор с мощност 100 к.с., който му позволява да достигне скорост от 100 км/ч само за 3 секунди. Максималната скорост на мотоциклета е 160 км/ч. Времето за презареждане на ултракондензатора е само две минути, а около 60 минути са нужни, за да презаредите цялата система на NAWA Racer до 80%, при това от домашен контакт.
Четете ни и в Google News
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 Чичо Гошо
Коментиран от #3
12:38 21.05.2021
2 DrivingPleasure
Коментиран от #4
12:40 21.05.2021
3 DrivingPleasure
До коментар #1 от "Чичо Гошо":
При 160 максимална скорост :)за без книжка до 45 км/ч
12:55 21.05.2021
4 Толкова си кух
До коментар #2 от "DrivingPleasure":
Почти колкото този който е писал статията. Кондензаторът не зарежда батерията, а е точно обратното! Ултракондензатора има много по-малка енергийна плътност и един килограм кондензатор съхранява много по-малко енергия отколкото един килограм батерия. Единственото му предимство е по-бързото зареждане и разреждане, което позволява почти пълното усвояване на кинетичната енергия при спиране, без да се ползват спирачките. Също така помага за отдаване на по-голяма мощност и съответно по-голямо ускорение.За синтетичното гориво 100 пъти ти се обясни, че няма нито икономически нито екологични, нито технологични предимства при наземния транспорт.
Коментиран от #5
12:58 21.05.2021
5 DrivingPleasure
До коментар #4 от "Толкова си кух":
Кухия си оставаш ти. Плътността на съхранение на енергия при течните горива е в десетки пъти по-голяма а кондензатора приема и отдава енергия за милисекунди. Освен това е практически вечен.Правилно, той не е за зареждане - но в комбинация с двги ще подпомага имено при натоварванията при ускорения и от там ще се получава и понижаване на разхода. Win-Win комбинация. Батериите винаги ще си останат неефективни!
Коментиран от #8
13:21 21.05.2021
6 No Exit
13:44 21.05.2021
7 Хипермен
13:46 21.05.2021
8 Като заговори за ефективност
До коментар #5 от "DrivingPleasure":
Колко километра пробег годишно може да осигури АЕЦ Козлодуй, ако от него се зареждат електромобили и колко километра пробег ще осигури същата тази електрическа енергия, ако от нея се произведе синтетично гориво?Колко ще струва изминаването на 13 хиляди километра, колкото е средния годишен пробег на автомобил в Европа? Как така строежа на шест атомни централи е по-ефективно решение от строежа на само една атомна централа за извършване на абсолютно същата работа?
Коментиран от #9, #18
13:49 21.05.2021
9 DrivingPleasure
До коментар #8 от "Като заговори за ефективност":
Продължаваш да не схващаш идеята на синтетичното гориво. То е склад за енергия от възобновяеми източници - само така можеш да увеличиш дела на ВЕИ. Вместо да строиш АЕЦ!В случая говорйки за ефектичност визирам екологичната - защото ако не се борим за екология с електричките е безумно за какъв бяс изливаме трилиони в тая простотия!
Представи си само 10 милиона електрички годишно по 10 тона СО2 това са 100 милиона тона СО2 освободени ДОПЪЛНИТЕЛНО а сами те те при движението си ще добавят още 10 милиона тона! Безумно е да твърдиш, че е екологично!
Коментиран от #12, #14
15:44 21.05.2021
10 дидо
16:03 21.05.2021
11 Димов
17:04 21.05.2021
12 Говори ми за екология
До коментар #9 от "DrivingPleasure":
Дизела минава с Кадито по 100 000 км годишно и при 140 гр/км отделя по 14 тона СО2 ВСЯКА ГОДИНА. Тоест за последните 5 години 70 тона! Изключително екологично, нали?00:11 22.05.2021
13 Говори ми за екология
11:22 22.05.2021
14 Говори ми за екология
До коментар #9 от "DrivingPleasure":
Забравих екологичния отпечатък. За производството на киловатпик фотоволтаици се отделят около 2 тона въглероден диоксид. Тоест за онези 15 киловата централа са отделени 30 тона който ще осигурят енергията за живота на три автомобила с това темпо на ползване. Сложи ги още 30 тона, въпреки че още сега екологичния отпечатък вече е 7 тона и пада, защото батериите се произвеждат с все по-чиста енергия, а за производството на втория и третия автомобил вече ще се ползват материалите от първия автомобил, а за рециклиране нуждата от енергия е два пъти по-малка.Тоест за 25 години, тандема фотоволтаична централа и електромобил ще е отделил общо максимум 90 тона въглероден диоксид, но ще е спестил 350 тона.
11:39 22.05.2021
15 Говори ми за екология
Строежа на бензиностанции и поддръжката им също има въглероден и енергиен отпечатък, който не съм включил в сметката.
Всички тези дейности освен екологичен имат и икономически отпечатък и товарят още цената, въпреки че само енергията вече струва шест пъти повече, съответно 3,6 лева за 100 километра срещу 0,60 лв крайна себестойност при директно зареждане в батерията.
Коя технология според тебе има екологично, икономическо и техническо предимство? Защо трябва да набуташ няколко посредника между тока и гумите?
11:44 22.05.2021
16 мотогуци
Коментиран от #17
01:20 23.05.2021
17 я па
До коментар #16 от "мотогуци":
Я па ти! Кой еко-джендър кара извън специланите вело алеи и то особено ако вали?Когато вали, уважаващия себе си еко-веган-джендър си седи в къщи и става "инфлуенсър" в тубата.
11:32 23.05.2021
18 От чужбина
До коментар #8 от "Като заговори за ефективност":
Един козлодуйски реактор от 1000 мВт работи около 320 ефективни денонощия в годината и 45 за ремонт и празареждане. И така, 320х24часа = 7680 часа. Това означава 7680 000 мВт/ч или 7680 000 000 кВт/ч. Ако автомобил "изгаря" по 20кВт/ч за 100 км, то за 1000 км ще "изгори" 200 кВт/ч. Тогава разделяме общото произведено електричество от един реактор на 200. 7680 000 000/200=38 400 000 хил.км. Разделяме примерно на 10 /за 10 хил.км на автомобил/ и получаваме 3 840 000 автомобила. Или един козлодуйски реактор ни трябва за да караме около 3.8 милиона автомобили.Ако имам грешка в сметките моля поправете ме!
Коментиран от #19
00:46 24.05.2021
19 Имаш малка грешка
До коментар #18 от "От чужбина":
Мощността на реактора е по-голяма и реално произвежда около 8 тераватчаса на година. Другата ти грешка е, че АЕЦ Козлодуй има два трактора, а ти си сметнал единия.Обаче не си отговорил на основния въпрос, който беше
"колко километра пробег ще осигури същата тази електрическа енергия, ако от нея се произведе синтетично гориво? "
Сметката е елементарна, защото за изминаването на километър със синтетично гориво е необходима 6 пъти повече енергия, тоест ако по твоите сметки един реактор осигурява пробегът на 3 840 000 автомобила годишно чрез директно зареждане в батерията, за синтетично гориво ще трябва да се построят много заводи, който да го произвеждат, после камиони който да го транспортират до бензиностанциите за които не съм смятал въглероден отпечатък, а за годината същият този реактор ще осигури гориво само за 640 000 автомобила и това с условието че горят 5 на сто. Ако горят 10 на сто остават 320 000 автомобила. Сметката на госта с кльомбата никак не излиза, и е екологична катастрофа!
Коментиран от #20
09:02 24.05.2021
20 От чужбина
До коментар #19 от "Имаш малка грешка":
Не е грешка! :)Реакторите са два, и са РЕАКТОРИ, НЕ ТРАКТОРИ както пишеш ти!!! :))
Аз изрично казвам, че сметките са за един реактор. А ако подкараме повече електрички тогава зимата с какво ще се греем? Въпроса е към тези "зелените" дето смятат, че нема нужда от нови реактори и АЕЦ. Що се отнася до мощноста то оригинално е 1000 мВт-електрически на клемите на генератора, топлинната мощност е 3000 мВт. От тази мощност се "връща" почти 50 мВт-ел. за собствени нужди - основно за помпи. По-късно мощноста беше вдигната, но практически е вдигната малко повече от собствените нужди.
Производството на синтетично гориво има смисъл единствено от гледна точка на запазване на енергията за да бъде използвана по-късно. Това може да се окаже удачно единствено ако се ползва слънчева енергия през лятото за да се съхрни за зимата или за автомобили. Друг вариант е ако производството на синтетично гориво е свързано с повишаване на КПДто на топлинните централи, вкл.АЕЦ. Това означава да се ползва отпадната топлина за производство на какъвто и да е вид гориво, вкл.водород.
Коментиран от #21, #22
14:17 24.05.2021
21 Трактора е от редактора 😉
До коментар #20 от "От чужбина":
А синтетичното гориво няма никакъв икономически смисъл, при положение че за него трябва да се използва минимум шест пъти повече енергия за изминаване на единица разстояние в сравнение с директно зареждане в батериите.Дори водородът, който засега също няма голям икономически смисъл е два пъти по-добро решение от синтетичното гориво, защото изисква само три пъти повече енергия, отколкото директно зареждане в батерията.
А зелен водород не може да се произведе с топлинна енергия, защото не се произвежда от електролиза на водата. Дори при конверсия на метан и други въглеродороди от природен газ с водна пара при 1000 °C този метод е неприложим за добив на водород с помощта на електрически централи, защото на изхода на турбините температурата на парата е със значително по-ниска температура, която е неподходяща за тази цел.
16:00 24.05.2021
22 Относно електричките
До коментар #20 от "От чужбина":
Към момента в България се движат около два милиона леки автомобили с ДВГ със средна възраст 20 години. Кога си представяш, че ще е времето, което предвиждаш за движение на повече от 3 840 000 електрически автомобила, за да е нужно изграждане на допълнителен реактор заради тях?Колко ще е общият капацитет на батериите им и за колко часа ще могат да захранят цяла България, ако са заредени от излишната енергия от фотоволтаиците, които ще са основният източник на енергия по това време? В такъв случай за какво ни е допълнителен блок на АЕЦ?
16:06 24.05.2021
23 бай Даньо
Коментиран от #24, #25
18:15 24.05.2021
24 бай Даньо
До коментар #23 от "бай Даньо":
Ха- ха- ха! Забравих къде пиша . 100 мили на галон са като 2.3 литра на 100км.18:19 24.05.2021
25 От чужбина
До коментар #23 от "бай Даньо":
По принцип е така, само дето ме съмнява за тези 100 mpg! Ако електрическата част е по-голяма и тръгнеш зареден от контакта ще е възможно. Ако обаче разчиташ само на ток произведен от самата кола е съмнително, много съмнително. Иначе аз лично съм ЗА хибридите на този етап. Ако зависеше от мен ще засиля електрическата част и ще намаля малко ДВГ-то. Или може да се задвижва изцяло електрически, като ДВГ-то няма да има скоростна кутия, а само генератор, ще работи в много тесен режим - най-икономичния. Така се спестява масата на скор.кутия и съединителя и тази маса може да се ползва за батерия. Освен това ще има достатъчен запас от енергия /гориво/ за дълъг пробег + възможност за отопление.Коментиран от #26, #27, #33
19:27 24.05.2021
26 Това не е най-ефективния начин.
До коментар #25 от "От чужбина":
А защо това ДВГ въобще трябва да се намира в автомобила? Зарядните станции с голяма мощност разположени на гъсто напълно компенсират почти всички недостатъци на електромобилите дори за дълго пътуване. Защо трябва цяла година да млъкнеш резервоара с горивото, двигателя, генератора който той върти за да зареждаш батериите и всички ауспуси, радиаторчета и тем подобни, защото щял да ти трябва веднъж в годината докато ходиш на море, вместо и тяхното тегло да заместиш с батерии ?Ами ако вместо това си оставиш двигателя в къщи, и го ползваш за зарядна станция, евентуално свързан към газопреносната мрежа? Тогава КПД на двигателя отива над 90%, защото загубите само в топлинна енергия, а ти може да я ползваш за отопление на дома и загряване на бойлера. Ако живееш в блок, един-единствен двигател може да зарежда десетки автомобили, а излишната топлина да отива в абонатната станция. Правиш ли сметка какво разхищение на двигатели и гориво са хибридите, когато двигателите се намират в автомобила? Погледни пред един блок колко автомобила има и колко им е общата мощност?
Коментиран от #29
19:48 24.05.2021
27 Не ми отговори на въпроса
До коментар #25 от "От чужбина":
Затова аз ще ти сметна. 3 840 000 електрически автомобила, ако имат сравнително малки батерии по 50 киловатчаса, ще имат общ капацитет 192 гигаватчаса, което е равностойно на 192 часа работа на един реактор на АЕЦ. Това са осем денонощия работа. Но понеже говорим за след 20 години, тогава средния капацитет ще е стотина киловатчаса и на практика ще заместят атомен реактор за половин месец. Но най-хубавото е, че дори с вградените си монофазни зарядни по 7,4 киловата, ще могат да поемат мощност от фотоволтаици 28 гигавата, когато има излишна енергия.Коментиран от #28
20:02 24.05.2021
28 От чужбина
До коментар #27 от "Не ми отговори на въпроса":
В сметката която правиш си пропуснал много важен елемент - ПРОБЕГА на автомобилите. Ти смяташ еднократно зареждане, а трябват много зареждания. В моите сметки съм заложил 10 000 км. годишен пробег на автомобил и сравнявам с работата на един реактор за да получа брой автомобили /с такъв среден пробег/. Разбира се средния пробег не е най-точна величина. Разхода който съм заложил /20 кВт/ч за 100 км/ също не е най-точния, но като цяло сметката дава някакъв ориентир - около 3.8млн. автомобила могат да се карат от работата на 1 реактор. Не забравяй, че автомобилите се карат и през ЗИМАТА. А зимата слънчевото греене или почти го няма или е кратко - т.е НЯМА слънчев ток или е прекалено малко. Потърси из интернета да видиш колко ток произвеждат фотоволтаиците през зимата! Има една графика по месеци за 1-ца инсталирана мощност. Те не случайно в Козлодуй реакторите ги презареждат пролетта и лятото, за да работят през зимата. И нека някои да не си мислят, че можем да минем без нови реактори. След 20 години сегашните козлодуйски реактори ще са затворени.Коментиран от #31
20:52 24.05.2021
29 От чужбина
До коментар #26 от "Това не е най-ефективния начин.":
Ами ползвай пътническия влак. И без това спира на всяка керемида. :)ДВГ-то е именно за по-дълги пътувания и за да НЕ спираш през 1-2 села. Всеки кара колата по различен начин. А някои си е държат в гаража с години. Именно за това производителите могат да предложат различни варианти на един и същи модел. Ако батериите имаха огромен капацитет то първо камионите щяха да станат електрически.
Коментиран от #30
21:02 24.05.2021
30 Хайде още един
До коментар #29 от "От чужбина":
И ти ли караш по 1000 километра без да спираш до тоалетна и пикаеш в бутилки за да спестиш 10 минути спиране? Към момента технологиите позволяват да спираш през 300 км за по 15 минути да заредиш за нови 300 километра. В бъдеще вероятно това време за зареждане ще бъде намалено още повече, а разстоянието между зарежданията да бъде увеличено с подобряване на батериите. Това вероятно ще се случи още с новите батерии на Тесла 4680, чието пилотно производство започна тази година.Проблем ли ти е да спираш по 15 минути на всеки 300 километра? Къде ще пътуваш в България, за да ти се наложи да спреш за повече от 15 минути, ако има бързи зарядни станции навсякъде?
22:18 24.05.2021
31 Въобще не съм пропуснал пробега
До коментар #28 от "От чужбина":
При десет хиляди километра годишен пробег, с едно ходене до море на 1000 километра, остават 9 хиляди километра за през годината. Това прави по 25 километра на ден. 175 километра на седмица. Тоест за да си оставиш сигурния седмичен пробег, трябва да оставиш 35 киловатчаса неприкосновен запас в батерията по всяко едно време. Тесла модел 3 има 80 киловатчаса батерия, така че ти остават едни свободни 45 киловатчаса с които можеш да правиш каквото си искаш.Освен това, забравиш автомобилите които не са в движение и бракуваните автомобили чиито батерии ще продължат да се ползват за съхранение на енергия още десетина години. За добро или лошо, последните години от живота на автомобилите обикновено приключва в България, така че и техните батерии ще останат тук за стационарно съхранение на енергия.
22:31 24.05.2021
32 През зимата
22:35 24.05.2021
33 бай Даньо
До коментар #25 от "От чужбина":
Иначе аз лично съм ЗА хибридите на този етап. Ако зависеше от мен ще засиля електрическата част и ще намаля малко ДВГ-то.-----------------------------------------------------------------------
Точно за това говоря и аз. Още повече от хибридното и електрическите коли губят смисъл. По принцип има два вида хибриди единия е сериен другия паралелен . Тоя за който говориш е серийния и така са Шевролетите и Хонда ( ДВГ- генератор и ел. мотор, 3 устройства! ) , но се доказа че другия паралелния (където ДВГ и ел. мотор работят заедно, само две устройства!) е по ефективния и надежден начин . Само че му трябва подобрение . При хибридите няма опростяване напротив има и още два съединителя ... Виж електрическите коли са прости и е срам че Мъск направи такава ненадеждна кола ... От опит говоря за хибридите. Хибрида тръгва на електричество но много бързо ( ако се иска повече мощност или стигнеш по висока скорост) включва ДВГ-то , защото батерията не стига . После когато спира една сериозна голяма част от енергията се губи в механични спирачки вместо дас се регенерира. Сериозна част се регенерира няма спор , карал към хибрид до 200 000 км без смяна на спирачки ... това няма как да стане, но на дисплея се вижда че натиснеш ли малко по силно спирачки веднага включва и механичните. Ако всичкото ускоряване и спиране се прави от електрическия двигател, (това са процеси с 90% ефективност) за ДВГ-то ( дори при 30% енергийна ефективност) остава да се бори само с аер
23:17 24.05.2021
34 бай Даньо
Коментиран от #35
23:18 24.05.2021
35 Бавно, но сигурно без излагации
До коментар #34 от "бай Даньо":
Тойота се движат по тази задънена улица наречена самозареждащ се хибрид. За да се случат и нещата за които говориш има технически пречки. Първата си я засегнал - батерията трябва да е в състояние да поеме цялата мощност и енергия. Суперкондензаторите се справят с мощността дори по-добре от батериите, но за тях е невъзможно да поемат цялата енергия при по-високи скорости, защото не им достига капацитет. При спускане на баир пък въобще не може да се разчита на тях.Батериите от своя страна могат да поемат до няколко секунди мощност, която е до 10 пъти по-голяма от капацитета им. Парадоксалното тук е, че по-тежката батерия, заради която при спиране и ускорение мощността е по-голяма, всъщност могат да върнат повече енергия, отколкото малката батерия на хибридите, защото батерия 2 киловатчаса може да поеме 20 киловата мощност при спиране. Докато 100 киловатчаса батерия може да поеме 1000 киловата и да спре автомобила доста по-ефективно, без използване на механични спирачки.
И тук стигаме до следващото техническо ограничение - някой трябва да може да поеме тези 1000 киловата /над 1300 конски сили механична мощност и да я обърне в електрическа. И тук идват на помощ мощните електрически двигатели свързани към всички колела. Тоест единствено най-мощните електрички са най-ефективни и изпълняват твоите условия. Хибридите нямат никакви шансове!
Коментиран от #36
08:05 25.05.2021
36 бай Даньо
До коментар #35 от "Бавно, но сигурно без излагации":
Не си ме разбрал съвсем. Не споря че електрическите са по ефективни особено по мощните . Това е така, но цялата им ефективност е около 100 мили на галон ( за Тесла S) изчислено през цената на бензина в Америка например. Мъски сам си е виновен защото може да стигне и по далеч, но за да залъже зомбите да му купят колите им предлага перформънс не ефективност. Перформънс е важен но най вече в Перник и Бургас но там пък нямат паре за тия "електрокари" ... Ха-ха-ха! А Приус е 60 мили на галон - два пъти по чист и евтин от обикновен ДВГ, без революции! Направи го три пъти и ето ти революция! Ако електричеството идва от въглища (както в момента) забрави екология с електриките по зле са от хибрид , а като цена на километър изминат на електричество е само 40% по евтин ( 100 към 60 мили за една и съща цена) . Ако Тойота докара до 80-90 мили на галон с тия инак два пъти по евтини коли (за което се иска просто двойно по голяма батерия ) то революцията на Мъски се отменя като първомайска манифестация . Двигател на всяко колело не е лоша идея. Според мен това ще е начина някой ден да ретрофитват ДВГ коли на електричество.20:40 25.05.2021
37 Ех бай даньо, пак остарели опорки
Къде е обикновен автомобил, къде е Приус, а къде е Тесла? Дали имат стигане?
И за твой ужас, точно Тесла обяви, че до няколко години, 100% от енергията им в зарядните станции ще е зелена.
08:08 26.05.2021