Повече ядрена енергия: това ли е решението за климата

26 Февруари, 2025 06:01 975 18

  • ядрена енергетика-
  • аец-
  • атомна централа-
  • енергетика-
  • климатични промени-
  • въглеродни емисии

Ядрената енергия може да задоволи бързо нарастващите енергийни потребности на света. Друго нейно предимство е, че не отделя въглеродни емисии. Бъркат ли всички, които пледират за край на ядрената енергия?

Повече ядрена енергия: това ли е решението за климата - 1
Снимка: Shutterstock
ФАКТИ публикува мнения с широк спектър от гледни точки, за да насърчава конструктивни дебати.

Ядрената енергия не отделя въглеродни емисии по време на експлоатацията и е изтъквана като решение за задоволяване на бързо нарастващите енергийни нужди в света.

Но въпреки че не замърсява околната среда по същия начин като изкопаемите горива, ядрената енергия е свързана със собствен набор от екологични проблеми: сред тях са непреки емисии от урановите мини, замърсена вода, радиоактивни отпадъци и риск от аварии като тази в Чернобил.

През последните месеци технологичните гиганти Мета, Амазон, Майкрософт и Гугъл обявиха плановете си да инвестират в ядрена енергия, изтъквайки, че така ще се придържат към въглеродната неутралност - въпреки предишните си ангажименти да разчитат единствено на възобновяема енергия. И тъй като часовникът тиктака за ограничаване на емисиите на парникови газове, за да се възпре глобалното затопляне, някои политици и техни финансови поддръжници също се обявиха в полза на подновяването на ядрената енергия.

Дали ядрената енергия е реалистично решение за климата?

Близо две години след като Германия затвори последните си ядрени реактори, консервативната ХДС/ХСС призова за повече изследвания в областта на ядрените технологии. Партията също така искаше да проучи възможността за повторно пускане в експлоатация на атомни електроцентрали. Лидерът на ХДС Фридрих Мерц определи оттеглянето на Германия от ядрената енергетика като „стратегическа грешка“, но заяви, че е нереалистично последните реактори, които бяха спрени, да бъдат върнати в експлоатация.

Крайнодясната партия „Алтернатива за Германия“ също настоява за връщане към ядрената енергия като част от „устойчив, сериозен енергиен микс“. Коалицията, управлява допреди изборите за Бундестаг на 23 февруари, изключваше такава възможност.

Хенри Престън, говорител на Световната ядрена асоциация, смята, че през последните години политиците са станали по-„прагматични“, балансирайки между енергийната сигурност и извънредната ситуация с климата, като същевременно претеглят увеличените разходи и сроковете за изграждане с това, че този ход може да осигури „огромно количество“ чиста енергия.

Екологичните групи обаче постоянно изтъкват, че скъпите нови ядрени проекти, чието изграждане обикновено отнема около десетилетие след цялото планиране и издаване на разрешителни, няма да бъдат пуснати в експлоатация достатъчно бързо, за да помогнат за постигането на климатичните цели.

„Бързият преход изисква използването на съществуващи технологии и решения, които могат да бъдат въведени възможно най-бързо, като например възобновяеми енергийни източници, предимно слънчева и вятърна енергия, енергийна ефективност и гъвкавост на системата“, заявиха в онлайн проверка на фактите от Climate Action Network Europe.

Представляват ли малките модулни реактори по-безопасна алтернатива?

В САЩ някои големи технологични компании планират да купуват енергия от малки модулни реактори - усъвършенствани ядрени централи с капацитет под 300 мегавата, което е приблизително една трета от стандартна ядрена централа.

Технологичните гиганти заявиха, че ядрената енергия ще помогне за захранването на огромните енергийни нужди на центровете за изкуствен интелект и центровете за данни, като същевременно ще изпълнят и ангажиментите си за нулево въздействие върху климата. Днес центровете за данни и изкуственият интелект консумират между 1 и 3% от световното енергийно предлагане - дял, който според някои анализатори ще се удвои до 2030 година.

Поддръжниците на тази стратегия твърдят, че малките реактори ще бъдат по-безопасни, по-евтини и по-бързи за пускане в експлоатация и могат да бъдат изградени на местата на бивши централи за изкопаеми горива.

От Climate Action Network обаче твърдят, че това са “празни обещания”. В световен мащаб досега са изградени само два проекта за такива реактори, всеки от които с различен руски и китайски дизайн. Те бяха вкарани към мрежата съответно през 2019 и 2021 година. В доклада за състоянието на световната ядрена индустрия, финансиран отчасти от Министерството на околната среда на Германия, се посочва, че и двата проекта са се сблъскали със значителни забавяния в строителството, като изграждането им е отнело два или три пъти повече време от първоначално планираното. Освен това те са надхвърлили бюджета и досега не са постигнали достатъчно добри резултати по отношение на производството на електроенергия.

Ядрената индустрия обаче смята, че закъсненията не са изненада, тъй като това са били пилотни проекти. Бъдещите проекти, които сега са в етап на планиране, могат „потенциално да бъдат пуснати в експлоатация по-бързо“, казва Хенри Престън. Но Майкъл Шнайдер, независим анализатор на ядрената политика и издател на доклада за състоянието на ядрената индустрия, заяви, че това би било възможно само при „възпроизвеждане на идентични или почти идентични блокове“, а не на такива с различен дизайн.

Нуждаем ли се от ядрена енергия, за да постигнем климатичните цели?

На срещата на върха за климата през 2023 г. в Дубай ядрената енергия за първи път беше включена сред технологиите с ниски емисии, необходими за постигане на „дълбоко, бързо и устойчиво намаляване на емисиите на парникови газове“.

В доклада на Междуправителствения комитет по изменение на климата към ООН за 2022 г. също се споменава ядрената енергия, като се казва, че е „малко вероятно всички нисковъглеродни енергийни системи по света да разчитат изцяло на възобновяеми енергийни източници“. Макар да признават, че се очаква вятърът и слънцето да играят важна роля в стремежа към замяна на изкопаемите горива, енергийните анализатори често говорят за ненадеждността на възобновяемата енергия, която зависи от наличието на слънце и вятър.

Автор: Мартин Кюблер


Поставете оценка:
Оценка 4.5 от 8 гласа.



Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 побърканяк

    32 0 Отговор
    Ура а а зелените откриха топлата вода по трудния начин.
  • 2 Георги

    27 1 Отговор
    ами ония орки, дето се бият с лопати и пошзва външни тоалетни пред година подкараха аец, който работи и с отработено ядрено гориво. Жалко, че са от грешната страна на истерията.
  • 3 хикочко..

    36 1 Отговор
    А ние си имаме реактори,оборудване и площадка и гледаме да се отървем от тях-въпреки че индетичните масковски реактори в първа атомна още дават евтин ток,ама след петилетка трябва да ги спрем,за това белене не трябва да се дарява на бандерите-и да започне стройтелството на 2-рата атомна аец-белене.

    Коментиран от #5

  • 4 Гунчо

    22 0 Отговор
    Аха-ха! Властта в Берлин се смени и ДВ започнаха да се пренастройват да пеят съвсем друга песен. Нали на са държавна хранилка.
  • 5 дедо..

    23 0 Отговор

    До коментар #3 от "хикочко..":

    Така е..на власите черна вода бачка,дако е по близко до вранча,на комшиите първият реактор в аккую построен от кремля ще заработи тази година..масква поне си взима отработеното горива а на уестинхаосците-ще требва да сондираме добруджа и да го слагаме в дупките на житницата ни..
  • 6 Фен

    19 0 Отговор
    Съсипахте Европа с малоумщините си, сега дадохте заден. Е за какво ручахме жабетата?🤔
  • 7 Бизнеса

    16 1 Отговор
    винаги печели. Печели при затварянето и отварянето на АЕЦ, печели и от зелената енергия, перки, панели и т.н. За него няма значение дали това е добре за държавата за природата и обикновените хора. Просто бизнес.
  • 8 БгТопИдиот🇧🇬

    15 0 Отговор
    Какви са тез политнекоректни щения АЕЦ,МАЕЦ..

    Стадото требе да е зелено и да живее по пещерите..

    Така наредиха господарите от д-а..во--с.
  • 9 Някой

    13 0 Отговор
    Спрете се с този климат. Винаги климата е бил променлива хаотична система, стремяща се към постигане на равновеси, но никога не успява да го намери.
    Та, интересно как се е стигнало до последния ледников период, при положение че е нямало хора тогава (или поне развита цивилизация, която да влияе на климата). Още по-интересно е как системата се е разбалансирала и е започнало излизането от леднокивя период (все още илзизаме от него, де) без човешка намеса? как ще го обяснят това поддръжниците на антропогенния фактор при глобалното затопляне?
    Ядрената енергетика е добро решение (щото е евтина), стига да се подхожда отговорно. От друга страна, парниковия газ с най-голямо влияние върху климата, е водната пара, а не въглеродния диоксид. А АЕЦ отделя много такава.
  • 10 АЛТЕРНАТИВА ЗА БЪЛГАРИЯ

    12 0 Отговор
    ЗАСЕГА САМО РУСНАЦИТЕ ИМАТ РЕАКТОРИ НА БЪРЗИ НЕУТРОНИ КОИТО ПРОИЗВЕЖДАТ ТОЛКОВА ГОРИВО КОЛКОТО ГОРЯТ :))
    ..... БИЛ ГЕЙТС И НЕГОВАТА КОМПАНИЯ КОПИРАХА РУСКИ РЕАКТОР И ИМАТ РАЗРЕШЕНИЕ ЗА СТРОЕЖ
  • 11 Ний ша Ва упрайм

    11 0 Отговор
    студа лекува болни мозъци. Свърши с зеления тероризъм май
  • 12 Исторически парк

    11 0 Отговор
    Дето гейче велето си я закриха сами хахахах
  • 13 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 14 Само да добавя

    8 2 Отговор
    Хайде да строим Белене. Този, който иска да строи скъпите реактори, да плаща от джоба си, а не да скуби народа.

    Коментиран от #16

  • 15 Енергетик

    8 0 Отговор
    Ехааа зелените талибани взе да им просветва нещо в промитите мозъци - нещо не се получи с ВЕИ-тата. Май излезе че тяхната енергия е по-замърсяваща от другите.

    Не само ядрената енергия е зелена ами ядрените реактори на бързи неутрони (затворен цикъл) нямат и радиоактивни отпадъци. Второ използват Уран 238 (обеднен уран) и вместо да правят снаряди може да го ползват за енергия. Сега наличния (обеднен уран) който го има добит казват че даже и с темпото на увеличение на потреблението на енергия ще стигне за 4500 години.

    Пък "малките модулни реактори" могат да си ги заврат някъде - единственото им предимство е че могат да се произвеждат "на поточната линия" като така увеличават печалбите на тези които ги произвеждат. Иначе по всичко останало отстъпват на големите реактори.

    Коментиран от #17

  • 16 Избирател

    8 0 Отговор

    До коментар #14 от "Само да добавя":

    "Този, който иска да строи скъпите реактори, да плаща от джоба си, а не да скуби народа"

    Ами овцете да плащат щом избират да ги управляват такива продажни управници. Точно тези които избраха скъпите американски реактори ги избраха защото им напълниха техните джобове а че народа щял да плаща изобщо не ги интересува - като са глупави да гласуват за тях ще плащат.
  • 17 Добре разсъждаваш

    0 1 Отговор

    До коментар #15 от "Енергетик":

    като енергетик, но масовото използване на реактори с бързи неутрони (бридери) ще превърне всяка държава в ядрена сила и това не е хубаво за света като цяло. Сегашните реактори имат гориво от U235 за не повече от 200-300г. Ще наричат в бъдеще тия години "Ядрената ера". Бъдещето е в термоядрения реактор на 150мил. км от нас и който ще работи още няколко милиарда години.
  • 18 Митбъстър=идиот

    0 1 Отговор
    Бъдещето е на безплатната енергия от слънцето, фотоволтаици и батерии.