Контрамотивите срещу президента

Инициаторите на референдума от Шоуто на Слави изнесоха мотивите си, с които оборват исканията на президента Росен Плевнелиев за противоконституционност на три от въпросите в допитването. Както знаете, президентът сезира Конституционния съд по три от шестте въпроса  на референдума, иницииран от екипа на Шоуто на Слави и подкрепен от близо 700 000 български граждани.

 „Истината обаче е, че този референдум не противоречи на Конституцията.  Ние, инициативния комитет, като страна по делото, бяхме призовани да изпратим до Конституционния съд обосновка на нашето мнение до 7 юли тази година. С подкрепата на юристи специалисти по Конституционно право, ние направихме това. Понеже този референдум не е мой, нито е на нашия екип, а е желание на целия български народ, аз както винаги ще бъда откровен с вас и ще ви информирам какво се случва. Ето и мотивите в изложението на екипа на Шоуто на Слави”, заяви Трифонов:

Първият атакуван въпрос, поставен пред Конституционния съд от президента е №2 „Подкрепяте ли броя на народните представители да бъде намален на 120?” Според мен, всеки човек, който не е психично изостанал разбира, че намаляването на броя на народните представители няма да  доведе до засилване на тяхната представителност и политическа отговорност. Намаляването на броя на депутатите по никакъв начин не нарушава представителния характер на Народното събрание, нито неговата структура, нито баланса между висшите институции на публичната власт. Да се твърди обратното е юридически нонсенс . Президентът не знае, но трябва да се знае и държавният глава да се запознае, че в нито една конституция и конституционна система по света не съществува постулатът, че с намаляването на броя на народните представители се нарушава политическия плурализъм и представителния характер на парламента. Пред намаляването на броя на депутатите няма и никаква юридическа пречка. И това в никакъв случай не нарушава Конституцията.

 

Вторият актуален въпрос е този под №4 - „Подкрепяте ли да може да се гласува дистанционно по електронен път при произвеждане на изборите и референдумите?” Повече от ясно е, че дистанционното гласуване по електронен път ще разшири, допълни и увеличи методите на гласуване. Това ще позволи на по-широк кръг от избиратели да участват в политическия процес. Политическата класа не желае да се въведе и този вид гласуване, защото електронното гласуване ще намали манипулирания, контролирания и корпоративния вот. Защото е невъзможно да се контролират гласовете на всички български граждани и на 2 милиона наши граждани в чужбина. Такъв вид гласуване има в други държави, например в Естония и фактите показват, че след въвеждането му там, избирателната активност се е увеличила. Опит в тази насока има в следните държави Испания, Швейцария, Австрия, Франция, Холандия, Норвегия. Извън Европа електронното гласуване се практикува в Канада, Индия, САЩ , Австралия и др. Държави. Да, у нас приеха един, бих се изразил, „скопен закон” за електронното гласуване, но той по никакъв начин не въвежда пълноценното електронно гласуване, а само създава възможност за експериментално електронно гласуване и това след 1.01.2018 г. До тогава се предвиждат три симулации на избори и ако експериментът е успешен ще може да се гласува дистанционно едва след 2019 година. Но това е само илюзорна възможност.

 

 

Последният атакуван въпрос е този под №6 „Подкрепяте ли директорите на областните дирекции на МВР и началници на районни управления в областните дирекции на МВР да се избират с мажоритарна избирателна система с абсолютно мнозинство в два тура. Факт е, че едно от първите неща, които всяко едно ново правителство, дошло на власт прави, е изчистването на полицейските шефове и да назначи нови „послушни хора” . Те от своя страна опъват „чадър” над финансовите, изборни, всякакви други нарушения на власт имащите. Президентът твърди, че понеже полицейските шефове били държавни служители не може да бъдат избирани от народа. Ето и част от правните аргументи против това негово виждане: