18 Декември, 2019 16:01 14 839 117

Към края на мита за глобалното затопляне

  • климат-
  • глобално затопляне-
  • румен воденичаров

Хипотезата за „климатичен апокалипсис“ беше подхваната от политици и държавни лидери

Към края на мита за глобалното затопляне - 1
ФАКТИ публикува мнения с широк спектър от гледни точки, за да насърчава конструктивни дебати.
Материал от Поглед.инфо

Коментар на Румен Воденичаров за сайта „Поглед“

Когато през 1992 г. – на път за Новозеландските Алпи, се появихме с алпиниста Кольо Рапела на плажа в Сидни, забелязахме табела с надпис “Burning time-15 min” (Време за безопасно препичане на слънцето -15 мин.). „Брей, че са напреднали озитата! - рекохме си ние. Контролират си даже събирането на тен, който ние най-безразсъдно и в излишък получаваме по рилските върхове. Озоновата дупка сигурно е нещо по-сериозно, отколкото ние сме си представяли.“

Но ето че изминаха 27 години и предупредителните табели на плажовете изчезнаха. Оказа се, че през 2019 г. озоновата дупка е достигнала минимални размери от 1982 г. насам. Климатичните промени намаляват, а не увеличават озоновата дупка. Канадското момиче Севърн Карлис-Сузуки, което по време на Конференцията по климата в Рио (1992), се страхуваше да излиза от къщи заради пробитата от Човека озонова дупка, порасна и отдавна се излежава без страх по плажовете. Протоколът от Монреал (1987), забраняващ употребата на фреони и подписан единодушно от 197 страни, се оказва напълно излишен. Само дето причини на страна като Съветския съюз колапс на цялата му хладилна промишленост – 100 млрд. долара загуби и 100 000 безработни. Но в същото време монополът и печалбите от „безопасните“ хладилни агенти на ТНК (концерна „Дюпон“) беше осигурен.

А обяснението защо озоновият слой над полюсите е два пъти по-тънък, въпреки че там няма хладилници и дами, пръскащи козметика с фреони, се оказа доста елементарно. Ами при този наклон на земната ос интензивността на космическото лъчение, разпадащо кислородните молекули (О2) за да образуват след това озон (О3) е минимално т.е. Антарктида е така да се каже „на сянка“. А фреоните, освен че ги няма в Южното полукълбо, са и тежички и трудно биха се издигали на 15-20 км за да разлагат озоновия слой. За останалото са отговорни до някъде температурата и променящата се циркулация на въздушните потоци.

След като психозата за киселинните дъждове и озоновата дупка изигра ролята си за възпиране ръста на бързо развиващите се икономики, транснационалните компании (ТНК) трябваше да намерят нова спирачка. И тя им беше предложена от услужливи „учени“, които докараха от девет дерета вода и изровиха хипотези на световни умове от XIX век (на математика Жозеф Фурие и химика Сванте Арениус) заедно с техните заблуди. Всичко се започна към средата на 70-те години на ХХ век със шокиращите доклади на Римския клуб (Club of Rome), които предизвикаха необходимата паника. Те размътиха главите на повечето хора, че в условията на промишлената революция, повишаването на температурата на Земята е неизбежно и то се дължи на отделяните от индустрията и животновъдството т.н. парникови газове (ПГ). Опасността от нов всемирен потоп ставала реална и са необходими спешни мерки.

Хипотезата за „климатичен апокалипсис“ беше подхваната от политици и държавни лидери. В училищата на Съединените щати беше въведен предмет „глобално затопляне“. И преди учените да отреагират по същество, се стигна до Протокола от Киото (1997) и до огромни печалби за лобистите с пазара на квоти за емисии на ПГ.

Новата лъжа

Новата лъжа отначало беше наречена „глобално затопляне“ (global warming), а напоследък, по-предпазливо – „климатични промени“ (climate change). Вместо решаване на важни екологични проблеми, като ликвидиране на островите от пластмаси в Тихия океан, например, с подписания протокол се изпират по 150 млрд. долара годишно за намаляване емисиите на набедения за главен виновник – въглеродния диоксид (СО2). Алармистите стават все по-агресивни и искат „Отричането на глобалното затопляне да бъде приравнено с отричането на Холокоста“. И двете били престъпления срещу човечеството.

Една непризната заблуда често довежда до следващата. Новата лъжа трябваше да бъде поддържана от живи авторитети и повтаряна многократно. Връх на кампанията за „глобално затопляне“ бяха книгата и филмът на бившия вицепрезидент на САЩ „Неудобната истина“ (2006) Ал Гор, за които той получава в 2007 г. два „Оскар“-а и Нобелова награда за мир. Цяло поколение беше сугестирано, че Земята не успява да се охлажда и към 2015 година белите мечки в Северният Ледовит океан ще останат без лед.

Конференциите по климата следваха една след друга. Всичко вървеше по ноти, но точно преди Конференцията в Копенхаген в 2009 г. (годината в която Ал Гор стана „зелен милиардер“), хакери разобличиха климатолозите от Университета в Норич (подаващи данни за IPCC, Междуправителствена комисия по климатичните проблеми), че премълчават, подправят и изтриват всички несъответстващи на глобалното затопляне данни. Те разкриха, че определени хора паразитират върху мита за глобалното затопляне. Ужас!!! Очертаващият се „Климат гейт“ можеше да провали следващото Парижко споразумение, което трябваше да задължи подписалите го държави да събират по 100 млрд. долара годишно за борба с климатичните промени. Наложи се да се изчака известно време за да отшуми скандалът.

На това място нервите на учени и политици не издържаха. Трябваше да се намери момчето, което да извика „Царят е гол!“ Първи „изокаха“, както в разказа на Чудомир, бивши високопоставени експерти. Съветникът на президента Тръмп по науката Дейвид Гелентер енигматично заяви следното: „Кацането на Човек на Луната е пълен абсурд и най-голямата лъжа в историята на Човечеството, даже по-голяма от безсмислицата за глобалното затопляне“. Последваха го екс-президентът на Националната Академия на науките на САЩ Фредерик Зайц. „Консенсус има само между учените, които получават грантове за да тръбят, че трябва да се борим с глобалното затопляне“ - заяви той и поднесе петиция, подписана от 15 000 учени, които призовават за отказ от Протокола в Киото. „Не съществуват никакви убедителни доказателства, че емисиите от въглероден диоксид, метан и други ПГ причиняват или могат да причинят в бъдеще катастрофално затопляне на земната атмосфера и разрушаване на климата“. Още по-гневни бяха проф. Фред Сингер - ръководител на Държавната Метеорологична служба на САЩ и д-р Джеймс Бейтс - директор на NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration): „Теориите за промяна на климата като резултат на човешката дейност могат да се разглеждат като основани на фалшификации“.

Климатичните вещици

През Средновековието за промените в климата и по-точно за застудяването между 1650 и 1710 г. са обвинявали вещиците и дори са ги изтребвали. Ал Гор и Комисията към ООН наречена IPCC (International Panel of Climate Change) силно приличат на вещици, които пророкуват за възможната гибел на съвременната цивилизация. Те продължават да твърдят, че „Влиянието на Човека е главната причина за затоплянето, наблюдаващо се от средата на ХХ век“.

Въпреки научните доказателства за започващ процес на „глобално захлаждане“, климатичните вещици продължават да омайват световния политически елит, че въглеродът изхвърлян в атмосферата провокира парниковия ефект. На Конференцията по климата в Мадрид (2-12 декември 2019 г.) генералният секретар на ООН Антонио Гутереш продължи да пее втръсващата вече песен: „Да се откажем напълно от изкопаемите горива и най-вече от въглищата! Да не бъдем запомнени като поколението, което си зарови главата в пясъка! Да изберем между надеждата и капитулацията!“ А г-жа Каролина Шмит, министър на околната среда на Чили, зададе и абсурдната цел: „Глобалните парникови газове до 2050 г. да се намалят с 80%“.

Но в капана, наречен Парижко споразумение (2015 г.) засега влизат само 68 страни, отговорни за ….. 8% от парниковите емисии! Все повече държавни лидери се отнасят подозрително към докладите на IPCC и са склонни да повярват на думите на президента-бизнесмен Тръмп: „Глобалното затопляне е мистификация, измислена от елита за да се печелят големи пари. Протоколът за въглерода може да стане инструмент за продължаваща деиндустриализация на Съединените щати.“ Явно Тръмп е умножил тоновете въглеродни емисии по 75 дол./тон и се е досетил, че с предлаганата нова световна валута, за разлика от алармистите, го грози опасност да стане отново милионер, след като е бил милиардер.

Проблем с климата съществува, но в него е намесена твърде много политика и по-малко наука. Като необоримо доказателство „климатичните вещици“ до скоро показваха подобният ход в графиките на съдържанието на въглеродния диоксид (ВД) и температурата на атмосферата. Но геолозите сондираха ледовете на Антарктида и анализираните проби на въздушните мехурчета в сондажните ядки от 700 хилядолетия показаха категорично, че увеличаването на концентрацията на ВД в земната атмосфера е следствие (а не причина) от повишаване на температурата. Някои твърди глави чак сега започват да проумяват, че след като в повърхностния слой на океана ВД (СО2) е 20 пъти повече отколкото в атмосферата, логично е при повишаване на температурата дори с 0.5оС част от него да се отделя, както от газираната вода след изваждане от хладилника.

Тук вече можем да се вслушаме в мнението на учените каква е истинската причина за повишаване на температурата на Земята. Преди всичко трябва да се прави разлика между климат и метеорологично време. Метеорологичното време е състоянието на атмосферата в определен момент, описващо се с показатели като температура, влажност, налягане. Климатът (от гръцкото климатос, наклон) е многогодишна (поне няколко десетилетия) статистическа обработка на данните от времето. В зависимост от наклона на земната ос съществуват сезоните в северното и южното полукълбо и различните климатични зони на Земята: умерена, тропическа, пустинна, полярна… Всеки климат има климатична норма, но временно отклонение от нея не означава непременно изменение на климата. В Сахара падна сняг, но това не е доказателство, че климатът ще стане умерен вместо пустинен.

Климатът на Земята се е променял винаги. Преди 1000 години викингите са заварили Гренландия с необятни зелени пасища. Палеонтолозите намират в Аляска и Сибир останки от динозаври и мамути. Значи на мястото на топъл климат е настъпило продължително заледяване. Колко пъти се е случило това в историята на Земята?

Какво казва науката

Учените твърдят, че се наблюдава цикличност в промените на климата. Всъщност това са колебанията в слънчевата енергия идваща на Земята. Има големи цикли, траещи десетки хилядолетия (големи ледникови периоди), има и малки, продължаващи по 11 и 17 години. Големите ледникови периоди (ГЛП) в историята на Земята са четири. След 90 000 години заледяване идват 15 000 години на относително затопляне. В около 80% от метеорологичното време Земята е била покрита с ледници. Само в останалите 20% е имало затопляне и живот. Последният ГЛП е приключил преди 12 000 години. Ние, човеците, живеем в един сравнително хладен междуледников период, който от своя страна има цикли с минимуми и максимуми на температурата на земната повърхност наподобяващи „зъбчатка“. По-силно е захлаждането, когато фазите на слънчевите цикли съвпадат. Тези температурни минимуми носят имената на известни учени, напр. на Далтон (Dalton), Маундер (Maunder) и др. През 1812 г. армията на Наполеон е замръзнала в люта зима в Русия по време на минимума на Далтон. През XXI век обаче, се очаква нов минимум на Маундер т.е. нов малък ледников период, подобен на този, който е принудил викингите да се върнат към Скандинавия и спасителния Гълфстрим. Този път за новия Маундер ще трябва да се готвим ние. По време на ледниковите периоди Земята не е била населена, но ако теорията на сръбския физик Миланкович се окаже вярна, то предстои Земята да премине през пети дълъг ледников период, по време на който хората ще споделят участта на динозаврите, независимо от съдържанието на въглеродния диоксид в атмосферата и независимо от техните умения.

И така от 2020 г. ще бъдем свидетели на нов 25-ти слънчев цикъл. И той ще бъде свързан със захлаждане, защото слънчевата активност пада, тъмните петна за термоядрена активност липсват, а разстоянието до Слънцето расте. Температурата на Земята, повишена с около 1оС (в предела на относителната грешка), през втората половина на ХХ век, остава непроменена до 2019 г. и предвиждането на Ал Гор и IPCC за «климатичен колапс» не се сбъдва. Системата АРГО със стотици датчици по земното кълбо показва, че „световният океан бавно се охлажда (проф. Вл.Полеванов). Леденият щит на Антарктида нараства и няма изгледи да се стопи и да вдигне застрашително нивото на океана. Излиза, че компютърните модели за промените на климата може би са погрешни. Стана ясно, че Земята е отворена (неравновесна) система и земният климат зависи от много променливи, вкл. от албедо (отношението на количеството отразена слънчева радиация от естествена или изкуствена повърхност към количеството радиация, постъпващо към нея; тоест отражателната способност на повърхността на телата), космическото запрашване и др.), а не само от съдържанието на въглероден диоксид в атмосферата. А как да се раздели приноса в увеличаване на ВК от човешката дейност от този, изхвърлян от вулканичната дейност?

Аз съм спектроскопист и отдавна съм се убедил, че инфрачервеното излъчване (IR) от земната повърхност се поглъща както от въглеродния диоксид, така и от водните пари. Затова в облачно и влажно време температурата на атмосферата е по-висока. Но водните пари са много повече от ВД и ефектът от тяхното поглъщане би трябвало да се отчита в компютърните модели, а това алармистите, съдействащи на Ал Гор, не го правят. Съгласно данните – не на друг източник, а на IPCC – емисиите на ВД от човешка дейност са 27 млрд. тона годишно. В същото време фотосинтезата гълта 440 млрд. тона ВК, а океанът разтваря или изпуска 330 млрд. тона.

27 срещу общо 770 млрд. тона! Как ви се струва? Има ли шанс Човекът да промени климата? Не е ли странно, че слънчевата активност и външните фактори престанаха да влияят на климата на Земята от момента на учредяване на IPCC към ООН? Алармистите нямат сериозни научни доказателства, но не се отказват. Парите са огромни, а и Ал Гор е жив и здрав. „Старата теория отмира само със смъртта на нейния последен яростен защитник“, казал го е Айнщайн.

Дали увеличаването на въглеродния диоксид е толкова вредно, след като той е „храна“ за растенията, участвайки във фотосинтезата, при която се отделя кислород. Учените са категорични, че ВД е полезен. При по-високи концентрации на ВД растенията трупат повече биомаса. При двойно увеличаване на концентрацията на ВД, добивите от зърнени култури ще нараснат с 22%, а на горите – с 40%. Това вече е доказано: в края на миналия век увеличаването концентрацията на ВД само с 9% за периода от 1970 до 1990 г., увеличава биомасата на горите в Европа с 25%. Излиза, че „глобалното затопляне“ е по-скоро от полза за милиарди гладни земни жители.

Глобалната бюрокрация

Теориите за глобално затопляне доведоха до Глобална бюрокрация, която е на път да създаде тоталитарна институция в «отворено», демократично общество. Какво означава «зелена» банка, която ще има капитал от 100 млрд. долара, събрани от страните, подписали Парижкото споразумение и ще отпуска избирателно кредити с ниска лихва на тези, които ще закрият своите каменовъглени мини и ще започнат да строят «вятърни мелници» и фотоволтаици? Някой да е видял производство на стомана с ток от ветрогенератори? Лично аз съм свидетел на обратното – преустановяване производството на стомана в Кремиковци, съпроводено със спиране на двата блока на АЕЦ «Козлодуй», даващи евтината електроенергия. Глобалното затопляне се превръща във власт, влияние и пари. Тези, които «регулират“ въглеродния диоксид в атмосферата, искат да командват и световната икономика без да са спечелили война. По този повод палеонтологът проф. Кирил Есков (РФ) каза, че «глобалното затопляне» премина от списъка на естествените науки към идеологическите като диалектическия материализъм».

Причините за промените в климата са другаде и не зависят от Човека. С неразумни решения хората могат да влияят само на локалния климат. Коагулантите на «Бритиш Петролеум» в Мексиканския залив разкъсаха Гълфстрийм на няколко потока. Ако студеното Лабрадорско течение се изравни по плътност с Гълфстрийм, англичаните ще започнат да гледат футболни мачове с ушанки на главите. Черният дим бълващ от комините, с който плашат децата, не е въглероден диоксид. Той съдържа други, наистина вредни газове и наночастици, които трябва да се улавят, за да може нашия жизнен стандарт да бъде приличен и да не ходим по улиците с маски като китайците.

Пред Човечеството има по-важни проблеми от въглеродния диоксид. Безопасни храни, екология, енергетика. Настъпва времето на водородните технологии, които ще отделят вода, а не ВД, но пък крият други опасности. Предстои малък ледников период. ООН трябва да смени целите си и да финансира стратегически, а не печелбарски проекти.

А до настъпване на това време българските политици не трябва да забравят ироничното припомняне на геолога проф. Владимир Полеванов: «В цял свят борбата за човешки права и демокрация, както и борбата за спасяване на климата, нямат никакво отношение към реалните права, демокрацията и климата на Земята».


Поставете оценка:
Оценка 4.5 от 52 гласа.


Свързани новини


Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 да да

    86 15 Отговор
    ами даааааааааа
    ама с/у един човек казващ истината скачат 1000 платени лъжци !

    същото, като с фармацията и истерията по ваксините!
    един казва истината - ваксините са вредни и не пазят от НИЩО - 1000 платени скачат да реват ............
  • 2 Ами то всичко е написано

    62 5 Отговор
    Хора четете,четенето очовечава.

    Коментиран от #9

  • 3 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 4 Необорима

    69 11 Отговор
    Логика на професор Воденичаров! Приятно съм изненадан от разсъжденията му! Магнетизмът на земята , е една от причините, според мен, за климатичните промени. Просто цикличност, на западноевропейските политици целят усвояването на едни пари .

    Коментиран от #25

  • 5 Баба Вуна

    22 38 Отговор
    Тъй мислим аз и група съветски учени :)
  • 6 Николов

    62 9 Отговор
    Браво, Румене! НАПИСАЛ СИ ГО ПРОФЕСИОНАЛНО!
  • 7 Еколог

    16 69 Отговор
    Тоя е бивш комунист, агент на ДС, след това "дисидент". А сега соросоиден клакьор, който нищо не разбира от екология

    Коментиран от #10, #12, #49, #52

  • 8 ГосТ

    10 48 Отговор
    Абе чичак, земи публикувай една сносна статия и тогава поправяй тези с такива в най престижните журнали. Колкото си алпинист,толкова си и химик-металург. Щото не си чист химик. Май повече си металург от химик а ?
  • 9 ГосТ

    6 34 Отговор

    До коментар #2 от "Ами то всичко е написано":

    Чети специалисти, а не самозвани чичаци .
  • 10 Обори го бе,

    17 5 Отговор

    До коментар #7 от "Еколог":

    Но не можеш! Факт!

    Коментиран от #13, #14

  • 11 ГосТ

    9 19 Отговор
    "Дали увеличаването на въглеродния диоксид е толкова вредно, след като той е „храна“ за растенията, участвайки във фотосинтезата, при която се отделя кислород. Учените са категорични, че ВД е полезен. При по-високи концентрации на ВД растенията трупат повече биомаса. " 🤣🤣🤣 т'ва го вземат направо в Нейчър 🤣🤣🤣

    Коментиран от #24

  • 12 Натура 2000,

    16 1 Отговор

    До коментар #7 от "Еколог":

    Гнезда за щъркели, от метал?! Прогонили щъркелите! Екология за несъществуващи системи?!
  • 13 ГосТ

    3 13 Отговор

    До коментар #10 от "Обори го бе,":

    Кое по точно? "Цитата" от предния коментар ? Я стига 🤣
  • 14 Еколог

    2 26 Отговор

    До коментар #10 от "Обори го бе,":

    Как да не мога бе!? Жертвите и щетите от природни бедствия през последните години нарастват лавинообразно... Това малко ли е!?
  • 15 Вярно е отчасти

    13 15 Отговор
    Обръща се внимание на въглеродния диоксид,защото има как да се вземат едни пари!Истината е,че затоплянето наистина е предизвикано от изгарянето на въглища,петрол и ядрено гориво!Това е енергия допълнително добавена,но за нея не се пише!Проблема е енергията,а не СО2!!

    Коментиран от #18

  • 16 Шамара

    16 21 Отговор
    Дали е глобално затопляне, климатични промени или както си искате го наречете, но наистина нещо се случва! От година на година температурата се по качва и валежите намаляват. Върнете се 30-40г. назад и съпоставете температурата и
    валежите. Дали ще видите през декември 18 °C без сняг през август 40°С без дъжд?Или за декември-3-4°С и и 20 см.сняг до март и за август 30°С и дъжд всяка седмица? И да не изброявам сами си преценете.

    Коментиран от #21

  • 17 Лунен патрул

    30 6 Отговор
    Съветникът на президента Тръмп по науката Дейвид Гелентер енигматично заяви следното: „Кацането на Човек на Луната е пълен абсурд и най-голямата лъжа в историята на Човечеството, даже по-голяма от безсмислицата за глобалното затопляне“. Не знам за „глобалното затопляне”, но това за кацнето на Луната 69 година наистина е пълен абсурд и само промитите мозъци и глупаците все още вярват на тази краварска лъжа!
  • 18 Електрошок

    26 3 Отговор

    До коментар #15 от "Вярно е отчасти":

    Така е,а СО2 е удобен повод за манипулация и печалби.

    Коментиран от #23

  • 19 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 20 Господинът

    11 25 Отговор
    съм го запомнил като една много противоречива личност от началото на прехода.Оказва се и доста некомпетентен или изпълнява някаква поръчка

    Коментиран от #22

  • 21 Точно!

    6 13 Отговор

    До коментар #16 от "Шамара":

    Корабът потъва,но винаги има някой,който да твърди,че положението е под контрол!
  • 22 Истината е,

    29 2 Отговор

    До коментар #20 от "Господинът":

    Че е номенклатурчик, мразен по правило, но дали е професионално неграмотен? Дай факти! Аз приемам съжденията му. А ти, докажи несъстоятеството им.

    Коментиран от #37

  • 23 ГосТ

    2 6 Отговор

    До коментар #18 от "Електрошок":

    Еййй ама продължаваш с тая твоя топлинна енергия. Топлообмена с космоса е пряко свързан с атмосферата. Чети малко термодинамика. Земята е отворена система и като на Венера да стане атмосферата пак ще има някакъв топлообмен, но много по затруднен от сегашния и температурата може да стане 460градуса. Ама ше има въглероден диоксид за растенията 🤣🤣🤣 иначе ето ти от уикипедия, по синтезирана и достъпно :https://en.m.wikipedia.org/wiki/Scientific_consensus_on_climate_change

    Коментиран от #32

  • 24 ГосТ

    2 13 Отговор

    До коментар #11 от "ГосТ":

    Ама тея + за какво са ? Защото се пръскам от смях на чичака? 😂
  • 25 Лаик ли си,

    4 14 Отговор

    До коментар #4 от "Необорима":

    прост ли си?Къде виждаш необорима логика.Ами тя издиша отвсякъде!Това са разсъждения ,насочени към непросветени наивници.

    Коментиран от #27, #30, #54

  • 26 За добро,

    15 0 Отговор
    Или зло, живееме в забързано време. Една от причините е затоплянето, ама дали, или може би? Или едва ли! Но политиците, европейските искат и ни взимат едни пари, за “борбата “със затоплянето. Що не го докажат на; САЩ, Китай и Русия , а? Но нямат аргументи! Нас ни работят!
  • 27 Да бе, да,

    3 5 Отговор

    До коментар #25 от "Лаик ли си,":

    Ти си неанализиращият, първосигнален наивник. Така ти казват в училище и по телевизора... вервай им ...
  • 28 Политици ментета

    18 3 Отговор
    Озоновата дупка в причинена от САЩ, заради над 50 ЯДРЕНИ ОПИТА, както и заради разни ВОЕННИ КЛИМАТИЧНИ ОРЪЖИЯ, с които не спират да правят опити!!! Няма глобално затопляне причинено от консумация на говеждо месо!!! Имаше една сцена по NG, в която говореха как кравите били основен причинител на глобалното затопляне, заради пръдните си, и МАНИПУЛАТИВНО даваха как едно стадо крави върви и се вдига страхотна мъгла от прашната почва, а те се опитваха да вменят на зрителите, че тази пушилка е от пръдните на кравите! В момента има глобално замърсяване и задушаване на гражданите от градски коли, заводи, огрев с дърва, скапано строителство и градоустройство!!! Цялата вина е в калпавата и злонамерена КАПИТАЛИСТИЧЕСКА СИСТЕМА! Обаче Грета и политическата мафия искат да прикрият тия факти и да обвиняват гражданите, като налагат всевъзможни ДАНЪЦИ ВЪРХУ БЕДНИТЕ! Аз съм противник на масовото ядене на месо и според мен трябва да се намали консумацията, но е лъжа, че кравите могат да променят климата! Просто мафията иска гражданите да спрат да приема протеини, калций и други хранителни вещества от месо, мляко и сирене, за да станат масово болни и да ОБОГАТЯВАТ ФАРМАЦЕВТИ И ПОГРЕБАЛНИ ФИРМИ!!! В демокрацията се лъже най-много!
  • 29 Не религиозен

    8 3 Отговор
    "Господна е земята и ВСИЧКО що има в нея; Вселената и тия които живеят на нея", според Светото писание ( Пс 24:1) И ако хората осъзнаят и осмислят това, ще знаят че ТВОРЕЦЪТ е ВЕЧНИЯТ източник на всичко, от което се нуждаят ( Пс 104). Ще бъдат добри стопани, ще се трудят и ще бъдат благодарни за това, че Бог е установил контрол над всички процеси, а учените само се опитват да ги откриват или да ги оспорват. И да продават знанията си за интереси и печалби на едни търговци...

    Коментиран от #35

  • 30 ГосТ

    7 9 Отговор

    До коментар #25 от "Лаик ли си,":

    Въпреки че ти сложих +, мисля че тук всички сме лаици в областта (освен ако няма някой със съответния импакт в областта), включително "автора" на тая смехория (който няма никакъв импакт в никоя област,доколкото видях). На мен ми е достатъчно обаче, че всички специалисти са единодушни по темата.
  • 31 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 32 Електрошок

    7 5 Отговор

    До коментар #23 от "ГосТ":

    БратО,аз съм я измислил термодинамиката,даже мога да ти я преподавам срещу скромно заплащане!Топлообмен има на печката,когато си вариш боба,а планетата се охлажда като излъчва в космоса(инфрачервения спектър основно).Това е много крехък баланс между получената слънчева енергия и отделената в космоса!Ти твърдиш,че вкараната енергия допълнително не влияе на този баланс,а аз ти казвам,че минималното количество топлина,необходимо за процеса на саморегулиране е достатъчно да предизвика климатични промени
  • 33 Румене,

    11 6 Отговор
    Четеш ли великите коментатори? Май няма смисъл, а. Мн прост народ и поради това мн всезнайковци, а има и "политици", както винаги те са навсякъде.
  • 34 Чичо Тони

    2 18 Отговор
    Повече от 150 правителства са подписали протоколите от Киото и Париж алармиращи за проблема с глобалното затопляне и това продължава да бъде тема номер 1. Те (правителствата) не са подписали тези протокли на маса след продължителен запой, а са имали "глупостта" да се консултират със своя научен елит, без да подозират, че в България живее един суперспециалист пред когото и Господ немее. По-кротко г-н Воденичаров с псевдонаучните изводи.
  • 35 Електрошок

    13 0 Отговор

    До коментар #29 от "Не религиозен":

    Съкива ли,как една добра идея-опазването на планетата,я превърнаха в средство за печалба-данъци,ограничения и т.н.Тази лакомия ще ни унищожи!

    Коментиран от #43

  • 36 ГосТ

    3 6 Отговор
    Аха,вътрешна енергия на земята, която включва и антропогенната - но земята изстива, слънчева радиация и атмосфера. Забележи атмосфера ! Освен това, като създател на термодинамиката трябва да знаеш,че топлинната енергия винаги се отбелязва с делта ! Тя не е характеристика, а разлика.

    Коментиран от #40

  • 37 Ти приемаш съжденията му!?!?

    2 3 Отговор

    До коментар #22 от "Истината е,":

    Това е достатъчна причина да не се напрягам много да ти давам факти!
  • 38 мистър Линч

    5 18 Отговор
    Откъде изпълзя това предателско ченге от ДС?

    Коментиран от #41

  • 39 Шамана

    23 0 Отговор
    Целта е шайката най-богати на върха на хранителната верига да стрижат и доят стадото и когато решат и да го редуцират . Овцете имат нужда да ги стрижат, доят и правят на скара .
  • 40 Електрошок

    3 5 Отговор

    До коментар #36 от "ГосТ":

    Хахааа-"забележи атмосфера"!?А след атмосферата забележи-вакуум!Термоизолация-бойлер!И ние си играем с терморелето!
  • 41 Мистър

    0 5 Отговор

    До коментар #38 от "мистър Линч":

    Комунисти,сър!
  • 42 ГосТ

    3 7 Отговор
    Е не е вакуум ! Знаеш. Любопитен факт е, че Температурата на повърхността на Меркурий варира от −180 до 430 °C. Венера -Атмосферата, богата на CO2, поражда силен парников ефект и повишава температурата на повърхността с повече от 460 °C над стойността, която тя би имала, ако Венера нямаше атмосфера.[3] В ниските екваториални райони температурата на повърхността достига до 500 °C. Поради този факт повърхността на Венера, взета като цяло, е по-гореща от тази на Меркурий, независимо от факта, че Венера е почти два пъти по-далече от Слънцето и съответно получава само 25% от слънчевата енергия, която получава Меркурий. Въпреки че е копи/пейст от уикипедия, сам се сетих да ти ги дам за пример тези планети 😉
  • 43 Не религиозен

    11 4 Отговор

    До коментар #35 от "Електрошок":

    Първо, радвам се, че си се активирал! И на интелигентните и мислещи трябва да се чува гласа. Че то от самозвани капацитети и авторитети тръгна една тотална ПОДМЯНА на ИСТИНАТА. Преди 12 години през океана се пътуваше със самолет с два куфара по 36 кг. Тази година, ако искаш куфар - 23 кг. си го плащаш отделно. Дори ръчния багаж може да се окаже, че е извън цената на билета. А цените на билети нарастват непрекъснато, нищо че петролът падна. Новият проблем е водородният..... И така "учени" от всички страни се обединяват "...
  • 44 Електрошок

    4 7 Отговор
    Последен опит-парниковият ефект никой не го отрича,въпросът е как влияе допълнителната топлинна енергия,която се добавя.Тя не може да се излъчи в космоса със скоростта с която е добавена.Ако разговаряме,понеже фъфля и заеквам нема да ме разбереш,ама сега какво ти пречи?

    Коментиран от #50

  • 45 JPower

    13 4 Отговор
    Жалко, че много малко хора са прочели статията и още по-малко я коментират!!!!
    Ся ако беше статия за Русия или сащ, щеше да е друго....Тааа, преди хиляди години, шамана, фараона или там някакъв си водач, като е имало слънчево затъмнение е казвал,че поданиците му са виновни, защото са грешни!!! Та, ако почнат да слушат, той-фараона, ще говори с Бог, да им ""пусне"" слънцето!! Същото е и сега, простолюдието вярва в чудеса...През средновековието от църквата, човека е бил центъра на вселената...Сега, пишман учени-тарикати, обясняват,че човек е виновен за климата.... Земята и Слънцето са жив организъм и изобщо не се съобразяват с човека и животните.... образно казано!!!

    Коментиран от #47

  • 46 ГосТ

    4 6 Отговор
    Вътрешната енергия на планетата след образуването и намалява, така че добавената антропогенна такава не е големият проблем. Големият проблем е насищането на земята (океанът и почвите) с въглерод от миналите геологични епохи и неконтролируемото освобождаване в атмосферата на консервираният такъв за стотици милиони години. Парниковия ефект възпрепятства топлообмена, както от вътрешната топлина на планетата, така и от слънчевата радиация. Две в едно. И понеже не може да замразим всичко, ядрената енергия е най добрата енергия, която има 50% по ниски емисии от слънчевите колектори. Освен това, производството на батерии и колектори отделя не по малко топлина. Това имам предвид. Биопроизводството на водород от отпадните води пък отделя съвсем малко топлина и никакъв въглероден диоксид, тъй като в процеса той се утилизира и трансформира в аминокиселини, които могат да се използват за производство на месо в биореактори,като по този начин се намали и метана отделян от фермите ( плюс клането на разумни същества с мозъчна кора)
  • 47 ГосТ

    4 12 Отговор

    До коментар #45 от "JPower":

    Това не е статия, а диария. 97% ОТ СПЕЦИАЛИСТИТЕ СЕ ОБЕДИНЯВАТ ОКОЛО ФАКТИТЕ ЗА ПРЕКОМЕРНОТО УВЕЛИЧАВАНЕ НА ВЪГЛЕРОД В АТМОСФЕРАТА (40% ПОВЕЧЕ ЗА ОКОЛО ВЕК) И ПОКАЧВАНЕ НА ТЕМПЕРАТУРАТА ВСЛЕДСТВИЕ НА АНТРОПОГЕННАТА ДЕЙНОСТ. написах го с големи букви. И не знам защо точно българина толкова вряка? Заради американските Тецове на въглища? Ами ядрената енергетика е по добра.

    Коментиран от #48

  • 48 JPower

    12 2 Отговор

    До коментар #47 от "ГосТ":

    Единствено ядрената енергетика е смисленна... Другото е отживелица и вредите над човека са огромни...Да живееш в град или село, което се отоплява на въглища е мор....Ако цената на отопление на ток е близо до отопление на твърдо гориво, НИКОЙ няма да се отоплява с твърди горива. Ииии, точно когато България изплати инвестициите в атомната централа Козлодуй, спряха 4-те реактора....Ако не бяха спрени, цената на тока щеше да е минимум с 50% по-ниска!!!!!

    Коментиран от #51, #53

  • 49 климатолог

    6 0 Отговор

    До коментар #7 от "Еколог":

    е, другото както и да е, ама че е соросоиден клакьор, това съвсем не се връзва с мнението му. Плюй, ама не във всички посоки, може вятърът да си направи шега.
  • 50 ГосТ

    3 3 Отговор

    До коментар #44 от "Електрошок":

    Та според теб на Меркурий или на Венера ΔT ще бъде по голяма ? 😄

    Коментиран от #60

  • 51 ИМПЕРИАЛИСТ

    0 8 Отговор

    До коментар #48 от "JPower":

    Реакторите ВВЭР-440 в Козлодуй са дефектни. В този случай за да замажат гафа на братушките, нашите политици разиграха сценката "натиск от Брюксел" и спряха реакторите ВВЭР-440 в Козлодуй, а ДОСТА ХИТРО Кунева изврънка и пари за това от европейците.
    Помежду-другото, от „Енергопроект” през 1980 г. бе изготвен доклад в 3/три/ тома относно състоянието на енерго-генериращите мощности на България...и переспективите за развитието им..., та от там са тези факти за реакторите ВВЭР-440 на братушките в Козлодуй....
  • 52 Гого

    9 2 Отговор

    До коментар #7 от "Еколог":

    Защо не прочетеш нещо повече, а не само името на автора. След това се опитай да помислиш, ако можеш.
  • 53 ИМПЕРИАЛИСТ

    6 3 Отговор

    До коментар #48 от "JPower":

    Безсмислено е да се хвърля вината за това явление върху парниковите газове. Обикновенната водна пара в атмосферата, без да се включват облаците, има 70% принос за парниковия ефект, без който земята ще изстине за часове и ще настъпи космически студ. Въглеродния двуокис - 9-26%. Метанът - 4-9%, озонът - 3-7%. Азотния окис - 2%. Под 1% - HFCs, PFCs, както и серния хексафлуорид. 21 тона въглероден двуокис годишно, отделя лос, живеещ в северните гори. Само в Норвегия има около 140 000 лосове.

    Коментиран от #55

  • 54 Гого

    2 0 Отговор

    До коментар #25 от "Лаик ли си,":

    Е това е въпросът: кой е по-учен, ти или автора
  • 55 ГосТ

    3 6 Отговор

    До коментар #53 от "ИМПЕРИАЛИСТ":

    Айдеее още един специалист 😂 и така да е на година лосовете изхвърлят около 3млн тона,а човек 100млн тона на ден. Само с индустрия. Интересно ми е колко е този отделен от физиологичните процеси 😂
  • 56 ГосТ

    3 6 Отговор
    97% ОТ СПЕЦИАЛИСТИТЕ СЕ ОБЕДИНЯВАТ ОКОЛО ФАКТИТЕ ЗА ПРЕКОМЕРНОТО УВЕЛИЧАВАНЕ НА ВЪГЛЕРОД В АТМОСФЕРАТА (40% ПОВЕЧЕ ЗА ОКОЛО ВЕК) И ПОКАЧВАНЕ НА ТЕМПЕРАТУРАТА ВСЛЕДСТВИЕ НА АНТРОПОГЕННАТА ДЕЙНОСТ. Не обичате специалисти нали ??? ЛИЧИ СИ 🤣🤣🤣 Айде рашките и краварите ясно защо мучат ,ама вие ?
  • 57 ГосТ

    1 6 Отговор
    И последно, няма да завърша с протестантска псалма от типа множете се и консумирайте колкото можете повече 😂, а ще завърша с цитат на Мишел Майор, астрофизик и Нобелов Лауреат: "Ако говорим за екзопланети, нещата трябва да са ясни: няма да мигрираме там“ помислете поне малко 100г напред. Или протестантите не се притесняват, щото като окендзат планетата ще отидат у рая пълен с девици и херкулеси с големи патладжани 😂

    Коментиран от #58

  • 58 Не религиозен

    1 0 Отговор

    До коментар #57 от "ГосТ":

    Тази "псалма", както се изразяваш е на почит ЕДНАКВО и при протестанти и при католици и при православни. Това е Божията заръка към хората, след като създаде земята и всичко, което има в нея - ресурс за живота на поколенията.
  • 59 Абе пульо

    3 6 Отговор
    Озоновата дупка намаля, именно защото се забрани повсеместната употреба на фреон в хладилната техника, козметиката и т.н. По-надолу изобщо не четох простотиите на този изкуфелник.
  • 60 Електрошок

    5 0 Отговор

    До коментар #50 от "ГосТ":

    Само не мога да разбера,защо намърда и вариациите на температурата на Меркурий и Венера.Това е така,но тук,на Земята имаме уникално явление-допълнителна енергия плюс парниковия ефект.Но тук спора отива на друго ниво и е за друго място.По-важното е,че новата ти теория за рая,пълен с девици и херкулеси с големи патладжани издиша,защото дветв неща са несъвместими на едно място:)

    Коментиран от #61, #62, #70

  • 61 ГосТ

    2 3 Отговор

    До коментар #60 от "Електрошок":

    Оф батЕ, от толкова коментари, ако не си разбрал,започвам да се съмнявам че си измислил термодинамиката 🤣 И с този пример ако не можеш да стоплиш,по добре ставай протестантин. За това повече те бива между другото 🤣
  • 62 ГосТ

    0 4 Отговор

    До коментар #60 от "Електрошок":

    п.п. ако няма херкулеси с големи патладжани, религиозната какво ще прави там ? Ще обръща резбата ? Представи си преграда между тях и една вратичка

    Коментиран от #63

  • 63 Не религиозен

    1 0 Отговор

    До коментар #62 от "ГосТ":

    О, смешко! Чул, не дочул, Чел, не дочел...

    Коментиран от #64

  • 64 ГосТ

    0 2 Отговор

    До коментар #63 от "Не религиозен":

    Хаоса настъпи, когато обслужващите получиха право на глас 😉
  • 65 копи пейст

    2 2 Отговор
    Глобалното затопляне – лъжа за милиарди Хората ще научат истината и ще намразят учените, смятат Боян Киров и Катя Георгиева от Института за слънчево-земни въздействия към БАН Катя Георгиева и Боян Киров са учени от Института по слънчево-земни изследвания към БАН, където работят от самото му създаване. Г-н Боян Киров е завършил радиоастрофизика в държавния университет в Милано. Г-жа Катя Георгиева е завършила физика на Земята, атмосферата и Космоса в СУ "Св. Климент Охридски". -Непрекъснато ни заливат информации за глобалното затопляне. Затова, че едва ли не ние, дишайки, превръщаме планетата в тенджера под налягане. На екраните са световно известни учени. Как българските учени оценяват тези „научни” сведения? Катя Георгиева: Климатът наистина се променя и винаги се е променял, но повечето сериозни учени, които работят в областта на климата, не споделят мнението, че това се дължи на човешката дейност. На екраните най-често са Ал Гор и Раджендра Пачаури, носителите на Нобеловата награда за мир за усилията им за повишаване на информацията за климатичните проблеми. Забележете, за мир, а не за наука. Ал Гор е политик, а Пачаури е локомотивен инженер. Боян Киров: Няма нито един научен факт – подчертавам: нито един научен факт, който да показва, че СО2 влияе на промените на климата на земята, нито за затоплянето, нито за охлаждането. - Добре, но Земята не се ли затопля все пак? Убеждават ни, че ледовете се топят с невиждана скорост и даже Големият океански конвей

    Коментиран от #66

  • 66 копи пейст

    1 2 Отговор

    До коментар #65 от "копи пейст":

    ...Убеждават ни, че ледовете се топят с невиждана скорост и даже Големият океански конвейр е на път да спре. Б.К.: Според обективните данни последното затопляне на Земята започна някъде през 70-те години на миналия век, най-топло е било през 1998 г., след това има известни колебания в температурата и от 2005 г. има непрекъснат спад. Да, захлаждане само с 0,1 – 0,2 градуса от средногодишните глобални температури, но това захлаждане е факт. Така че по темата с глобалното затопляне се трупат куп фалшификации. - Какво да кажем ние, българите – цяла зима се редуват снегове с дъждове, зимни с пролетни температури. Преди няколко години, през зимата температурата не падна под нулата. След снега сега, идват едни 15-20 градуса „януарски” температури… Б.К.: Климатът в България също се променя. Разполагаме с данни от 21 метеорологични станции, които мерят температурите от 100 години насам. Данните на 17 от тях сочат, най-топло е било през 30-те и 40-те години на миналия век. Оттогава средногодишната температура пада. Затопляне се наблюдава само във Видин, Габрово, Лом и Плевен. При това средно-зимната температура се качва, но средно-лятната пада, като падането на летните температури е по-голямо от покачването на зимните. Така че средногодишно температурата в България лекичко пада. - Колко лекичко? К.Г.: С около 0,2 градуса. През 30-те и 40-те години на миналия век са били и най-топлите лета, и най-студените зими в България. Истински континентален климат. Тогава разлик

    Коментиран от #67

  • 67 копи пейст

    2 2 Отговор

    До коментар #66 от "копи пейст":

    ............ След скандала Климатгейт от средата на ноември много неща за Глобалната измама станаха известни. 60 мегабайта лъжи и измами. Стана известно как научни институти в Англия и САЩ се договарят как да манипулират данните, за да докажат, че сегашното затопляне няма равно на себе си. Както и по колко десетки милиона са получавали, за да манипулират научната истина. Б.К.: Там има конкретно мейл, в който се казва: ох, не мога да се справя със захлаждането през последните години! И му отговарят: абе махни данните от последните няколко години и направи малко статистическа обработка и нещата ще си дойдат на мястото. К.Г.: За мен най-интересното в тия мейли беше една компютърна програма, която така обработва данните от последните 20 години: измерените температури в началото на периода се намаляват, а в края се увеличават, за да се засили затоплянето и то да изглежда като най-голямото затопляне на Земята въобще. Б.К.: А пък как се саморазправят с „непослушните” учени: „Не се притеснявай! Говорих с директора й, той каза, че ще я пенсионира!” - Като стана въпрос за уволнения – чувам, че до две седмици закриват Института за слънчево-земни изследвания? К.Г.: Така се говори. Без работа няма да останем, разбира се, но целият ни екип от 74 човека ще бъде разтурен. Нещо, което после не може да бъде възстановено лесно. Освен това орязаха с 10 млн. лв. бюджета на БАН. Нали сме „феодални старци” и само ходим и събираме заплати. Б.К.: Твърдят, че БАН е „нереформирана с

    Коментиран от #68

  • 68 копи пейст

    2 2 Отговор

    До коментар #67 от "копи пейст":

    ...Твърдят, че БАН е „нереформирана структура”. Аз задавам простичкия въпрос на министър-председателя: какво всъщност се иска от БАН? Сигурен съм, че правителството не знае какво иска от нас. Може би са наясно само с личния си интерес. Защото, гледайки сегашния бюджет на България, смятам, че е писан от човек, който няма нищо общо с икономиката. Подписвам се под това. В резултат имаме едно кречетало насреща и никакво бъдеще за българската наука. Искат не само БАН да изчезне, но и българската наука да бъде ликвидирана. Откомандированият от Световната банка убива България, иска цялата ни икономика да се сведе до хотелите и въобще креватна икономика. К.Г. : През 2008 г. Симеон Дянков даде едно интервю, още преди някой да знае, че ще става министър на финансите, в което беше изчислил, че като се закрие БАН и се разпродадат имотите му, ще се спечелят едни 280 млн. евро суха пара. Тогава г-н Дянков на 20 реда се размечта как с тези пари ще купи ценни книжа, как ще ги развърти на борсата и колко приход ще реализира за бюджета. - Това вече сме го гледали – Милен Велчев подобри сериозно финансовото си състояние като министър. Може би с подобни идеи и едни 680 млн. евро от фискалния резерв на разположение. Б.К.: Една от задачите при ликвидацията на БАН е да се нахранят котараците. Те дават зор и нямат търпение. Те се притесняват – кой ще чака още 10 години, тогава ще дойдат други играчи, я камилата, я камиларят. Ето, това е истината от всичките тия приказки за бюджет

    Коментиран от #69, #72, #74

  • 69 ГосТ

    1 4 Отговор

    До коментар #68 от "копи пейст":

    Викаш да си горим въглищата а ? Ето ти малко инфо на английски, на американски английски. Затова туити пренасочи финансирането на НАСА към пълни бездарнициhttps://www.google.com/amp/s/www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2013/04/02/nasas-most-famous-climate-scientist-is-retiring-heres-a-look-back-at-his-work/%3foutputType=amp а тези които ми цитираш са поредните бг конспиратори и подлоги
  • 70 ГосТ

    1 3 Отговор

    До коментар #60 от "Електрошок":

    Явно и други не разбират защо на Меркурий е по студено от Венера 😂 ама нивото е такова, кабаретни певици и монтьори,които се мислят за физици. Лакеи продажни и мързеливи бакали с дребни душици 😂

    Коментиран от #73, #77

  • 71 ГосТ

    1 3 Отговор
    Много хубаво четиво на Станфорд . Ако случайно някой нормален попадне https://ssir.org/books/reviews/entry/climate_science_as_culture_war

    Коментиран от #76

  • 72 Електрошок

    2 2 Отговор

    До коментар #68 от "копи пейст":

    Мен лично не ме интересува нито Ал Гор,нито БАН.Живял съм достатъчно дълго,за да мога да видя и преценя какво става с природата и какво е обяснението на политиците,учЕните и тези,които виждат в екологията голямата далавера!Господа учЕни-вие винаги сте били марионетки на политиците и тези с парите!Ваша е атомната бомба,зарина,напалма,оловото в бензина,електромагнитното замърсяване.Ваши са теориите за недостига на енергия.Вие от БАН нямате гореизброените заслуги,но горната статия ви показва нивото!Вижте какъв е въздуха над София-това не е ли част от климата?Статистика ви е неуместна пред милионите автомобили,десетките хиляди спътници(преди около 30г бяха 20хил.),чийто ракети носители бог знае какво горят.Това са само част от нещата,които няма начин да не влияят на глобалното затопляне.Очаквам статия за извънземните,тъй като и в тази област имате професор!
  • 73 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 74 ГосТ

    1 3 Отговор

    До коментар #68 от "копи пейст":

    Ето ти от cnrs и cea накрая може да видиш базата и екипа направил модела. А тея ганьовци ги разкарай,защото ме е срам. http://www.cnrs.fr/en/two-french-climate-models-consistently-predict-pronounced-global-warming
  • 75 Госあ

    1 2 Отговор

    До коментар #73 от "Електрошок":

    Както казва Скот Фицджералд (който между другото е допускал правописни грешки, но е имал лакеи) - всеки човек с мозък в главите трябва да може да реди рими ;)

    Коментиран от #81

  • 76 п.п

    2 1 Отговор

    До коментар #71 от "ГосТ":

    Кой толкова бързо го е прочел, че вече е оценено 😂 прочетете поне началото за бившия футболист, успял бизнесмен и атаките му срещу ученият 🤣 "демокрация " ...к'во да правиш...
  • 77 Електрошок

    2 5 Отговор

    До коментар #70 от "ГосТ":

    Ти пак с тоя Меркурий,като с малкия бизнес.Намери в нета формулата за изчисление на климата(има я в няколко варианта) и към слънчевата енергия добави и енергията,създадена от тец,,вец,аец,петрол и ще видиш как влияе на температурата,макар че е очевидно.Иначе формулите не я включват тази енергия-защо след
    като тя постоянно се увеличава,за разлика от слънчевата,която е сравнително постоянна .И номера,че земята е отворена система не минава,защото тя е в състояние на баланс между приета и излъчена енергия.Състоянието нс баланс се запазва и с допълнителната енергия,но на по-висока темпетатура.Това на практика е затворена система.Та пак ти казвам-АЕЦ са вредни просто защото произвеждат допълнителна енергия!

    Коментиран от #90

  • 78 АЕЦ

    0 0 Отговор
    Цената на тока от АЕЦ-а ни е около 6 ст./KWh , а от " безплатната , възобновяема енергия " - над 20 ст. , която сме задължени да потребяваме по силата на споразумението 20/20. Благодарим ти Слънце , благодарим и на тебе Ветре .

    Коментиран от #79

  • 79 Електрошок

    2 0 Отговор

    До коментар #78 от "АЕЦ":

    Чувал ли си за електропомпа?Това е когато си се уредил с фотоволтаична централа и с лек електронен трик дърпаш ел.енергия на 20ст. и я шиткаш обратно като зелена за 60ст.Това опорочава цялата система!Изходът е еднакви цени,но тогава как ще се краде?
  • 80 Браво Румене

    3 2 Отговор
    Много точно!, ама теб и в.Факти и тези които ви четат на български, от тях нищо не зависи
  • 81 Правописът

    2 2 Отговор

    До коментар #75 от "Госあ":

    Може и така да е и да е допускал правописни грешки. Но ти НЕ СИ Фицджералд...

    Коментиран от #82

  • 82 ГосТ

    2 2 Отговор

    До коментар #81 от "Правописът":

    Ти пък кой си бе омбре? Я се скрий обратно.

    Коментиран от #85

  • 83 ГосТ

    0 0 Отговор
    Това някаква твоя формула ли е ? За която не съм чувал 😄

    Коментиран от #84

  • 84 Електрошок

    1 1 Отговор

    До коментар #83 от "ГосТ":

    Моделиране на климатичните промениД.Шалкрос,Т.Харисън

    Коментиран от #96

  • 85 Правопист

    1 1 Отговор

    До коментар #82 от "ГосТ":

    Кой съм аз няма значение. Важното е, че ти НЕ СИ Фицджералд!

    Коментиран от #86, #89

  • 86 Правопист?!?

    2 1 Отговор

    До коментар #85 от "Правопист":

    Смех,смех,смех!Правилно ти писа госта да се скриеш!!

    Коментиран от #87

  • 87 Правопист?!?

    2 1 Отговор

    До коментар #86 от "Правопист?!?":

    Смех,смех,смех!Правилно ти писа госта да се скриеш!!

    Коментиран от #88

  • 88 Правописът

    0 0 Отговор

    До коментар #87 от "Правопист?!?":

    " СмЕх, смЕх, смЕх" ; Провери дали не си се подмокрил от смЯх?!Сигурно, защото иначе щеше да забележиш, че просто липсва съседния клавиш, което е техническа, а не правописна грешка, нали ?
  • 89 ГосТ

    1 1 Отговор

    До коментар #85 от "Правопист":

    Фицджералд е един булеварден писател,като всички американци. Но този цитат го извадих като подходящ. От "Отсам Рая" е. Това е може би най доброто му писание. като се има предвид колко е тъп гетсби.

    Коментиран от #91

  • 90 ГосТ

    2 1 Отговор

    До коментар #77 от "Електрошок":

    Виж нещата са доста прости, като отбележим че вече си съгласен с първи принцип на термодинамиката, колкото повече парникови газове в атмосферата, толкова по малко излъчване и толкова по висока температура. Това е примера с Меркурий и Венера. При по висока температура, натрупаният въглероден диоксид в световния океан по време на Карбон ще започне да дифундира в атмосферата, като я насити още повече. Тази вътрешна температура на планетата всъщност намалява от самото и създаване и е най малкия проблем. Ако коментираме като лаици,за да се правим на интересни, окей.Но иначе няма смисъл. Това не са интерпретациите на урумов

    Коментиран от #102

  • 91 Правописът

    0 0 Отговор

    До коментар #89 от "ГосТ":

    Булеварден или не - всички го знаят! И такива като теб, се осмеляват да се оправдават за правописа си, като се позовават на него. Кой си ти, та да мериш с него. И лакеи нямаш, за да ходят и да бършат след теб...като се на@каш.

    Коментиран от #92

  • 92 ГосТ

    1 1 Отговор

    До коментар #91 от "Правописът":

    Имам,като си платиш,колкото искаш. А пък и не плащам аз, а Институциите 😉 Далеч от мисълта съм да се сравнявам с него, повярвай. Нямам никакъв интерес. Все едно да се сравнявам с Христо Стоичков и неговата "слава". Въпреки че си е слава де.

    Коментиран от #93

  • 93 Правописът

    0 0 Отговор

    До коментар #92 от "ГосТ":

    Точно това направи, като го цитира. Иска ти се, нали? Като гледам никакви институции няма да си харчат парите заради теб, за да плащат
    на лакеи да бършат след теб. И де да имаше "славата" на Стоичков... Все пак заради НЕГО, много хора по света знаят за България. А за теб?

    Коментиран от #94

  • 94 ГосТ

    1 1 Отговор

    До коментар #93 от "Правописът":

    Не ми трябва слава, а величие. И да, там където трябва знаят. От изток, до запад. Ама май сме го коментирали. Айде със здраве. Това не е по темата

    Коментиран от #95

  • 95 Правописът

    0 0 Отговор

    До коментар #94 от "ГосТ":

    Славата и величието вървят ръка за ръка. "Обречен" си и на двете...И като се събудиш, краката ти отвити и трепериш от студ.

    Коментиран от #97

  • 96 ГосТ

    1 0 Отговор

    До коментар #84 от "Електрошок":

    Да, мерси за информацията. Като имам време ще пробвам този модел и вариабилните. Изглежда интересно и достъпно. Но когато отразената енергия намалява заради атмосферата, абсорбираната енергия ще се увеличава. Както става на Венера. И въобще не да се каже ,че използването на солари ,които имат 50%повече емисии на въглероден диоксид са по удачни от атомните централи. И кое колко топлина отделя. Както казваш,ако потока слънчева енергия е постоянен, то ние променяме отразената енергия.

    Коментиран от #98

  • 97 ГосТ

    2 1 Отговор

    До коментар #95 от "Правописът":

    А ти си много заблуден/а и изобщо не си в позиция да ми разсъждаваш кое с кое върви за ръка.

    Коментиран от #99

  • 98 п.п

    1 1 Отговор

    До коментар #96 от "ГосТ":

    И между другото, малко съм скептичен за този модел,защото не отразява делта Т от вътрешността на планетата към повърхността и космоса. Най добре ще е да го обсъдя с някой специалист първо.
  • 99 Правописът

    0 1 Отговор

    До коментар #97 от "ГосТ":

    Напротив, в позиция съм. Познавам и двете.

    Коментиран от #100

  • 100 ГосТ

    0 0 Отговор

    До коментар #99 от "Правописът":

    Евала 😂 да си жива и здрава 😉

    Коментиран от #101

  • 101 Правописът

    0 0 Отговор

    До коментар #100 от "ГосТ":

    Благодаря все пак...
  • 102 Електрошок

    1 2 Отговор

    До коментар #90 от "ГосТ":

    Тука вече с Урумов ставаш нагъл!Казвал съм,че участвам в дискусиите за развлечение,както и ти.Образованието ми е ДВГ - основно се изучава термодинамика и механика!Премълчавах тактично глупостите които сътворяваше с неуместните си коментари по физика.Така стигнах до този коментар за да ти кажа в стила на термодинамиката-хаотичната информация не е носител на мъдрост,нужен е "демонът на Максуел",който отваряйки клапата да раздели атомите с различен енергиен потенциал, за да се получи енергия,но както вече е доказано,това е невъзможно!Или като компресираме този израз в съответния формат се получава-когато си роден прост,то е за цял живот!

    Коментиран от #103

  • 103 ГосТ

    2 1 Отговор

    До коментар #102 от "Електрошок":

    "Мой човек", римите ми са били съвсем уместни значи. Както вече отбелязах, хубаво е че се съгласи поне с първи принцип и вече говориш за потоци. Да,демона на Максвел е добър пример за това, че непропускливи прегради има само в парадоксите. Ако атмосферата на Венера беше такава, температурата щеше да бъде мноого по висока. Като Молекулярен биолог ,съм учил и Математика и Физика и химия и Физикохимия и Химия и Аналитична химия. За да стигна до Биохимията и Молекулярната Генетика. Така че имам представа от Термодинамика, въпреки че съм лаик.

    Коментиран от #104

  • 104 п.п

    1 1 Отговор

    До коментар #103 от "ГосТ":

    Надявам се си наясно с йерархията. Шогуните се занимават с Астрофизика и Молекулярна биология.
  • 105 Електрошок

    2 2 Отговор
    Продължаваш да затъваш!Същността на парадокса на Максуел е,че енергията за информацията за една частица е по-голяма от енергията,която носи частицата!С това се обяснява и парадокса!А погледнато по-повърхностно става въпрос за неутралното енергийно състояние на един обем газ с хаотично движещи се атоми с различно енергийно ниво,което предполага,че ако разделим атомите по енергийно ниво,ще получим енергия!По-зле си отколкото си мислиш.

    Коментиран от #106, #107

  • 106 ГосТ

    2 1 Отговор

    До коментар #105 от "Електрошок":

    Много добре знам за какво сава въпрос. И ти казвам, че непропускливи прегради има само в парадоксите. Тъкмо си мислех, че си приел първия закон. Но изглежда има още работа. Обърни се към специалисти. По добър пример от този с Меркурий и Венера не мога да ти дам.
  • 107 ГосТ

    2 1 Отговор

    До коментар #105 от "Електрошок":

    Започни с първи закон и тогава премини към втория 😉
  • 108 Соленоидално

    0 0 Отговор
    Кат гледам публиката се сещам за онзи виц :"Стои шопа пред клетката на жирафа, клати глава, цъка с език и си мърмори -не може да бъде, такова животно не а!"
  • 109 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 110 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 111 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 112 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 113 не му вярвайте

    3 0 Отговор
    Прави се на интересен. Такава статия в Нейчър няма.
    В научно-техническото разузнаване се краде. И тези са същата работа. Просто някой им е платил на тези да защитават тезата за ядрената енергия. Боян Киров идеалист! Смях.
  • 114 защо давате трибуна на този

    2 0 Отговор
    Защо давате трибуна на този?
  • 115 и какво се оказа

    0 0 Отговор
    че тези лъжат. А вие ги слушахте и ги глкедахте в очите 20 години.
  • 116 радиоастрофизика в Милано?!!!

    1 0 Отговор
    Абе моля ви се направете справка няма така специалност в Милано.
  • 117 радиоастрофизика от Милано

    1 0 Отговор
    Боян Киров през живота си НИКОГА не е държал изпит по каквото и да е било започващо с Астро. За справка питайте администрацията на Миланския университет. Ще останете изненадани. Толкова. Мафия с титла и власт.