Весислава Танчева за ФАКТИ: За втори път Трифонов избягва зрителен контакт. Предишният път на гости му беше Борисов

“Това се нарича damage control (б.р.: контрол на щетите) в пиарските среди”.

Така Весислава Танчева, комуникационен и пиар експерт и представител на гражданско сдружение “БОЕЦ”, коментира пред ФАКТИ интервюто на Бойко Василев със Слави Трифонов, което Българската национална телевизия излъчи в петък вечер след централната емисия новини.

“Ограничаването на щетите в случая беше от социологическото проучване, което “Маркет Линкс” публикува”, посoчи Tанчева. Припомняме, че според въпросното проучване на нагласите на гласоподавателите, “Има такъв народ” от първа ще се превърне в трета сила, като второто място ще бъде за “Демократична България”, а първото за ГЕРБ.

“Бойко Василев беше гост, домакин беше Слави Трифонов”, каза още Весислава Танчева по повод интервюто.

“Когато говорим за телевизия, езикът на тялото показва много. За втори път, откакто наблюдавам поведението на Слави Трифонов в последните няколко години, го виждам да избягва зрителен контакт. Предишният път, когато не искаше да гледа госта си, на гости му беше Бойко Борисов”, посочи експертът по комуникации.

Целия разговор четете в следващите редове:

- Г-жо Танчева, според Вас това интервю ли беше или пиар акция?

- Това се нарича damage control (б.р.: контрол на щетите) в пиарските среди. Ограничаването на щетите в случая беше от социологическото проучване, което “Маркет Линкс” публикува малко по-рано. Не вярвам да е било изненада за ИТН, че такова социологическо проучване ще има. Беше и ясно, че подкрепата за ИТН пада, и то много драстично. Въпросът беше колко точно и измеримо ли е в проценти. Оказа се измеримо, оказа се, че има и направено проучване по въпроса. Дали е само това или има и други проучвания, знаейки как работят партиите и че обикновено имат агенция, с която работят, смятам, че тяхната агенция вече им е дала числа може би дори преди “Маркет Линкс”.

Оттам нататък, начинът, по който е организирано самото предаване, говори. Бойко Василев може да твърди, че сам е търсил много пъти Слави Трифонов и аз съм напълно убедена, че е така - едва ли има нормален журналист, който да не е търсил Слави Трифонов за интервю, но не е успял досега. Както и никой друг, с изключение на Петър Волгин. Твърдението “ти ме потърси много пъти за интервю и аз най-накрая се реших да ти го дам” е вярно, но въпросът е в подбора на тайминга, на това кога е решил да даде интервю. Не го е решил четири седмици по-рано, когато можеше да го даде във връзка с връчения им мандат. Не го е решил след изборите, за да каже колко добре са се представили. Всъщност решението да го даде точно този петък и точно по този начин, е свързано, разбира се, с факта, че екипът на “Панорама” са във ваканция, че трябва да приберат водещ като Бойко Василев от ваканция, трябва да го приберат в София, за което се изисква разрешение от други фактори в телевизията.

Получава се струпване на обстоятелства - как точно се е случило, кой го е пожелал и начинът, по който след това се структурира самото интервю като формат. Няма нормален журналист, няма нормален пиар, който да каже, че да превърнеш водещия Бойко Василев в гост в собственото му предаване, е нормално от журналистическа гледна точка. Бойко Василев беше гост, домакин беше Слави Трифонов и това се виждаше.

- Възможно ли е с това, че интервюто не се проведе в сградата на БНТ и на живо да е било търсено някакво бягство от евентуални протестни действия?

- Това винаги е възможно. Още повече, че когато гостува някой като Слави Трифонов, да не обявиш факта, че ще има гостуване на лице като него, означава да провалиш рекламодателите. То е ясно, че ако Слави Трифонов гостува в реалната “Панорама”, тя трябва да бъде рекламирана, тоест ще се знае предварително, тоест има известна вероятност да предизвика протест пред сградата на БНТ. В крайна сметка обаче нали Слави Трифонов е победителят на изборите - би трябвало да разчита на любовта на хората към него, а не да се страхува, че може да има хора, които са против него и те да отидат точно в този ден пред телевизията заради него. Други хора отидоха. Дариткова не се изплаши пред всичкия ужас, който се стовари след това на главата ѝ, Корнелия Нинова отиде, други политици също. Бяха освирквани, получиха дозата си народна любов, но това не ги спря да отидат там, не се изплашиха.

- Казахте, че интервюто е било опит за “контрол на щетите”. Успя ли с този опит Трифонов да запази малко от разбягващия се електорат на ИТН?

- Не мисля, че успя и това отново се дължи на цялата тази комбинация от обстоятелства около това интервю - заявено от самия Трифонов, провеждащо се на негова територия, предварително уговорено, което в съзнанието на хората и на всеки журналист означава предварително дадени въпроси и предварително подготвени отговори, евентуално заучени фрази, евентуално заучени отговори.

Когато говорим за телевизия, езикът на тялото показва много. Телевизията това ѝ е хубаво, тя съдържа “визия” - тоест предлага ни образи. Тя не е радио, в което само да чуваш човека и да се доверяваш или не на начина, по който говори, на интонацията му. В телевизията ние виждаме човека, когато говори с нас или с водещия. В телевизията си личи, когато човек избягва зрителен контакт. За втори път, откакто наблюдавам поведението на Слави Трифонов в последните няколко години, го виждам да избягва зрителен контакт. Първият път беше с гост, сега го направи с водещ на друго предаване. Предишният път, когато не искаше да гледа госта си, на гости му беше Бойко Борисов. Сега той самият и беше водещ, и гост - наистина така изглеждаше на моменти. От формата на разговора и от начина, по който двамата с Бойко Василев говореха, човек обърква кой е водещ и кой гост, защото те взаимно си задаваха въпроси.

Освен избягването на зрителния контакт, втори белег, че не чуваме истината, независимо какво казва човекът срещу нас, е когато на въпрос се отговаря с друг въпрос. Няколко пъти Слави отговори на въпроса с въпрос. Това практически е избягване на отговора. Както и да го въртим и усукваме, това означава “този въпрос не ми харесва и аз няма да ти дам директен отговор”. “Не ми харесва този въпрос, не съм длъжен да обяснявам” - това е поведението, което видяха зрителите. Според мен дори и привържениците му не видяха срещу себе си уверен лидер, който да казва “не стана първия път, не стана и втория, други са виновни, това е моята теза и аз ще се придържам към нея”, Идват трети избори и четвърти парламент за тази година, в този нов четвърти парламент вече чухме, че ИТН ще бъдат сговорчиви. Това поне се чу във втората половина на разговора, въпросът е защо чак сега. Според мен дори привърженик на партията би трябвало да си зададе този въпрос - защо чак сега.

- В разговора имаше едно многократно позоваване на “суверена” - какво мислите за това?

- Тази дума се превърна в клише, за съжаление, както и много други думи, когато са преекспонирани, когато са изтъркани от употреба от политически лица. Красивата думичка “суверен” също се превърна в клише. Това, което Слави нарича суверен, дори в най-смелите му мечти са онези 2,5 милиона души от българския народ, които гласуваха на референдума и фактически го легитимираха като фактор в политическия живот на България, съвършено основателно. Точно така е - той е фактор в политическия живот на България в момента, но той стана такъв заради референдума и заради доверието на хората, които отидоха да гласуват на референдума.

- С поведението, което демонстрира - и преди време, когато видяхме разговор, воден от Тошко Йорданов, и сега при разговора с Бойко Василев, на кого прави услуга Трифонов с публичното си поведение?

- Крайният резултат доста се различава от реалния резултат според мен, независимо на кого трябва да направи услуга. В първия случай, когато Тошко го интервюира на диванчето - най-вероятно в собствения му дом, Трифонов просто искаше да потвърди своята значимост. Една от целите на интервюто с Бойко Василев също беше тази - да потвърди собствената си значимост, да каже “аз съм голямото куче в тази глутница, мен ще следвате, аз съм важният, изключителният”. За това говори и форматът на цялото предаване - най-гледаното време на БНТ винаги е било петък вечер, часовият пояс на новините и “Панорама”, няма съмнение в това. Утвърждаването на авторитета на партията “Има такъв народ” и намаляването на щетите от социологическото проучване, без съмнение бяха една от целите на това интервю. Това обаче според мен не се получи.

При интервюто с Тошко донякъде му простихме. В такова неформално интервю “служител пита шефа си, той отговоря” хората разбират, че там няма да се получи откровено интервю, няма да се получи дори истинско интервю, защото не можем да възприеме Тошко в ролята на професионален журналист, той не е и професионален журналист. Бойко Василев обаче е професионален журналист. Два пъти една и съща “скука зельоная” и на практика никакво новинарско съдържание. Поне от второто интервю не произтече никакво новинарско съдържание според мен - беше ясно, че ИТН няма да подкрепи правителство, формирано с мандата на БСП, беше предварително ясно, че отиваме на още едни парламентарни избори или поне беше ясно за повечето наблюдатели. У зрителите на телевизията дори да е имало някакви други илюзии, мисля, че подсъзнателно всички знаеха, че това ще бъдат отговорите на въпросите и ако гледаха интервюто, то беше, за да чуят някаква обратна новина, да чуят нещо като “добре, вразумих се, вече ще бъда щедър и национално отговорен и по тази причина ще подкрепя това правителство на Нинова”. Това беше несъответно очакване за мен.

От друга страна, няма никакво съмнение, че самото съществуване на ИТН, начинът, по който се държат отделни нейни членове и самата структура като организация в парламента, доведе до абсолютно ясни резултати, които няма как да бъдат оспорени - те са ноторен факт. От политическото и медийното говорене абсолютно изчезна темата за правителството Борисов, която предизвика протестите в последната една година. Почти изчезна темата за Гешев, за неговата състоятелна или несъстоятелна диплома, за неговия професионализъм или непрофесионализъм, доказан според нас. Този път под “нас” имам предвид сдружение “БОЕЦ”, защото ние подадохме този сигнал за несъстоятелност на Гешев като юрист, като следовател, като прокурор пък съвсем. Всички тези теми, които будеха общественото недоволство цяла година и половина, а и повече за някои от нас, напълно изчезнаха от медийното говорене. В медиите в момента говорим за това канадец ли е Кирил Петков или не, може ли да смята достатъчно бързо наум или просто прави лапсус, като е очевидно за какво става въпрос - за поредния умишлено създаден “скандал”.

Изчезна говоренето за това, което беше важно само преди 3-4 месеца, онова, заради което хората отидоха на избори на 4 април. Не говорим за тези неща, напълно сме ги оставили в страни, те битуват като теми в разговорите, които повдигат само две парламентарни сили - “Демократична България” и “Изправи се.БГ! Ние идваме!”.

В настоящия парламент една от първите комисии, които парламентът гласува, се занимава с незаконната ограда на някой си на “Буджака”. Десет и повече дни преди да имаме постоянни комисии в парламента, цял ден парламентът загуби в обсъждане на темата за “Буджака” - с извинение. Умишлено го казвам това извинение.

Другото, което в момента виждаме - да не кажа умишлено, но вредно забавяне на работата на комисиите, при това точно по важните въпроси, които уж бяха обединителни, включително и за ИТН, говорейки за отношенията им с другите две партии, правилно или не наричани партии на протеста. Факт е, че Ива Митева, която е от ИТН, е единственият човек в българския парламент, който може да разпредели вече входираните в парламента законопроекти, включително и тези за закриването на специализираните съдилища, което за малко не мина в предишния парламент. Никак не е трудно да го направи - тя чисто и просто трябва да разпореди Правна комисия да каже между двете четения на законопроекта дали има нужда нещо да се добавя в него. Вместо това Ива Митева не разпределя нито един от входираните законопроекти, които съдържат каквато и да е наченка на съдебна реформа.

- Можем ли да говорим за целенасочени действия при това забавяне на законопроекти и при замитането на темите, свързани с Борисов и Гешев?

- Остава впечатление, че е точно такова. Аз не съм чак толкова добре информирана като Татяна Дончева, но следя публикациите в сайтове, които публично или не са свързани с бившия вътрешен министър Цветан Цветанов. Това, което пише там, съм склонна да призная, че са неща, които сме забелязвали в миналото и познаваме като факти. Очевидно е, че дългата ръка на Доган, на ДПС, която Слави Трифонов толкова неубедително отхвърли многократно в последното интервю, дори и да не съществува, тя съществува под формата на дългата ръка на Орлин Алексиев. Орлин Алексиев не е Доган, той е ГЕРБ - дългогодишен политик от ГЕРБ, дългогодишен общински съветник от ГЕРБ, свързан в миналото с какво ли не, в това число с подозрения за трафик на кокаин и прочие неща. Можем да допуснем, че има и такава връзка. Финансирането на партията е наистина много важно.

Вие сте професионален журналист. Ако слави Трифонов Ви каже, че са върнали субсидията си до стотинка, няма ли да го попитате след това как се издържа партията? Аз бих искала да чуя този въпрос, но не го чух. Бойко Василев не го зададе.

- Същото важи и за издържането на телевизията ⅞ TV.

- Изцяло съм съгласна, да. При една такава телевизия говорим за милиони на година.

Бел.ред.
2 509 864 българи заявиха на Референдума от 2016 г., че депутатите трябва да се избират на мажоритарни избори в два тура, но политическия елит и неговите кукловоди не позволяват това да се случи, а в техните медии темата е табу.