10 Юни, 2022 16:14 16 609 145

Електричество или дизел?

  • truck expo-
  • камиони

Кое е по-изгодно за превоз на пътници и товари

Електричество или дизел? - 1

Тежките и лекотоварните превозни средства, включително автобусите, са отделили 1/3 от емисиите от трафика през предпандемичната 2019-та година. Очакванията са, че въпреки COVID-19 и военните конфликти, превозът на стоки и хора ще продължи да се увеличава в средносрочен план, а това ще води до още по-голям трафик, повече шум, повишен разход на гориво и по-високи емисии на въглероден диоксид.

Какво предприема Европейският съюз

За да намалят емисиите на CO2 от търговските превозни средства, регламентите на ЕС целят понижаване на средното производство на емисии с 15% до 2025 г. и с 30% до 2030 г. Един от инструментите за това е въвеждане на дял на превозни средства с нулеви и ниски емисии при възлагането на обществени поръчки. Такива трябва да бъдат автомобилите за обществения пътен транспорт, специализираните пътнически услуги, събирането на отпадъци, пощенски и колетни услуги. Има и подцели за автобусите с нулеви емисии. Заради неприлагане на изискванията, срещу няколко европейски държави, след които и България, текат наказателни процедури. Това, съчетано с нарастващите цени на горивата, създава значителни проблеми за логистичната индустрия.

Отговорът на производителите на автомобили

По-строгите екологични разпоредби и нарастващите цени на горивата налагат преосмисляне на начина, по който индустрията проектира двигателите, разказват от Асоциацията на автомобилните производители и техните оторизирани представители в България (ААП), организатор на най-голямото изложение за товарни автомобили у нас – TRUCK EXPO. По време на автомобилния форум тази година всички големи световни марки ще покажат нови технологии за задвижване както при конвенционалните, така и ползващите алтернативни горива и изцяло електрически модели.

Няколко примера от предстоящото TRUCK EXPO 2022


Да започнем с електрическия градски автобус Novociti Volt на ISUZU, чиято българска премиера ще се състои именно на изложението в Пловдив. 8-метровото возило отговаря на всички изисквания на ЕК за „чисто превозно средства“ за обществен транспорт - нулеви емисии, нисък шум, модерен интериор, висока маневреност и ниски експлоатационни разходи. Батериите са разположени на покрива, което отваря допълнително пространство за комфортно пътуване на 52-ма пътника и пробег до 300 км с едно зареждане. Самото зареждане може да се направи по конвенционален начин (AC - 22 кВ) за 8,5 часа или бързо (DC - 150 кВ) – за два, като се използва един и същи щепсел. И още нещо важно – има система за оценка на водача, която анализира консумацията на енергия и повишава експлоатационната ефективност.

Електричество или дизел?

Още един модел на ISUZU – KENDO дава поглед към иновациите, но в конвенционалните двигатели. 12,3-метровият дизелов автобус e с Euro 6 двигател Cummins, който достига мощност 370 конски сили при 2100 об./мин. Резервоарът за гориво побира 350 л, а този за добавката AdBlue – 43 л. И тук има система за оценка на водача, различни режими на шофиране и нисък разход на гориво. Капацитетът на автобуса е 59 места, а оборудването на салона включва различни екстри, като накланяне на облегалките, степенки за краката, масички и подлакътници, завеси за прозорците, USB портове за зареждане – все неща, които правят градските пътувания или междуградския транспорт на къси разстояния наистина удобен за пътниците.

Електричество или дизел?

При камионите на DAF намаляването на въглеродния отпечатък е съчетание от подобрена горивна ефективност и ненадмината аеродинамика за оптимизиране на разхода на гориво и CO2. На TRUCK EXPO нидерландският производител ще покаже новата си гама тежкотоварни автомобили за международен транспорт, проектирани съобразно новите еврорегулации за тегла и размери. DAF XF, XG и XG+ постигат с до 10% по-нисък разход на гориво с изцяло нова геометрия на кабините - заоблени форми, извито предно стъкло, значително подобрена шумоизолация, цифрови камери вместо огледала и оптимизирана ефективност на силовата линия. Част от елементите на технологията за отвеждане на въздушния поток под кабината и около колелата са заимствани от инженерните разработки във F1, което допълнително подобрява аеродинамиката.

Електричество или дизел?

Голяма роля в намаляването на въздушното съпротивление на всяка товарна композиция, а оттам и за редуциране разхода на гориво и емисиите, имат ремаркетата и полуремаркетата. Тази година TRUCK EXPO отваря широко вратите си за водещите производители, някои от които ще видим за първи път на изложение в България. SCHMITZ CARGOBULL, MEGA, KÖGEL, MEILLER, KNAPEN, DOLL, WEKA, HÜFFERMANN, SCHWARZMÜLLER, OZ TREYLER, LAMBERET и др. ще покажат най-доброто, което в момента се предлага на пазара. Разнообразието е толкова голямо, че чак изненадва. OTTO-TRAILER например ще представи добре познатото самосвално полуремарке с алуминев кош MegaLight 3, известно с ниското си тегло, здравина и оптимална комплектовка. Редом до него ще изложи новото си поколение полуремарке за превоз на инертни материали MegaFort – премиера за България и Източна Европа, както и MegaTimber – удобно ново решение за превоз на дървесина. Не пропускайте да разгледате! TRUCK EXPO 2022 ще се проведе от 16 до 18 юни в Пловдив, на територията на Международния панаир. Всички стоки, продукти и услуги, свързани с товарната автомобилна индустрия, ще са там.


Поставете оценка:
Оценка 2.7 от 11 гласа.


Свързани новини


Напиши коментар:

ФAКТИ.БГ нe тoлeрирa oбидни кoмeнтaри и cпaм. Нeкoрeктни кoмeнтaри щe бъдaт изтривaни. Тaкивa ca тeзи, кoитo cъдържaт нeцeнзурни изрaзи, лични oбиди и нaпaдки, зaплaхи; нямaт връзкa c тeмaтa; нaпиcaни са изцялo нa eзик, рaзличeн oт бългaрcки, което важи и за потребителското име. Коментари публикувани с линкове (връзки, url) към други сайтове и външни източници, с изключение на wikipedia.org, mobile.bg, imot.bg, zaplata.bg, bazar.bg ще бъдат премахнати.

КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА

  • 1 Неразбрал

    37 2 Отговор
    Електричество или дизел?

    Кое е по-изгодно за превоз на пътници и товари


    Аз лично не получих отговор на тези въпроси след прочитане на статията. А вие?
  • 2 Гост

    14 33 Отговор
    Дизелът трябва да се забрани. Фирмите трупат ползи и печалби, а за хората остават отровите.

    Коментиран от #3, #4

  • 3 Дзверо

    25 9 Отговор

    До коментар #2 от "Гост":

    Карай си колелото и не се прави на мъж!
  • 4 И това ще стане

    6 14 Отговор

    До коментар #2 от "Гост":

    Ама доста дизел ще изтече дотогава. Първо трябва да се организира производството и зареждането на достатъчно електрически камиони. А когато това стане, забрани няма да са наложителни, защото транспорта е бизнес и единствената цел е печалбата, а електрическият транспорт е с много по-ниска себестойност и за разлика от дизела, транспортните фирми могат сами да си произвеждат тока за зареждане.
  • 5 механик

    24 6 Отговор
    Няма по практичен двигател за ТИР от дизеловият !!!

    Коментиран от #7

  • 6 Нито едно от двете

    14 5 Отговор
    Нито електричество нито дизел, а водорода е бъдещето.

    Коментиран от #8

  • 7 Така е!

    9 7 Отговор

    До коментар #5 от "механик":

    Ако говориш за днес и за миналото. Ако говорим по принцип, електрическия двигател е много по практичен, защото осигурява много по-висок въртящ момент от дизеловия, има много по-просто обслужване от дизеловия и това обслужване е на всеки 1,6 милиона километра.

    Освен това, заради малките си размери, огромната си мощност и въртящ момент и съответно липсата на необходимост от скоростна кутия е много по-лесно да се избегне и диференциала и всяко колело да се задвижва от собствен двигател, като в случая на електрическия камион на Тесла, това се осъществява от четири електродвигателя от Тесла модел 3, които осигуряват много по-голяма стабилност при всякакви пътни условия, защото въртящия момент и оборотите на всяко колело се регулират поотделно и при завой могат да бъдат различни в зависимост от завъртането на волана.

    Намаляването на броя на задвижващите части и увеличаване на броя на двигателите всъщност прави камиона много по-надежден и издържлив, като дори само с два работещи двигателя, електрическия камион може по-добре да ускорява и да поддържа постоянна скорост на баир в сравнение с най-мощните дизелови камиони.

    Това на теория, но кой знае кога ще стане практика и ще могат да осигурят достатъчно производство и зарядна инфраструктура. Със сигурност няма да е скоро, но е неизбежно.
  • 8 Нищо не каза!

    5 6 Отговор

    До коментар #6 от "Нито едно от двете":

    Водородът няма никакви предимства, ако камиона на Тесла изпълни обещанията за 1000 километра пробег и зареждане за 600км за 30 минути.

    Зарядна инфраструктура за електричество е детска игра, а водородна такава е истинско предизвикателство.

    Коментиран от #10

  • 9 Уса

    9 1 Отговор
    Водата ще спаси света
  • 10 Нито едно от двете

    12 4 Отговор

    До коментар #8 от "Нищо не каза!":

    Водорода е технологията която има потенциала да изхвърли завинаги двигателя с вътрешно горене, а петрола, газа и другите изкопаеми горива да останат само в историята. За разлика от електрическите коли тези на водород имат този потенциал защото при тях няма недостатъците на електрическите, а имат всички техни предимства.
    Недостатъците на електрическите са :
    1.Ограничен пробег с едно зареждане
    2.В най-добрия случаи десетки минути за зареждане
    3.Скъпа и голяма батерия която е доста не екологична за производство
    4.Ограничен живот на скъпата батерия която се явява консуматив който трябва да се подменя често.

    Коментиран от #139

  • 11 Дрън-дрън

    4 4 Отговор
    Недостатъците на електрическите са :
    1.Ограничен пробег с едно зареждане


    Тоест според тебе водородът има неограничен пробег с едно зареждане, така ли? Ама той вярно бил много по-добър от дизела в който може да мине само 34 хиляди километра с едно зареждане. Точно затова ще го измести.

    2.В най-добрия случаи десетки минути за зареждане

    Опаааа а защо говориш за зареждане? Нали след като веднъж го заредиш, можеш да караш десетки години неограничен пробег без зареждане. Тези 10 минути за зареждане са без значение, давай нататък...


    3.Скъпа и голяма батерия която е доста не екологична за производство....

    4.Ограничен живот на скъпата батерия която се явява консуматив който трябва да се подменя често.



    Така е! Батерията не е евтина и има ограничен пробег. Гаранцията и е само 1,6 милиона километра. Една от най-старите и скапани батерии на Tesla след ремонт на 500 хиляди км измина още един милион без проблеми с пробег 300 км.

    Тоест около 1800 цикъла докато стане за ремонт и още 3300 цикъла след ремонта. Общо около 5000 цикъла. Ако и батериите на камионите са толкова скапани, означава около 5 милиона километра с ремонт на 1,8 милиона километра.


    А най-добрите водородни клетки имат живот колосалните 300 хиляди километра и се нуждаят от смяна. Тоест за гаранцията на батериите, ще трябва да смениш около 6 комплекта водородни клетки, честито! Дали ще е по-евтино?

    Коментиран от #13, #24

  • 12 Eнeргиятa пoлучeнa

    10 5 Отговор
    при изгaрянeтo нa вoдoрoдa e 3 пъти пo-мaлкo oт eлeнeргиятa зa пoлучaвaнeтo му. 2. Изгaрянeтo нa вoдoрoдa c oкиcлитeл въздух e cъпрoвoдeнo c oтдeлянe нa мнoгo пo-врeднитe aзoтни oкиcи oтколкото е CO2. 3. Aкo ce изгaря c киcлoрoдa oт eлeктрoлизaтa, тoвa cтaвa при 3000 грaдуca и котелът трябвa дa e кaтo coплoтo нa кocмичecкa рaкeтa cъc cъoтвeтнитe тeхнoлoгии. 4. Вoдoрoдът e взривooпaceн cмeceн c въздухa при пoчти вcякaквo cъoтнoшeниe. 5. Прeминaвa прeз пoчти вcички мeтaли пoрaди мaлкaтa cи мoлeкулa. Съхранява се в специални композитни резервоари при налягане от 700 атмосфери. Нe cтaвa зa гoривo в ДВГ(рaзтoпявa гo и имa aзoтни oкиcи). Рaнo e зa вoдoрoдa!!!

    Коментиран от #14

  • 13 Нито едно от двете

    3 3 Отговор

    До коментар #11 от "Дрън-дрън":

    Далеч не всички горивни клетки имат толкова ограничен живот, а и не всички са с висока цена. Технологията от 60 годи до сега е претърпяла огромно развитие. Разнообразието от горивни клетки вече е огромно. Времето за зареждане напълно е само няколко минути, а пробега с едно зареждане на бутилките е напълно съизмерим с този на един резервоар дизел. Нещо за емисиите отделени за производство на една батерия да кажеш?А за отпадащите при рециклиране на излязла от употреба литиево йонна батерия ще кажеш ли нещо? Да идем и малко по-далече в разсъжденията защо водород, а не батерии . За да се зареди бързо един електромобил е необходима сериозна мощност която трябва да се консумира на момента от мрежата. Какво се случва когато едновременно трябва да се зареждат множество такива автомобили с неравномерното натоварване на енергийната мрежа.Тази енергия дали може да се генерира на момента по екологичен начин. Нека да видим как стоят нещата от този тези аспекти при водорода. Той може да се генерира когато има излишък на енергия и да се складира. Тоест чрез него се постига балансиране на енергийната ситемна, а не разбалансиране. Тоест той може да се генерира само от фотоволтаици и ветро генератори когато има условия за това и ще бъде 100% зелен без никакви емисии на СО2.

    Коментиран от #15, #17

  • 14 Нито едно от двете

    5 1 Отговор

    До коментар #12 от "Eнeргиятa пoлучeнa":

    Водорода не се използва да се гори, а се използва в горивните елементи в които директно химически се окислява до водна пара без да има горене и да се отделят никакви други оксиди .По този начин се генерира електоенергия и процеса е много по-ефективен и с много по малко загуби от всяко класическо изгаряне на каквото и да е гориво. През метал водорода не преминава. За налягането и резервоарите е така специални композитни са за да се намали теглото им. Водорода наистина е взривоопасен при вряква концентрация с въздуха, но е много по-лек от него и се издига моментално което не позволява да се натупа и да има газов взрив както това може да се случи при природния газ които е по-тежък и се натрупва около земята в мястото на изтичане. При водорода дори и да се получи запалва не се получава него като огромна газова горелка насочена право на горе. Из нета има интересни видя които показват какво се случва при запалване кола на бензин, електрическа с батерии и такава на водород. Изобщо не рано за водорода. Проблема е единствено с липсата на зарядни водородни станции и затова технологията все още не става масова въпреки всичките си предимства.За съжаление политически се налагат електрическите коли с батерии вместо да се заложи на тези с водород, които имат потенциала и могат да напълно и доста бързо да изхвърлят петролната индустрия на бунището на историята.

    Коментиран от #98

  • 15 Дрън-дрън

    2 4 Отговор

    До коментар #13 от "Нито едно от двете":

    Аз ти цитирах най-добрия възможен пробег на последно поколение горивни клетки. Ако имаш данни за по-дълъг живот на горивни клетки дай данни и източник.

    Ако забелязваш аз не ти давам някакви теоретични данни, а екстраполирах данните от напълно реален автомобил с най-старите възможни батерии на Тесла, които очевидно имаха технически проблеми. Сегашните са много по-добри, а най-новите нямат почти никаква деградация след 10000 цикъла . Преди седмици излезе научна публикация за батерия с технологичен живот 100 години.

    Мога да дам цитати и линкове за всяко едно от тези твърдения, а ти?

    Коментиран от #16

  • 16 Нито едно от двете

    5 2 Отговор

    До коментар #15 от "Дрън-дрън":

    Технологията на електромобилите с батерии е вече масова от поне 5 години и се развива и подобрява благодарение на това. Водородната технология изобщо не толкова масова поради липса на зарядни станции. Горивни клетки с много по-добри показатели има, но с тях няма автомобилни разработки поради липса от интерес от страна на производителите.При липса на зарядни станции пазара е прекалено малак и не се инвестира в него.Точно така стояха нещата в началото преди 10-15 години с батерийните електромобилите, но за разлика от тези на водород чисто политически се лансират те и резултатите от това вече са налице. Ако имаше политическа воля и се беше инвестирало във зарядни станции на водород нещата щяха да са съвсем други. Защото от технически аспект водорода е много по-перспективно и ефективно решение.Точно защото ако се даде тласък на тази технология тя много бързо би изхвърлила нефта затова няма политическа воля за нея, защото политиците не обичат революционните и бързите помени, а предпочитат бавния и постепенен преход. Следващия етап е водородната енергетика и тепърва ще започне нейното развитие.
  • 17 Дрън-дрън

    2 6 Отговор

    До коментар #13 от "Нито едно от двете":

    С 800 киловатчаса енергия електрическия камион на Тесла изминава 1000 км. Знаеш ли колко енергия от възобновяеми източници са необходими за производството, съхранението и зареждането на водороден камион за пробег 1000 километра?

    Около 2400 киловатчаса.

    Всяка една бърза зарядна на Tesla разполага с батерия в която предварително е заредена енергията и тя не се ползва директно от мрежата, като дори има възможност да връща тази енергия обратно в мрежата и да я стабилизира. Това водородът може ли го? От съхранени 1000 киловатчаса във водород, колко ще се върнат обратно в мрежата?

    Какви са предимствата на водорода в такъв случай?

    Коментиран от #18

  • 18 Нито едно от двете

    2 2 Отговор

    До коментар #17 от "Дрън-дрън":

    Съществуващите камиони на водород са едва в началото на развитието на потенциала на тази технология. Всяка батерия сваля КПД се повече и повече. Ако ще се зареждат последователно две батерии тази в зарядна станция и в автомобила необходимото количество енергия изобщо не толкова.
    Тези 800 KWh енергията консумирана от мрежата ли са или са енергията натрупана в батерията с която се изминават 1000Km?Разликата е огромна, защото заряда на една батерия (особено бързия) е съпроводен с доста големи загуби на енергия. С литиево йони батерии да се балансира енергийна ситемна е само научна фанатика и добра схема за усвояване на пари. Водорода реално е една поточна батерия която е с по-добро КПД и практически неограничен капацитет защото в едно газово хранилище може да се складират и милиарди кубически метри водород което отговаря на капаците на батерии които реално са нещо напълно не реално.

    Коментиран от #19

  • 19 Стига с тази ефективност

    2 2 Отговор

    До коментар #18 от "Нито едно от двете":

    За съхранение и балансиране на енергийната система с водород сме слушали само в научната фантастика, а батерията на Тесла в Австралия работи вече трета или четвърта година и върна инвестицията още на втората си година, а сега удвояват капацитета и като доказана технология.


    Пак те питам от консумирани 1000 киловатчаса от мрежата за производство на водород, колко киловатчаса ще се върнат при обратното преобразуване в най-добрия случай? Говори с цифри, а не само с опорни точки че било по-ефективно.

    Сравни тази цифра с енергията която би се върнала от батерия която е консумирала 1000 киловатчаса и кажи кое е по-ефективно?

    Колко е живота на най-добрата водородна клетка за която знаеш?

    Досега приказваш само празни приказки без нито една цифра.

    Коментиран от #20

  • 20 Нито едно от двете

    5 2 Отговор

    До коментар #19 от "Стига с тази ефективност":

    Да работи батерия за да усвоява пари както ти казах вече. Когато изчисляваш ефективност изчисли пълната ефективност. Отчети енергийните загуби при зареждане и разреждане. Отчети енергията и ресурсите необходими за производството и последващото рециклиране на батерията разхвърли ги на живота цикли на батерията и тогава говори за ефективността на процеса на съхраняване на електроенергия в акумулаторна батерия. Само хвърлянето на цифри нищо не означава защото зависи те при какви условия са определени тези цифри.

    Коментиран от #21

  • 21 Дай цифрите де?

    2 2 Отговор

    До коментар #20 от "Нито едно от двете":

    1000 киловатчаса съхранени от мрежата във водород и батерия. Колко се връщат обратно в двата случая.

    Хайде отговори и да приключваме спора? Дотук само празни приказки! Ако отговориш, ще се засрамиш и ще млъкнеш завинаги, забравяйки за водородните мечти!

    Коментиран от #22

  • 22 Нито едно от двете

    2 2 Отговор

    До коментар #21 от "Дай цифрите де?":

    Зависи от условията като ти казах. При водорода на нивото на технологията в момента ще се върни около 640KWh ако не се използва когенерация и 730-790 с използване на когенерация. Сега ти кажи при батерията колко е, но изчисли реално всички загуби като включиш и самото производство и рециклиране на батерията, а не да вземеш КПД на една батерия и да го унижиш по 1000КWh.

    Коментиран от #23

  • 23 Много хитър ще дойдеш?

    2 3 Отговор

    До коментар #22 от "Нито едно от двете":

    Значи ти използваш само КПД на превръщане на водорода в електрическа енергия, без да взимаш предвид енергията за превръщане на електроенергията в водород, а искаш аз да включа и енергията за изкопаването на материалите за производството на батерията, транспорта и обработката им, а след това рециклирането на самата батерия, после същото за електроцентралата с която е произведена електрическата енергия, горивото И, и всичката електрическа енергия която е употребена от бойлерите на работещите в централата за къпане през целият им живот, и горивото изгорено за да идат на работа. Друго искаш ли да включа в един цикъл на зареждане на батерията, за да ти излезе сметката?


    Хайде сега малко по-сериозно

    И внимавай да не ги докараш отново повече от 400-600 киловата часа електрическа енергия обратно в мрежата, защото КПД е от 40 до 60%.

    Живота е максимум 10 000 часа работа с каквото и да е мощност.

    Уловката тук е, че 60% КПД е с ниска мощност, но тогава ще можеш да съхраниш много по-малко количество енергия за времето на живота на батерията. Тоест каквото и да направиш, все губиш.


    Кажи сега за КПД на батериите и да приключваме с цирка. Ако заредиш хиляда киловатчаса, колко ще върнеш?

    Коментиран от #25

  • 24 Гост

    4 2 Отговор

    До коментар #11 от "Дрън-дрън":

    Една батерия има около 1000 цикъла на зареждане.За милион цикъла е тесларска мечта.

    Коментиран от #26

  • 25 Нито едно от двете

    2 1 Отговор

    До коментар #23 от "Много хитър ще дойдеш?":

    Около 64% е общото КПД на двата процеса на генерирането на водорода и обратното му преобразуване в електрон енергия. В това КПД е отчетена дори енергията необходима за сгъстяването на водорода. Единствено енергия за транспортирането на сгъстения водород не е отчетена защото е бил използван на същото място на генерирането. Живота на горивна клетка приложима за превозно средство, който е достигнат за момента е около 5000 часа. За стационарни приложения типичния живот е около 40 000 часа. Има и разработки с над 100 000, но за сега това са още екзотики, които си имат много недостатъци за отстраняване. Кажи го ти за батерията. 1000KWh за заряд от мрежата на батерията колко ще се върне обратно в мрежата. После ще включим и енергията необходима за да се създаде и после рециклира тази батерия и да видим какво ще излезе.
  • 26 Нито едно от двете

    1 0 Отговор

    До коментар #24 от "Гост":

    1500 е релно също ако не се използува само на бърз заряд
  • 27 Дрън-дрън

    1 2 Отговор
    Колко пъти е зареждана батерията на онази Тесла с 1,5 милиона километра пробег? Сметни поне колко пъти е зареждана последната батерия, изминала 1 милион километра след ремонта? Колко казваше че може да мине Тесла с едно зареждане? Май си в цунг-цванг?

    Ако кажеш малко километри пробег с едно зареждане като досега, например 200 километра с едно зареждане, ще излязат 5000 цикъла живот на батерията.

    Ако кажеш 2000 цикъла живот на батерията, ще излезе 500 км с едно зареждане.

    Реално конкретния Тесла модел S 85 може да мине около 300 км с едно зареждане, което са около 3000 цикъла и батерията все още е годна, въпреки че се зарежда предимно на supercharger, защото има безплатно доживотно зареждане и гаранцията на батериите и двигателя е осем години без ограничение в пробега.

    Колко горивни клетки трябваше да смени досега? Колко трябваше да плати за зареждане?

    Коментиран от #28

  • 28 Нито едно от двете

    1 1 Отговор

    До коментар #27 от "Дрън-дрън":

    А колко струва теслата? Ако вземеш някоя от по-достъпните ценово коли с батерии какви са цифрите там. Да не говорим че съвременните горивни клетки не са толкова скъпи колкото батериите въпреки , че технологията сега още не е масова. А какво ще стане с цената когато водородните коли станат толкова разпространени колкото са сега тези на батериите. Батериите са просто един голям временен компромис и нищо друго.
  • 29 Дрън-дрън

    1 1 Отговор
    От сайта на Тесла:


    System Efficiency (AC) 88% round-trip (2 hour system)
    89.5% round-trip (4 hour system)

    До 20 години гаранция.

    Тоест от 1000 киловатчаса, връщаш в мрежата 880-895 киловатчаса

    От Уикипедия :

    Превозните средства с горивни клетки, работещи с компресиран водород, могат да имат ефективност от електроцентрала до колелото от 22%, ако водородът се съхранява като газ под високо налягане, и 17%, ако се съхранява като течен водород .

    И за стационарно съхранение:

    Има много различни видове стационарни горивни клетки, така че ефективността варира, но повечето са между 40% и 60% енергийна ефективност.

    Тоест от 1000 киловатчаса в мрежата се връщат от 400 до 600 киловатчаса.

    Буквално е разхищение на енергия.

    Хайде сега смятай при цена от 60ст за киловатчас колко пари ще изгубиш от съхранение?

    Къде ще съхраняваш водород и колко ще ти струва? На колко време се сменят бутилките, освен горивните клетки?

    Коментиран от #30, #32

  • 30 Нито едно от двете

    1 1 Отговор

    До коментар #29 от "Дрън-дрън":

    Има типове горивни клетки при които КПД тръгва от 80% и достига над 90%.Това са високо температурните горивни клетки.Това са процентите без да се използва когенерация. При тези горивни клетки получената водна пара без проблем се използва за задвижване на класическа парна турбина което още повече повишава КПД на цялата система.А ако се използва и отпадъчната топлина на кондензата след турбината например като източник за централно отопление практически се поучава КПД за цялата система доста близко до 100%.

    Коментиран от #34

  • 31 Като говорим за батерии

    0 1 Отговор
    "Дан симулира цикли на зареждане и разреждане от 0 до 80%, което се равнява на около 350 километра пробег в съвременните електромобили Tesla. След 10 хиляди цикъла батериите все още са в изправност с приемливо ниво на влошаване на качеството на заряда.

    Това е еквивалентно на 3.5 милиона километра за автомобил. Освен това Дан потвърди добре известния факт, че батериите се влошават най-вече, когато са напълно заредени и напълно разредени. В същото време, ако една частично изтощена батерия се презареди с 25-50%, но не до пълното си ниво, тогава дори след 15 хиляди цикъла има минимално разграждане на елементите в нея, а понякога такова изобщо не се наблюдава."

    15 000 цикъла по четири часа на ден - 2 за зареждане и два за разреждане на един мегапак, са 1500 киловатчаса заредени от мрежата и върнати 1342 киловатчаса обратно.

    Това са 95 лева на ден загуби при 60 стотинки за киловатчас -1 417 500 лева загуби за 15 000 цикъла без деградация на батерията. При 2 такива цикъла заряд/разряд на ден това са 20 години работа.


    За един такъв цикъл, от заредени 1500 киловатчаса от мрежата, ако ползваме водород, обратно ще се върнат от 600 до 900 киловатчаса тоест загубите ще са от 900 до 600 киловатчаса на цикъл или от 540 до 360 лв най-добрия случай - от 8,1 до 5,4 милиона загуби за 15 000 цикъла по четири часа, които са 60 000 часа, което ще рече, че наближава втората замяна на горивните клетки.

    Един мегапак струва около милион долара. Колко ли струват
  • 32 Нито едно от двете

    2 0 Отговор

    До коментар #29 от "Дрън-дрън":

    Сам цитира данни за 88-89.5% КПД за процеса зареждане разреждане и връщане на енергията в мрежата. А самото производство на една литиева батерия е сред най-енергоемките производствени процеси. Не случайно цената на батериите са високи.

    Коментиран от #35

  • 33 Като говорим за батерии

    0 1 Отговор
    Един мегапак струва около милион долара. Колко ли струват горивни клетки с мощност 1500 киловата и бутилки за съхранение на 3000 киловатчаса енергия във вид на водород плюс всички системи за преобразуването на променливия ток във водород, а след това връщането му в прав ток, а след това преобразуването му в променлив и колко ли още загуби ще има от това?

    Защото тези 40 до 60% КПД се отнасят за прав ток.
  • 34 Ти да видиш!

    0 1 Отговор

    До коментар #30 от "Нито едно от двете":

    И как това помага на електрическите камиони и зареждането им? Това може ли да се осъществи на зарядна станция за камиони с фотоволтаици отгоре?
  • 35 Ами смятай?

    0 1 Отговор

    До коментар #32 от "Нито едно от двете":

    Колко цикъла трябва да направи, за да съхрани енергията на цената на самата батерия заедно с всички електроники?

    Ако батерията струва 1 милион $ са 1,859,700 лева по днешния курс. При 60 стотинки за киловатчас, са 3,1 милиона киловатчаса. Това са около 2000 цикъла от живота на батерията, за да съхрани цената си в от възобновяеми източници и да изчисти въглеродния отпечатък ако е произведена само с въглищна енергия и материалите и труда за нея струват 0 лева.

    Смяташ ли, че е така?

    Коментиран от #36

  • 36 Нито едно от двете

    2 0 Отговор

    До коментар #35 от "Ами смятай?":

    Точно така при практически живот на батерията 1500-1800 цикъла и необходими 2000 за да се излезе на нула какво точно се получава? Просто усвояване на пари с отрицателна ефективност. Батерията се скапва преди да се изплати това е реалността наистина.
  • 37 Дрън-дрън

    0 2 Отговор
    Дан симулира цикли на зареждане и разреждане от 0 до 80%, което се равнява на около 350 километра пробег в съвременните електромобили Tesla. След 10 хиляди цикъла батериите все още са в изправност с приемливо ниво на влошаване на качеството на заряда.

    Това е еквивалентно на 3.5 милиона километра за автомобил. Освен това Дан потвърди добре известния факт, че батериите се влошават най-вече, когато са напълно заредени и напълно разредени. В същото време, ако една частично изтощена батерия се презареди с 25-50%, но не до пълното си ниво, тогава дори след 15 хиляди цикъла има минимално разграждане на елементите в нея, а понякога такова изобщо не се наблюдава."


    Май не разбираш написаното? Говоря ти за 2000 цикъла по 50% заряд от 15 000, при които " има минимално разграждане на елементите в нея, а понякога такова изобщо не се наблюдава."

    И нали наистина не вярваш че този милион, колкото струва батерията, е даден само за енергията за нейното производство, а материалите за производството и не струват нищо?

    Само за цената на изгубената енергия от съхранение на водород могат да се произведат още 3-4 такива батерии абсолютно безплатно и без отпечатък.

    Коментиран от #38

  • 38 Нито едно от двете

    2 0 Отговор

    До коментар #37 от "Дрън-дрън":

    Тези 15 хиляди цикъла дори да са реални за батерията на теслата далече не са реалност за батериите по-принцип. Те цени за батериите си на теслите май изобщо не дават. Циклите на живот на батериите са обичайно под 2 000 което при високата цена на самата батерията прави съхранението на енергия в нея не ефективно въпреки привидно високото КПД на процеса по зареждане разреждане. Точно защото производството на самата батерия е изключително енергоемко цените на батериите са толкова високи. Реалната ефективност от използването на батериите за съхранение на електроенергия е много по-малка когато се отчете тази енергия вложена при производство.А и батериите са продукт, който е труден за рециклиране и опасен отпадък замърсяваш много изискващ и още енергия за рециклирането си. Това още повече премахва смилала от използването им, ако на дадено място могат да бъдат заменени от горивна клетка на водород.

    Коментиран от #39, #40

  • 39 Дрън-дрън

    0 2 Отговор

    До коментар #38 от "Нито едно от двете":

    Е колко да е енергоемко производството на батерии? Казваш че по-голямата част от цената не идва от материалите, а от енергията, така ли?

    Тоест да речем една Тесла модел 3 с 80 киловат часа батерия, струва 45 хиляди долара защото 40 хиляди долара са отишли за енергия, а останалите 4000 долара са за материали труд и печалба на компанията, така ли?

    Вече ставате смешни с опорните си точки!
  • 40 Да кажем че ти вярвам!

    0 2 Отговор

    До коментар #38 от "Нито едно от двете":

    Дори тогава пак не ти излизат сметките. Едно зареждане при днешните 60 стотинки за киловатчас, означават 50 лева за едно зареждане на онзи автомобил изминал 1,5 милиона километра.


    С последната батерия е изминал около милион или 3000 зареждания на бърза зарядна станция това са 150 хиляди лв. Съхранени при неоптимални условия, а батерията има много повече живот при по-бавно стационарно зареждане.


    И понеже не казваш цифри, реално миналата година цената за киловатчас литиево-йонни батерии беше около 125 долара и я чакаха да пада под 100, но ще има да почакат заради войната.


    Тоест себестойността на цялата батерия - изкопаване на материалите, обработката им, производството на батерията плюс печалба за производителя струва 20 хиляди лв. А е съхранила засега енергия за 150 000 лв и продължава.


    Колко струва засега един цикъл - 20000/3000= 6,66 лева за съхранение на 85 kWh - 7,8 стотинки за киловатчас. Ако ги съхраняваш от енергията от покрива, всичко останало до 60 стотинки ти е печалба. Дали си заслужава?

    А това е само част от живота на тази батерия от най-най-най старото поколение. Онези първи 18650 батерии на Tesla които Панасоник произвеждаше в Япония за лаптопи и им ги внасяше.


    После дойдоха много по-добрите 2170 батерии, които Тесла разработи и ги произвеждат заедно с Панасоник в гигафабриката на Тесла. Сега ползват и желязо фосфатни батерии на CATL - точно те се ползват и за съхранение на енергия, защото безпрепятствено м
  • 41 Да кажем че ти вярвам!

    0 2 Отговор
    После дойдоха много по-добрите 2170 батерии, които Тесла разработи и ги произвеждат заедно с Панасоник в гигафабриката на Тесла. Сега ползват и желязо фосфатни батерии на CATL - точно те се ползват и за съхранение на енергия, защото безпрепятствено могат да се зареждат до 100% и в най-тежки условия имат поне 3000 цикъла живот в автомобилите, а в оптимални над 10 000.


    Новите 4680 батерии на Tesla са още по-добри. И това е развитието на батериите само за последните 8 години. Смятай като се включиха другите.
  • 42 Рециклирането

    0 2 Отговор
    Ето ти един клип от посещение на фабрика за рециклиране на батерии от който може да научиш доста:

    "А и батериите са продукт, който е труден за рециклиране"

    Така е, не е толкова лесно като с оловните акумулатори, при които можеш да рециклираш оловото като просто го разтопиш. Но трудно не означава невъзможно и както виждаш се рециклират.


    "и опасен отпадък замърсяваш много"

    На практика почти не остава отпадък. Над 90% от материалите в батерията се рециклират за повторно използване на производство на батерии, включително електролита, който се използва повторно. Не се рециклира за повторно използване единствено силикона, който се използва за уплътняване. Но той се използва за пълнеж при строителни процеси и не е замърсител.


    "и още енергия за рециклирането си."

    За рециклирането се използва толкова "много" енергия, че още в началото на клипа, когато обясняват за обезопасяването на батериите и в частност предварителното им разреждане, ако са заредени, казаха че тази енергия се връща обратно в мрежата и понякога е повече отколкото е необходимо за захранване на всички машини за рециклиране.

    А знаеш ли от какво се състои горивната клетка и как точно се рециклира и произвежда? Защо този малък елемент струва повече отколкото тези огромни батерии? А дали въобще е възможно рециклирането на бутилките за водород, които са от полимери, които стареят с времето и трябва да се сменят независимо дали се ползват или не. Старият по-бързо от металите а д
  • 43 Рециклирането

    0 2 Отговор
    А знаеш ли от какво се състои горивната клетка и как точно се рециклира и произвежда? Защо този малък елемент струва повече отколкото тези огромни батерии? А дали въобще е възможно рециклирането на бутилките за водород, които са от полимери, които стареят с времето и трябва да се сменят независимо дали се ползват или не. Старият по-бързо от металите а дори металните бутилки имат срок на годност.

    Ако ще съхраняваш в тях водород дългосрочно от лятото за зимата, а трябва да ги сменяш на всеки 10 години, колко ти струва един цикъл зареждане на бутилката при положение, че ще я ползваш за 10 цикъла и трябва да я сменяш?

    Сега разбираш ли защо никой не съхранява енергия във вид на водород? Защо няма водородни камиони. Защо от Пепси си поръчаха камиони на Тесла и си ги чакат вече толкова години, като дори си направиха зарядни станции в предприятията и складовете си, между които ще използват камионите, а не си купиха водородни камиони и да си правят водородни станции?
  • 44 Клипът

    0 2 Отговор
    За рециклирането. Обърни внимание, че е от преди две години, а все още има хора които обясняват, че ДНЕС рециклирането на литиево-йонни батерии било невъзможно!

    А това е само едно от предприятията с неговите си методи. Основателят на Тесла се отдели от компанията и направи своя собствена компания за рециклиране на литиево-йонни батерии използваща съвсем други принципи, но постига също над 90% усвояване на материалите за повторно използване.

  • 45 А защо политиците?

    0 1 Отговор
    "Изобщо не рано за водорода. Проблема е единствено с липсата на зарядни водородни станции и затова технологията все още не става масова въпреки всичките си предимства.За съжаление политически се налагат електрическите коли с батерии вместо да се заложи на тези с водород, които имат потенциала и могат да напълно и доста бързо да изхвърлят петролната индустрия на бунището на историята."


    Всъщност Toyota е получила безвъзмездно няколко милиарда субсидии за да развива водородните технологии. Защо не направиха зарядна инфраструктура с тях, а са до никъде?

    Обаче пък постоянно се натякват няколкото десетки милиона заем, който Тесла получи по време на финансовата криза и върна предсрочно само след две години и това било огромна политическа подкрепа.

    Тесла беше наясно с проблема със зарядните станции и вчера откри в ухан Китай новата си зарядна станция като закръгли тате виж бройката на суперчарджърите на 35 000 пръснати по цял свят БЕЗ НИКАКВА ПОЛИТИЧЕСКА ПОДКРЕПА. Това са частни зарядни станции, които доскоро зареждаха единствено и само автомобилите на марката, а отскоро на някой от тях могат да зареждат и други марки, а Тесла да печели от това.


    Точно печалбата е водеща, защото Тесла има една от най-големите печалби на произведен автомобил, най-голямата пазарна капитализация и най-бързия растеж в автомобилната промишленост. Точно за това всички се втурнаха да правят електромобили и отсвириха водорода, който няма бъдеще по технически и икономически
  • 46 Нито едно от двете

    2 0 Отговор
    Стига с тази реклама на теслите. Такива дълго трайни батерии на разума цена няма.На всички от евтините и достъпни модели коли с батерии дори и да се използуват само за градски коли, което е масовото за няколко годи батерията е за смяна.
    Ако говорим за използване на водорода за съхраняване на енергия никой не използва композитни бутилки те са само за превозни средства където е от съществено значение да се намали теглото на дебелите бутилки за високо налягане. Извън превозните средства водорода може да се съхранява дори и в съществуващите хранилища за природен газ. А обемите там са стотици милиарди кубически метри.Да не говорим че могат да се изградят и нови предвидени за по-високо налягане.Колкото до цените на горивните клетки високи са главно защото не са масови и в някои от тях се използва платина като катализатор. Тази платина не се променя химически в процеса на експлоатация и е рециклируема на 100%. В горивните клетки от този тип практически няма нито едно вещество което да е опасно и да има нужда от специални грижи. В производството на такава горивни клетка единствения енергоемък процес е добива на металите за двата електрода и платината използвана като катализатор. Всичките се рециклиране и използват многократно без никакви трудности от какъвто и да е характер. Това което определя живота на една горивна клетка от този тип е така наречената протонна мембрана която по същество е хартия с въглеродни нишки. Проблема който спъва водородното бъдеще

    Коментиран от #47, #52

  • 47 Нито едно от двете

    2 0 Отговор

    До коментар #46 от "Нито едно от двете":

    Проблема който спъва водородното бъдеще е само липсата на мащабни инвестиции в зарядни станции за автомобили на водород. Това прави пазара на тези автомобили прекалено малък и съответно държи цените много по-високи от това което могат да бъдат при едно мащабно серийно производство.
    И въпреки това вече съществуват доста прилични и сполучливи модели водородни автомобили. Например Toyota Mirai и Honda Clarity Fuel Cell

    Коментиран от #49

  • 48 Голям Слон

    1 0 Отговор
    Нещата трябва да се случват поетапно, а не хаотично, както в момента. Когато искаш всичко да ти е на батерии, готов ли си с инфраструктурата? Да не стане като с газа на Полша? Спряла да купува газ от Русия, но го купува от Русия през Германия :-) Така и с батериите. Как ще ги зареждаш? И ако транспортните фирми биха могли да организират зарядни станции в депата си, как ще се процедира с автомобилите на гражданите. Не че нещо, но под 1% вероятно от автомобилите са в гаражи. Теоретично там би могъл да става зарядът на батериите. А всички останали, които нощуват по улиците? Тях как ще ги зареждате. Какво ще се случи с батериите, които трябва да се утилизират. И най-вече кой ще го прави. А на дълъг път? И на каква цена? Стремежът да покажем колко сме екологични е похвален, но само толкова...Поредният натут евроамерикански балон.

    Коментиран от #50, #51

  • 49 Да поговорим за цени

    1 2 Отговор

    До коментар #47 от "Нито едно от двете":

    Колко струва една зарядна станция за водород, която не си произвежда водорода сама, а ползва транспортиран от друго място? Колко автомобила може да обслужи за час?


    Колко струва зарядна станция, която произвежда на място водорода, който се зарежда в автомобилите и по колко автомобила може да зареди на денонощие?

    Ако отговориш на тези два въпроса, ще стигнеш до извода, че водородът няма бъдеще.

    Ако все още не си съгласен, можеш да сметнеш колко повече автомобила които да изминат три пъти повече километри могат да се заредят с абсолютно същите фотоволтаици, необходими за производството на водород на втората зарядна станция и няма да ти останат козове.

    Само от фактът, че за изминаване на 100 километра, за един електромобил са необходими по-малко от 20 киловатчаса, които могат да бъдат заредени директно в автомобила от фотоволтаичната централа над паркоместото пред блока, службата или хипермаркета, а за същите 100 километра пробег, са необходими повече от 50 киловатчаса, като между фотоволтаичната централа и водородният автомобил стои зарядна станция, която струва милиони, заема повече място от голяма бензиностанция, трябва да е далече от жилищни сгради и има нужда от обслужващ персонал, напълно обезсмисля водорода.

    Няма абсолютно никакви шансове някога зареждане с водород да стане по-евтино от зареждане на ток.

    Коментиран от #53

  • 50 Е кой дава зор

    0 2 Отговор

    До коментар #48 от "Голям Слон":

    Все пак затова се говори от 2000 година, а първите забрани влизат през 2035 година и то само за продажби на нови леки автомобили с ДВГ. За забрана на движение на старите автомобили с ДВГ никой досега не е споменал и дума, ако не говорим за центъра на някои градове.

    Тоест има поне 15 години време да се изгради зарядната инфраструктура, която точно както казваш ще е на етапи и по напълно пазарни принципи ще следва търсенето. Нима очакваш първо да изградят зарядната инфраструктура за 100% електромобили и чак тогава да започнат да ги произвеждат?

    Всички знаят от преди повече от 20 години, че евростандартите ще се затягат на всеки 5 години, но не си мърдат пръстите с изключение на Тесла, която вече е подсигурила дългосрочни договори за материали за собствено производство на батерии достатъчни за 40 милиона електромобила годишно през 2030 година, като с половината от тях смята да произвежда електромобили, а другата половина да ползва за съхранение на енергия.

    Освен това собствено производство, има дългосрочни договори за изкупуване на продукцията на почти всички големи световни производители на батерии. Засега купува над 90% от всички батерии които произвежда Панасоник, голяма част от производството на LG, почти половината производство на CATL, малка част от производството на samsung, а вчера изтече информацията, че BYD които уж щяха да са най голямата конкуренция на Tesla със своите blade батерии, които имат много по-голяма енергийна плътност и са пра
  • 51 Е кой дава зор

    0 1 Отговор

    До коментар #48 от "Голям Слон":

    вчера изтече информацията, че BYD които уж щяха да са най голямата конкуренция на Tesla със своите blade батерии, които имат много по-голяма енергийна плътност и са практически незапалими дори и да ги пробиеш с пирон, всъщност ще бъдат произвеждани за Тесла.

    Всички тези производители имат свои химии, а някои от тях дори различен форм-фактор, но Tesla купува всякакви количества, които могат да им предложат и адаптира автомобилите си и софтуера за управление към тях.

    От друга страна Toyota тази година щяла да произведе само 10 хиляди електромобила, но не може да намери производител, който да ги осигури толкова батерии, затова ще произвежда един модел с батерии от два производителя.

    Как мислиш, кой има по-голям проблем? Този който произвежда 1,5 милиона електромобила годишно и не му стигат батериите за да пусне новите си модели roadster, cyber truck и камиона Семи и има 35 000 зарядни станции или другия, който се оплаква че няма 10 000 батерии за единствения си модел и няма как да произвежда електромобили, защото нямало къде да зареждат?

    Единия е точно като тебе - за всеки проблем търси оправдание защо не може да стане, а другия решава проблемите още преди да са възникнали.

    Коментиран от #141

  • 52 В огромна грешка си

    1 0 Отговор

    До коментар #46 от "Нито едно от двете":

    Тесла не ползва някакви извънземни батерии. За доказателство, ползва онези същите батерии на LG, които ползваха hyundai и general motors за своите електромобили. Трудно ще намериш информация, но изгоряха стотици електромобили на двете марки, въпреки че произвеждат много по-малко електромобили от Тесла. Проблемът с пожарите беше толкова голям, че все още тече акция на двете марки, които заменят абсолютно всички батерии на вече произведените електромобили за своя сметка с такива които не са произведени от LG и се съдят.

    Е как пък при Тесла го няма този проблем, а батериите са същите? Просто Тесла има много по-добър thermal management, и следи процеса на зареждане много по-прецизно, охлажда и загрява батериите до оптимална температура преди зареждане и други такива хитрости, които подобряват сигурността и удължават живота на батериите, въпреки че използват същите клетки на LG.

    Онази Тесла с 1,5 милиона километра пробег всъщност е с батерии от лаптопи, произведени от panasonic в Япония И както казах са едни от най-проблемните и скапани батерии, които Тесла някога е ползвала.

    Смятай какво ще постигат днешните батерии, а утрешните?

    Коментиран от #55

  • 53 Нито едно от двете

    2 0 Отговор

    До коментар #49 от "Да поговорим за цени":

    Изобщо нищо не обезмасля. Инвестициите за зарядни станции на водород са големи, но те са еднократни. След като станат масови и тяхната цена ще спадне драстично. Колкото до повечето място ами не е повече от една традиционна бензиностанция Изискванията за безопасност не са по различни от тези за бензиностанциите където има колонки на газ. Не е необходимо да има на цвъкани станции на всеки 10 метра както е с тези за батерийните коли защото зареждането на водород трае колкото пълненето на газ и за час могат да се обслужат стотици коли, а не трябва да се дремуца по половин час за бърз заряд с които да се молиш да можеш да стигнеш до следващата зарядна станция,а на нея да няма някой друг дремуцащ. На водород има коли с пробег над 750км и това става със зарежда за под 3 мин. Тоест изобщо няма разлика от това което е естествена за една кола на бензин или дизел. И недей да казваш че никой на правителствено ниво не били лансирали и субсидирани прехвалените ти батерийни автомобили. Когато те не бяха още масови и значително по-скъпи програмите с данъчните стимули и дори поемането на част от цената при покупка на нова такава кола какво точно е? Ако тези пари не бяха хвърлени на вятъра, а бяха използвани за израждане на водородна инфраструктура за зареждане вече половината от всички коли щяха да са водородни и цената на една водородна кола щеше да е равна на една с двигател с вътрешно горене.При батериите много како параметри няма какво да се постигне. Тази техн

    Коментиран от #54

  • 54 Нито едно от двете

    2 0 Отговор

    До коментар #53 от "Нито едно от двете":

    Тази технология като развитие вече е близо до предела на физически възможното. Не е като в началото когато батериите вяха в началото на своето развитие и параметрите им се подобряваха драстично непрекъснато. С водорода е точно обратното потенциала на тази технология е самото начало на масовото използване и тепърва ще се разгръща.

    Коментиран от #56

  • 55 Нито едно от двете

    2 0 Отговор

    До коментар #52 от "В огромна грешка си":

    Дали са извънземни или не батериите на теслите не знам, но цените им на фона на цените на другите батерийни коли определено са космически.
    Сам много добре си описал колко капризно нещо са батериите и искат подгряване охлаждане и т.н, а това още повече намаля привидно високото им КПД. Да не говорим какво ще се случи с батерийна кола ако трябва да се експлоатира някъде в далечния север където обичайните температури са се под -20 C. При водорода това не е никакъв фактор. Той е надлежно не капризно и сигурно захранване. Не случайно за космическите мисии на НАСА включително и луните още през 60-те години се залага на горивните клетка като източник на електроенергия.Овен всичко друго батериите са всичко друго но не и екологичен продукт въпреки упоритото им побутване за екологично решение. За ралита от тях водорода е точно такова решение и именно той е единственото устойчиво решене което така или иначе тепърва ще се наложи въпреки целенасоченото му спъване от политиците в продължение на поне 20 години.

    Коментиран от #57

  • 56 Дрън-дрън

    1 1 Отговор

    До коментар #54 от "Нито едно от двете":

    Субсидиите за електромобил и водороден автомобил винаги са били едни и същи. Къде са прехвалените водородни автомобили?

    Най-евтината водородна станция струва един милион долара и може да обслужва максимум по два автомобила на час, а в световен мащаб няма нито една водородна зарядна станция, която да може да обслужи стотици коли за час, но за сметка на това има такива зарядни станции за електромобили.

    И ако желязо фосфатните LFP батерии с които се произвежда китайската Tesla модел 3 не съдържа кобалт и други дефицитни и скъпи материали, то горивните клетки задължително се изработват от скъпи и дефицитни материали които няма да станат по-евтини дори да ги рециклираш и няма как производството им да се мащабира до стотици милиони автомобили годишно, за разлика от батериите които могат да се произвеждат от всякакви материали. CATL дори замести литият с натрий. Мислиш ли, че цената на натрия може да се вдигне при повишаване на търсенето?

    И защо чакаш някой политик да инвестира в зарядна станция за водород? Не се ли борихте за пазарна икономика? Кой е дал един долар помощ на Тесла за да си изгради 35 000 зарядни станции?

    Защо Toyota, като най-големия автомобилен производител в света не изгради за собствена сметка 35 000 водородни станции и да разбие пазара, както направи Тесла, а търси оправдания и чака държавни субсидии.

    Коментиран от #58

  • 57 Пак питам?

    1 1 Отговор

    До коментар #55 от "Нито едно от двете":

    Toyotа започна разработката на водородни автомобили 10 години преди създаването на компанията Тесла.

    Toyota беше най-голямата и най-богата автомобилна компания с най-добър технологичен ресурс, а производството на Tesla започна буквално в гаража.

    Tesla фактически беше фалирала и се изправи благодарение точно на сътрудничеството си с Toyota и Mercedes, като им проектираше и произвеждаше батериите и задвижването на електрическите им модели, докато по една или друга причина Mercedes и Toyota се отказаха от това сътрудничество, защото електромобилите нямали бъдеще. Теза която се повтаряше от Toyota до средата на миналата година.

    През това време правителствата наляха милиарди в водородните технологии на Toyota. Пак питам къде са водородните автомобили и колко такива са произведени в световен мащаб? Защо бяха такова пазарно фиаско и никой не ги иска?

    Защо Toyota обърна плочата, заряза водорода и обяви няколко десетки електрически модели за следващите години? Дали технологиите на батериите само за няколко години не изпревариха технологиите на водорода развивани и буксуващи от десетки години.

    Колкото и да говориш за екология, изминаването на километър с водороден автомобил никога няма да стигне дори цената на бензинов автомобил, да не говорим да се изравни с тази на електрическия.
  • 58 Нито едно от двете

    1 0 Отговор

    До коментар #56 от "Дрън-дрън":

    Единствения плюс на батерийните коли е, че могат да се зареждат навсякъде където има ток, но непрактично бавно. Субсидиите са еднакви, но за едната зарядната инфраструктура не изиска толкова инвестиция, а за другата изиска. Като даваш еднакви субсидия за двата типа разбира се,че ще се възползва само тази за която не изисква големи инвестиции в зарядна инфраструктура. Това е все едно да даваш еднаква субсидия за покупка на кола и на кон, но на място където няма построени никакви пътища. Дали някой там ще се възползва от субсидията за покупка на кола? За какво му е тази кола да я гледа ли? Точно работа на правителствата е да инвестира в инфраструктура, а не да субсидира покупки. Пътищата не си ги строят производителите или търговците на коли нали? Но ако няма пътища колко ли автомобила биха се продали?

    Коментиран от #59

  • 59 Малко ли е

    1 1 Отговор

    До коментар #58 от "Нито едно от двете":

    Казваш единствения плюс на батериите бил, че по-голямата част от домакинските уреди за готвене, чистене, пране, отопление, охлаждане, гладене, косене, осветление, затопляне на вода, телевизорите, телефоните, строителните инструменти, производственото оборудване и каквото се сетиш в ежедневието се задвижва на ток, а нищо ама абсолютно нищо в ежедневието не се задвижва на водород, било малък плюс?

    Ще ми кажеш ли поне един плюс на водорода в това отношение?

    След като навсякъде по света вече има изградена инфраструктура от която може да се зареди всеки електромобил, защо някой трябва да инвестира да създава съвсем различна, сложна, скъпа и неефективна друга инфраструктура, която няма шанс да замести вече съществуващата електропреносна инфраструктура, а трябва двете да бъдат изграждани успоредно?

    Дори само от тази гледна точка водородът няма бъдеще, а електромобилите са просто още един уред който трябва да добавим към другите домашни уреди за включване в контакта.

    Коментиран от #62

  • 60 Дрън-дрън

    1 2 Отговор
    "Единствения плюс на батерийните коли е, че могат да се зареждат навсякъде където има ток, но непрактично бавно."


    А за какво ти е бързо зареждане? От собственика на един електромобил се иска да отдели веднъж седмично пет секунди да включи кабела на зарядното при паркиране, а при тръгване да отдели още пет секунди за да го изключи.

    Тези 10 секунди загуба на време на собственика няма нито да се увеличат, нито да се намалят, независимо дали автомобилът ще се зареди за три минути, 30 минути или 10 часа.

    Обаче пак за разлика от бензиностанцията, Това може да стане на много по-добра цена. Собственикът може да избере дали да зарежда бавно само на 3,5 киловата мощност на цена да речем 50 стотинки за киловатчас, като паркира на работното място където за 8 работни часа ще зареди 30 киловатчаса за 15 лв или да отиде да зареди тези 30 киловатчаса на бърза зарядна станция, като освен 10-те секунди, ще трябва да изгуби една минута за да се отбие от пътя и още 10 минути на зарядната колонка, защото трябва да изчака да свърши зареждането, като не стига че ще му отнеме 50 пъти повече време, но и вместо 15 ще трябва да плати 30 лв за "бързо" зареждане, което му е отнело повече време.

    Собственика на бензинов автомобил също отделя 10 минути, за да сипе бензин за 200 километра и плаща за тях 80 лв.

    Тези с гараж бавното зареждане от обикновен контакт също им отнема 10 секунди и им излиза 4,20 лева за същите 200 км.

    Заслужава ли си за удоволствието да си
  • 61 Дрън-дрън

    0 1 Отговор
    Тези с гараж бавното зареждане от обикновен контакт също им отнема 10 секунди и им излиза 4,20 лева за същите 200 км.

    Заслужава ли си за удоволствието да си изгубиш 10 минути на бензиностанцията, да платиш 75 лв повече на седмица. Аз бих заложил на друго удоволствие за 300 лв на месец, 3600 лв за година. Вместо удоволствието бензиностанция, бих избрал круизен кораб за двама за тези пари, ако за една и съща цена мога да избера електрически автомобил, вместо такъв с ДВГ!

    Това е единствения недостатък на електромобилите в момента и точно него се опитват да поправят със субсидиите. Както виждаше инфраструктурата се изгражда на пазарни принципи, защото за разлика от водородната от нея се печели много здраво. Особено ако сам произвеждаш част от тока, а да не говорим всичкия.
  • 62 Нито едно от двете

    2 0 Отговор

    До коментар #59 от "Малко ли е":

    Електричеството е много хубаво нещо, но то не може да се складира удобно и бързо, а водорода може и това при такива количества които го прави практически неограничено съхранено количество. Батериите са много практично нещо, но за захранване на малки и не енергоемки консуматори за кратко време. Те са незаменими за мобилни устройства, но автомобилите не са мобилни устройства и там губят предимствата си. Когато се появи готварска печка или пералня и т.н на батерия и това стане стандарт като е стандарт телефона или таблета да работи на батерия тогава бих приел, че батерията е доброто и практични решение за един автомобил.
    Да питаш защо е необходимо да има друга инфраструктура освен електрическата е се едно да кажеш защо по дяволите сторят скъпи газопроводи или петролопроводи като е много по лесно и евтино да прекарат електропровод. Ами явно има смисъл просто защото нещата са различни. Скъпата инфраструктура за водорода е еднократна инвестиция, но разкрива огромни възможности. На първо място да можеш да използва електрическата си кола точно като си използваш бензиновата, но наистина екологично чисто, за разлика от батерийния вариант при които нито е по същия начин нито е екологично. Батерийните коли като всяко нещо наложено по политически съображения без те да почиват на обективни нужди и да решават наистина проблеми нямат дългосрочно бъдеще. Със сегашните технология с които разполага човечеството естественото бъдеще на колите е водорода, а не бате

    Коментиран от #63, #65

  • 63 Нито едно от двете

    2 0 Отговор

    До коментар #62 от "Нито едно от двете":

    Със сегашните технология с които разполага човечеството естественото бъдеще на колите е водорода, а не батерията. Колкото и да се забавя изкуствено този прехода така или иначе, ще се случи. Батерийните коли никога няма да успеят да изместят напълно тези с ДВГ, но водородните ще го направят защото това е логичното и естествено развитие. Батериите са междинен етап забавящ прехода по изцяло политически съображения.

    Коментиран от #66

  • 64 Уффф

    0 1 Отговор
    "Електричеството е много хубаво нещо, но то не може да се складира удобно и бързо, а водорода може"

    Още като прочетох първото изречение и ми ставаш ясен. Ти си поредният, който не прави разлика между енергия и мощност.

    Точно пък за бързина, и удобство на складиране на енергия да пишеш предимство на водородът показва тотално непознаване на материята.

    Ще ми обясниш ли щом водородът може толкова бързо да отдава енергията си или енергията да се превръща във водород, защо са им необходими буферни батерии на водородните превозни средства?

    Ами именно заради инертността им. Докато батериите могат да преминат от консуматор на енергия към източник на същата тази енергия за части от секундата. В Австралия при авария на въглищна централа, батерията на Тесла беше преминала от режим на съхранение към генераторен режим само няколко милисекунди след началото на аварията, за която хората в централата които следят именно затова бяха научили след няколко секунди, въпреки че батерията била на няколкостотин километра от централата, но реагирала на промяната на честотата на мрежата и предотвратила така наречения blackout на мрежата, когато голяма мощност внезапно спира работа и мрежата се разпада. Това няма как да се случи с водородна станция.

    Коментиран от #70

  • 65 А това направо ме разби

    0 1 Отговор

    До коментар #62 от "Нито едно от двете":

    "Те са незаменими за мобилни устройства, но автомобилите не са мобилни устройства и там губят предимствата си."

    Ама ти сериозен ли си? Ако автомобилите не са мобилни устройства, какво са? Недвижима собственост? Хайде малко по-сериозно. Престани да гледаш на автомобилите като превоз от точка а до точка б. Ако започнеш да ги приемаш като power bank на колела, ще си много по-близо до истината и практическите им функции в бъдеще. А те са една наистина огромна батерия на колела.

    "Когато се появи готварска печка или пералня и т.н на батерия и това стане стандарт като е стандарт телефона или таблета да работи на батерия тогава бих приел, че батерията е доброто и практични решение за един автомобил."

    Ако батерията на един автомобил може да захрани двигателите с мощност 600 киловата, защо смяташ че този автомобил свързан към електрическата мрежа няма да може да захрани готварска печка или пералня с 2-3 киловата мощност?

    Смяташ ли, че водороден генератор без батерия е по-доброто решение за дома, вместо стара батерия от електромобил, за да си съхраняваш енергията от фотоволтаиците на покрива и да я ползваш после?

    Коментиран от #73

  • 66 Я се разбери със себе си

    0 1 Отговор

    До коментар #63 от "Нито едно от двете":

    "Със сегашните технология с които разполага човечеството естественото бъдеще на колите е водорода, а не батерията. Колкото и да се забавя изкуствено този прехода така или иначе, ще се случи."


    Пак питам къде са водородните автомобили?

    Електромобилите вече са по пътищата точно защото технологията вече е зряла и жизнеспособна. Вече трета година Тесла не получава субсидии в родината си САЩ, но въпреки това има 80% пазарен дял от електромобилния пазар, въпреки че всички нейни конкуренти получават по 7500 долара субсидия за всеки продаден електромобил и продават по-евтини автомобили.

    Но клиентът избира по-зрялата технология, а не по-евтината на конкуренцията. Ако водородните автомобили бяха зряла и жизнеспособна технология както твърдиш, щяха да се продават повече от електромобилите. Аз почти всеки ден виждам електромобили, но ти виждал ли си водороден автомобил на живо?

    Аз не виждам нищо по-естествено от електрически автомобили, които съхраняват излишната възобновяема енергия в батериите си, когато е излишна и евтина. Ситуацията е печеля-печелиш по напълно пазарен принцип. Нещо напълно неприложимо с водороден автомобил.

    3 милиона електромобилът в България могат да поемат 21 гигавата излишна мощност, ако са свързани към домашната мрежа в контакт с вградените си 7,4 киловата зарядни устройства на монофазен ток, без да се променя нищо по мрежата.

    После могат да върнат тази мощност обратно по същия начин. Това е мощността на 10 атомни центра

    Коментиран от #78

  • 67 Я се разбери със себе си

    0 1 Отговор
    После могат да върнат тази мощност обратно по същия начин. Това е мощността на 10 атомни централи като АЕЦ Козлодуй. Трябва да си сляп за да не видиш потенциала!

    Водородът го виждам само като екзотично решение за съхранение на енергия за през зимата и то в големи сгради и болници с когенерация на топлина, гориво за кораби и самолети и нищо друго. За наземен транспорт е непрактично решение, дори за камиони. Единствено може би за неелектрифицирани маршрути на железопътния транспорт.

    Коментиран от #80

  • 68 Клип

    1 0 Отговор
    Ето ти един клип отпреди три години, в който обясняват, как Япония е поела по пътя на водородно общество и си е поставила за цел 160 водородни станции и 40 000 водородни автомобили по улиците за март 2021. Смяташ ли, че са ги постигнали?

    По-нататък е направено пряко сравнение между електромобилите и водородните автомобили като се започне от производството на енергия от слънцето и се стигне до колелата. Изгледай го и пак кажи кое е бъдещето?

    Обърни специално внимание на пробега на Тесла и на Toyota mirai и колко струва едно зареждане на единия и на другия автомобил. Ти като клиент кой от двата автомобила би избрал, ако са на еднаква цена?
  • 69 Клипът

    0 0 Отговор
    Клипа не излезе в предишното мнение, заради грешен код.

  • 70 Нито едно от двете

    2 0 Отговор

    До коментар #64 от "Уффф":

    Не си познал разликата между енергия и мощност правя много добре. Енергията е мощност по време E=Pt. Даже правя и разлика между активна, реактивна и пълна мощност, но всичко това няма никаква връзка с това което коментираме. Говоря за бързо складиране, а не за преобразуване. При водорода си зареждаш за под 3 минути имаш пълния пробег за съответния модел, който може да е и 750 км както е при класическата кола с ДВГ. С батерия как може да стане това? Да батерията може да поеме много бързо и доста големи пикови натоварвания за кратко време. Именно за това е буферната батерия при колите на водород. Отделно с нея се подобрява ефективността чрез нейното зареждане в режим на динамично спиране. Тази батерия е малка като капацитет и има помощен характер. Тя не е основен източник на енергия. Излишно е да се използват ненужно мощи горивни клетки които в повечето време да работят с натоварване което не гарантира максимална ефективност само заради кратки моменти на пикови натоварвания. С малките като мощност горивни клетки практически проблеми с инертността няма.При големи стационарни горивни клетки с мощности по яколкостотин KW или MW инертността вече е значителна и създава проблеми.
    За подържане стабилността на енергийните ситемни си има определени правила и ако те се спазват и без батерии се реагира успешно на аварийни ситуации. Един ТЕЦ е нещо невъобразимо много по-инертно от всяка горивна клетка. Енергийни стреми има много от преди да има батерии н

    Коментиран от #71, #72

  • 71 Нито едно от двете

    2 0 Отговор

    До коментар #70 от "Нито едно от двете":

    Енергийни стреми има много от преди да има батерии на явно любимата ти тесла. При правилно управляваните и добре проектирани ситемни внезапните авари въпреки, че се случват не водят до сривове. Австралия е доста специфичен случаи по отношение на енергетика поради нейната специфична структура на територии и разпределение на източниците и консуматорите. По добре дай да не влизаме в тази тема, че е много настрани.
  • 72 Нали говорим за камиони?

    0 2 Отговор

    До коментар #70 от "Нито едно от двете":

    Какъв проблем виждаш с 30-минутното зареждане за 600 км, при положение че по закон шофьорът така или иначе трябва да спира на всеки 4,5 часа за почивка за повече време, а при максимална скорост от 90 километра в час, дори на теория не може да мине повече от 400 км между спиранията. При 1000 километра пробег с едно зареждане, спокойно може да зарежда веднъж дневно по време на голямата почивка.
  • 73 Нито едно от двете

    2 0 Отговор

    До коментар #65 от "А това направо ме разби":

    Ако гледаш на батерийната си колата си като на power bank на колела значи просто много вярваш на пропагандата и има да сменяш много батерии на тази кола. Което е прекрасно за създателите на тази пропаганда, но не и за теб. Ти така и не можеш да разбереш че батерията е изключително скъпо устройство с много нищожен живот и на всичкото отгоре е сред най-не екологичните неща които е създавал някога човека. Да може да захрани батерията на колата и печката и пералнята, но колко време ще може да ги захранва. Каква ли ще е реалната пълна цена на това захранване? Защо ли примерно в караваните печките на са на батерии, а хората използват газ? Толкова ли са тъпи и изостанали или просто гледат кое е ефективно и кое не е? Старата батерия от електромобил е един скъп и ненужен отпадък на, който се търси отчаяно друго приложение за се оправдае безсмисленото му създаване преди това и поне малко да му се увеличи трагичната му обща ефективност. Да ако имаш стара батерия ще я изплезваш. Като цената на водородната система е безобразно висока, защото тя е все още е някаква екзотика ще прибегнеш също до акумулаторната система, но не е в това въпроса. Не те знам тесла ли си имаш и от кога или само много си я харесваш, но живота на батериите изобщо не е нещо което е както си го представяш. Познавам собственици на коли с батерии вече някои от тях бивши собственици Вярно колите им не са тесли, но първоначалния им голям ентусиазъм рязко се охлади след бързото заминаване на

    Коментиран от #74, #77

  • 74 Нито едно от двете

    2 0 Отговор

    До коментар #73 от "Нито едно от двете":

    Вярно колите им не са тесли, но първоначалния им голям ентусиазъм рязко се охлади след бързото заминаване на първата батерия.

    Коментиран от #76

  • 75 Нищо не каза за пералнята на батерии

    0 1 Отговор
    Какъв проблем виждаш с домашната батерия за съхранение на енергия, която да захранва абсолютно всички уреди в къщата?

    Щом си толкова запознат с енергетиката, знаеш че фирмите плащат "такса мощност" която съответства на мощността на партидата и се плаща месечна такса за всеки присъединен киловат, независимо през колко време и дали въобще ползваш максималната мощност, на която са те присъединили, а ако дори за кратко надвишиш тази мощност, започваш да плащаш такса върху максималната мощност, която си ползвал.

    Батерията позволява да си плащаш по-ниска "такса мощност", като пиковете се обират от батерията. За едно предприятие това може да е доста голямо намаляване на месечните сметки, заедно с фотоволтаиците на покрива.

    Да си чул някое предприятие да ползва водород за тази цел? Но за сметка на това, батериите се ползват дори и по домовете.
  • 76 Сега разбра ли за какво говоря

    0 1 Отговор

    До коментар #74 от "Нито едно от двете":

    Защо хората в Щатите нямат пари за евтини електромобили и не искат да ползват субсидия от 7500 долара на така или иначе по-ниската цена, а 80% от тези които са решили да си купят електромобил си купуват Тесла, а не от general motors и hyundai, на които смениха батериите на 100% от автомобилите си с нови, защото предишните се палеха?

    Защо не си купуват предишния бестселър nissan leaf, който дори няма течно охлаждане на батериите и при опит за второ бързо зареждане по време на път, трябва да изчакаш 2 часа да изстине батерията, за да може да обще да започне зареждането, а след 200 хиляди километра батерията е тотал щета?


    И май си пропуснал, че дори да приемем консервативните 2000 цикъла, при автомобил със 150 километра реален пробег, това са 300 хиляди километра живот на батерията, което е напълно реалистично да се изминат, но при 500 км пробег, това означава милион километра, които рядко някой изминава с един автомобил и може да ползва поне половината за други цели още по време на експлоатацията на батерията в автомобила, а после не е проблем дори капацитетът да е паднал доста.
  • 77 Водородна клетка

    1 1 Отговор

    До коментар #73 от "Нито едно от двете":

    Нека сега да вземем водородната клетка с 5000 часа живот. Ако караш в града със средна скорост 30 километра в час, която е много висока скорост ще можеш да изминеш 150 хиляди километра преди да смениш водородната клетка. Колко струва една водородна клетка? Колко да и падне цената?

    Очаква (ше) се цената на батериите да падне под 100 долара за киловатчас след 2025 година, което ще рече 8 хиляди долара за нова 80квч батерия на Тесла на всеки милион километра.

    Мислиш ли, че водородната клетка ще е по-евтина?

    За същите километри ще трябва да смениш шест водородни клетки.

    По колко ток ползваш месечно?

    При 400 киловатчаса месечно съхранени в батериите, 80 киловатчаса батерия ще направи пет цикъла на месец, 60 цикъла на година, 600 цикъла за 10 години

    Водородната клетка ще работи по 720 часа на месец независимо колко енергия ползваш. След седем месеца ще е направила 5000 часа и ще е свършила курса, дори да не е втора употреба, а чисто нова.

    Все още ли не виждаш разликата защо водородът не струва?

    Не случайно не съм си сложил батерии на фотоволтаиците! Не бих си купил специално, но ако имах електромобил, който може да връща в мрежата (Тесла не може) нямаше да се поколебая да ползвам батерията. Деградацията не е такава каквато си мислиш. И колкото е по-ниска мощността толкова е по-малка деградацията. Точно обратното на водорода!
  • 78 Нито едно от двете

    2 0 Отговор

    До коментар #66 от "Я се разбери със себе си":

    За да видиш водородни коли по улиците първо трябва да има къде да заредят.
    Колко станции за зареждане на водородни коли си виждал в България? В Европа най много станции има в Германия. Обаче бройката е смешно малка дори за страна като нашата да не говорим за Германия, но въпреки това във германия макар и много рядко можеш да видиш водородна кола на улицата. Малко по добре е положението при японците, но пак е трагично и не заради нещо друго а защото няма достатъчни инвестиции за инфраструктура. Твоето разсъждение , че технологията не била зряла и затова хората не я избирали е като , аз да кажа ти знаеш,че батерийни коли не се виждат например в Еритрея или някоя друга слабо развита африканска, значи технологията не е узряла и хората там не я избират. Нищо , че в тази страна електроснабдяването е дефицитно нещо, аз казвам, че проблема е с не зрялата технология на батерийните коли. Сам разбираш, че това е не просто нелепо, а смешно. Колко до теслата стига с нея да има най-голям дял защото тези коли са все пак по-луксозна стока, а когато някой купува луксозна стока много по-малко гледа цената. Може би наистина качеството при тях е най-добро, но това си е най-измислената и най субсидираната фирма в тази сфера в света. Оня играч мошеник собственика да не мислиш, че не е с огромен политически гръб. Хиде стига започнал от гаража и с честен труд сигнал до това има съвмести проекти с НАСА и да е техен подизпълнител. Там всичко лъжа и измама и огромно прелива

    Коментиран от #79, #81

  • 79 Нито едно от двете

    2 0 Отговор

    До коментар #78 от "Нито едно от двете":

    Там всичко лъжа и измама и огромно преливане от пусто в празно любимото за всеки политик с власт да разпределя пари. А забравих за платените тесли на зелено и поведенито на фирмата като класическа пирамида без никакви действия от страна на регулаторите. Била нормална фирма това хайде стига.

    Коментиран от #82, #84

  • 80 Нито едно от двете

    2 0 Отговор

    До коментар #67 от "Я се разбери със себе си":

    Значи за самолет водорода го виждаш, а за кола не. Защо обясни си логиката?
    За самолета ефективността е много по-важна от за кола

    Коментиран от #83

  • 81 Дрън-дрън та пляс

    0 1 Отговор

    До коментар #78 от "Нито едно от двете":

    Нали точно затова е зряла, защото има вече изградената инфраструктура, а за водородът няма никаква подготовка и е още зелена, зелена технология и скоро няма шансове да узрее.

    А Илон Мъск е най-недолюбваният автомобилен производител. Защо мислиш, че му спряха субсидията само на него? Защо го съсипаха от сервизни акции за абсолютни глупости, като например да се изключи мегафона при скорости над 30 км в час, защото било много опасно? Но това че на другите производители електромобилите се палят всяка седмица и палят къщите на собствениците си посреднощ, не беше никакъв проблем.

    Това че Илон Мъск построи целият завод, започна тестовото производство и три месеца по-късно германското правителство най-накрая реши да му издаде разрешителното за започване на строеж, сигурно е защото има голям гръб?

    Навсякъде ги е страх от него, защото е на път да съсипе бизнеси за милиарди, които на свой ред са изсипали милиарди за лобиране пред политиците, които обаче не могат да спрат Тесла, защото предлага работещи продукти и това няма как да бъде скрито от клиентите. Тойота така и не успя чрез лобиране да накара политиците да принудят клиентите да им купуват водородните автомобили, а не е като да не опитаха много пъти, включително с дезинформация за вредата на батериите, която ползваш но няма да споря с тебе, защото добре са ти промили мозъка и няма смисъл. Но за сметка на това ти доказах колко нежизнеспособна е тази технология от практическа гледна точка. Докато клиен
  • 82 Я пак, я пак?

    0 1 Отговор

    До коментар #79 от "Нито едно от двете":

    "А забравих за платените тесли на зелено и поведенито на фирмата като класическа пирамида без никакви действия от страна на регулаторите."


    Хайде стига с тези партенки и недомлъвки? Кажи конкретно какво имаш предвид? Да не би да е това, че цакат Тесла като признават за продажба само доставения на клиента и платен на 100% автомобил, а на всички останали продажба се води в момента в който стъпи в дилърството, дори дилъра да продаде този автомобил на клиента след 10 години?

    При Тесла няма предплатени автомобили, ако не броим няколко броя roadster, за които клиентите платиха дори 50 хиляди долара отгоре за първите произведени бройки, но доколкото знам досега никой не си е поискал парите обратно и чакат търпеливо.

    Освен ако не броиш за продажба на зелено 100 долара за пикапа? На Това ли му викаш продаден на зелено автомобил? Вече ставаш смешен!
  • 83 Ами нормално

    0 1 Отговор

    До коментар #80 от "Нито едно от двете":

    При самолетите полетите са дълги и не могат да спрат да заредят във въздуха. За корабите пък да не говорим. При самолетите обаче, енергийната плътност е най-важна, защото имат ограничение и в теглото, за разлика от корабите.

    При по спомен 20 пъти по-добра енергийна плътност на водорода в сравнение с батериите, което е 2000%, мислиш ли, че някакви 50% по-добра ефективност на батериите могат да ги компенсират? Колкото и добри да станат батериите, в най-добрия случай ще могат да се ползват в самолетите за най-кратките полети.

    При автомобилите почти никой не прави 500 километра пробег без да спре за почивка. На колкото и дълъг път да си тръгнал, спиране за 10-15 минути на 300 километра при сегашните технологии не вярвам да объркат някого. След няколко години спирането ще е за още по-кратко през по-голям пробег между зарежданията.

    Едни ентусиасти пробваха и постигнаха 2780 километра за едно денонощие с електромобил. Ти някога минавало ли си повече през живота си за по-кратко време? Необходимо ли ти е? Важно ли ти е? Единственото предимство - пет минути зареждане, на практика е безсмислено предимство в реалността.

    Коментиран от #85

  • 84 Един въпрос

    0 1 Отговор

    До коментар #79 от "Нито едно от двете":

    Кажи ми за някакви пари, дори и да е само недоказан слух, които някой политик, правителство или който и да е, да е дал на Тесла. Ама специално на Тесла и на никой друг, както раздадоха на ford, general motors и други компании за да ги спасят от фалит? Да си чул за някакви държавни поръчки към Тесла? Нещо? Някакви привилегии, освен спънки?

    Някакви факти, освен празни приказки и недомлъвки?

    И между другото германското правителство постоянно налива безвъзмездно пари в Volkswagen, засипва ги с държавни поръчки,но въпреки това имат дългове от 200 милиарда дългове при стотина милиарда пазарна капитализация.

    Тестове от друга страна няма дългове и има свободни 20 милиарда кеш, въпреки че за последните две години и сипа няколко десетки милиарда за строеж на заводи, зарядни станции, закупуване на мини за добив на материали, изкупуване на различни компании и какво ли не за да увеличи вертикалната си интеграция. Неща които бяха обявени за безумна идея докато работеха на загуба първите десетина години и постоянно трупаха дългове, за да увеличават производството, а всички обясняваха че били балон. Скоро да си чувал такива твърдения? Май всички тръгнаха да гонят балона, който се изпълни със съдържание, а се оказа че останалите са кухи. Скоро ще лъсне истината и за Toyota в които правителството на Япония налива милиарди. Водородът ще им изиграе доста лоша шега, защото бяха тръгнали по грешен път по който изхабиха много време и ресурси.

    Коментиран от #106

  • 85 Нито едно от двете

    2 0 Отговор

    До коментар #83 от "Ами нормално":

    Така сам си го каза водорода има много по-висока енергийна плътност.А какво е да транспортираш излишно тегло. Какво се случва с по-доброто КПД на батерията когато енергията от нея се използва да задвижва излишното тегло. Това не е фактор сравняваш числата и казваш не батерията е по-доброто. Чудесно е да сравняващ цената за километър с водород и на батерия, но защо не го правиш при равни условия. Защото едната технология е близо до възможния си максимум в развитието си , а другата дори не започнала масово серийно производство. Защо не сравниш себестойността която е имал изминат километър с батерийна кола когато броя на произведените батерийни коли е бил равен на този който е сега на водородните коли? Потенциал на една теология и моментното и развитие и внедряване са две много различни неща. При батериите потенциала е вече напълно използван да цената ще падне още малко, но толкова драстично понижение няма как да има, а при водорода тепърва предстои.Колкото за това колко километра съм минавал без почивка ами около 2100км с едно спиране за зареждане и тоалетна с времетраене под 10 мин. Митниците не ги боя защото са само престои . От Холандия до България, но не е в това въпроса. Въпроса е, че батерията те връзва и ограничава допълнително. Трябва да се съобразяваш с това, а това само по-себе си прави използването на тази кола различно.

    Коментиран от #86

  • 86 Хайде пак малко физика

    0 1 Отговор

    До коментар #85 от "Нито едно от двете":

    Теглото почти не влияе на пробега, защото по-високото тегло изисква повече енергия за неговото ускоряване, но също така има по-голяма потенциална енергия, до 80% от която при спиране се връща обратно в батерията.

    Тоест губят се само едни 20% от енергията за ускоряване, но при поддържане на постоянна скорост след това, няма почти никаква разлика.

    За разлика от тебе аз не приемам всичко черно-бяло и както виждаш признавам предимствата на водорода, но също така не си затварям очите като тебе за недостатъците му.

    Може и да не си обърнал внимание, но ти казах че на водорода ще му дойде времето, когато дойде време да се затварят всички въглищни централи, заради излишъка на възобновяема енергия и чак тогава, когато енергията е почти без пари и излишна, загубите в преобразуване на водород няма да имат чак такова значение, като в момента, когато енергията има много висока цена.

    Тогава ще има смисъл от дългосрочно съхранение на водород, в който да се ползва в когенератори, които да използват излишната топлина в жилищни и обществени сгради, за затопляне на вода и отопление, както при превръщането на електричеството във водород, така и при обратното преобразуване и тогава КПД ще е над 90%. В транспортно средство това няма как да се случи.

    Коментиран от #89, #100

  • 87 А за батериите бъркаш.

    0 1 Отговор
    Запомни си думите. В момента технологиите на батериите не са постигнали своя максимум, а са в зората на своето развитие и иновациите тепърва предстоят.

    Най-малкото, тепърва предстои бързото зареждане на батерии, което пък ще е следствие на намаляването на вътрешното им съпротивление, а от това следва както по-дълъг живот, така и почти никакво загряване.


    А зареждане дори до 80% за пет-десет минути на батерията, ще обезсмисли по-голямата част от предимствата на водорода и ще му остане само по-ниското тегло, заради които е безсмислено да се правят компромиси с всичките му недостатъци.

    А ако се постигнат дори половината от 100-годишния живот на батериите и поне 15 хиляди цикъла до 50%, на практика ще ги направи вечни в сравнение със седемте месеца живот на една водородна клетка при денонощна експлоатация.

    Водородната клетка трудно ще стане дори нишов продукт, а да не говорим за масово производство, за каквото мечтаеш, което пък от своя страна да постигне икономия от мащаба и намаляване на цената. От Toyota изтърваха влака. Трябваше да се пробват преди повече от десетина години, но те се лакомяха за печалбите от ДВГ и хибридите и от два стола седнаха на земята.

    Коментиран от #90

  • 88 Вярно не е това въпроса

    0 1 Отговор
    "Колкото за това колко километра съм минавал без почивка ами около 2100км с едно спиране за зареждане и тоалетна с времетраене под 10 мин. Митниците не ги боя защото са само престои . От Холандия до България, но не е в това въпроса."

    Ако не е умрял човек или нещо от сорта и няма как да изчакаш, това е било висша проява на мазохизъм, безразсъдство и безотговорност, особено ако си возел и някой друг. По друг начин няма как да го определя!!! Ако искаш ми се сърди, но е така! Не че и аз не съм се прибирал от Холандия за около денонощие, но дремнахме за няколко часа по пътя и спирахме за хапване и кафе. Двете зареждания дори не ги броя за спиране и почивка. След това бях пребит от път. Даже не ми се мисли какво са още почти 1000 километра допълнително за това денонощие.

    Коментиран от #101

  • 89 Нито едно от двете

    2 0 Отговор

    До коментар #86 от "Хайде пак малко физика":

    Тук,че ще му дойде времето на водорода съм напълно съгласен с теб. И този момент ще е политически определен, а не от технически съображения или невъзможност. Според мен няма да стане с отказа от въглища, а по-скоро на нефта. Колкото до физиката почетени си прав че важното е ускорението за изразходваната енергия, но съществува и триене дори и при само равномерното движение, което трябва да се компенсира. При промяна на масата се променя и триенето. Отделно от това ако не караш на някаква празна писта без остри завой с цел оптимален разход много трудно би могъл да караш само с постоянна скорост. В момента когато водорода почне да навлиза по-масово в която и да сфера, ще последва една много бърза истинска водородна революция и ще видиш как тя няма да подмине и автомобили и камиони. Просто нещата ще станат масови и цените ще са съвсем други и всичко ще се случи съвсем естествено.
  • 90 Нито едно от двете

    2 0 Отговор

    До коментар #87 от "А за батериите бъркаш.":

    От никой производител нищо не зависи за навлизането на водорода в транспорта.Нещата не зависят от тях, а рамката за развитието която предвиждат политиците. За горивните клетки изобщо не си прав. На първо място тяхното производство може и ще стане много масово, а цената ще спадне повече от драстично заради обема. При производството на горивна клетка нямаш скъпи процеси. Имаш само скъпа платина(при някои от тях) която се използва многократно без особени проблеми и разходи. Отделно от това има огромен потенциал за драстично увеличение на живота на горивните клетки за превозни средства. И това ще се случи естествено с масовото им навлизане.Самия факт, че в момента този параметър за еднакъв тип горивна клетка при различни производители варира в пъти е безспорно доказателство, че там има поле за развитие. За батерии с живот от десетки хиляди цикли съм повече от скептичен. Няма нищо без загуби. Няма как да се постигнат чудеса при батериите. Самата литиева батерия беше последната революция на баирите следваща едва ли би имало, а ако има тя трябва да се базира на някакви още по-реактивни вещества които пък, биха ги направили толкова рискови, че ще са практически неизползваеми изобщо.Точно заради това смятам, че бъдещето принадлежи не на зареждащата се батерия, а на поточната батерия каквато в същност е една горивна клетка.

    Коментиран от #92

  • 91 Какви цени

    0 1 Отговор
    Забрави ли нищожните 5000 работни часа на една горивна клетка? Тя е консуматив. Сменя се на 150-200 хил.км

    Смяташ ли, че ще струва по малко от 8000$ колкото струва батерията с пробег 1 милион км живот?

    За 200 хил км. батерията ще струва 1500$ .

    Дали е възможно водородната клетка да струва толкова?

    6 киловата фотоволтаична централа струва около 7000лв и за година средно произвежда 7000 квтч за следващите 25 години. Това са 175 000 квтч - за около 1 милион км.

    Тоест около 70ст/ 100км. Колко ще ти струва зареждане с водород за милион километра?

    На бензин - 20лв/100км - 200 000лв, а на водород обикновено е по-скъпо от бензин.

    Колко по- евтино очакваш да стане, за да мине някой на водород, та чак пък масово и водородна революция...

    По-скоро 2-3 стари батерии с общ капацитет за месец съхранение.

    Коментиран от #95

  • 92 Само така си мислиш

    0 1 Отговор

    До коментар #90 от "Нито едно от двете":

    "От никой производител нищо не зависи за навлизането на водорода в транспорта."

    Ако не беше Тесла, сега електромобилите щяха да са екзотика, а най-добрия електромобил щеше да продължи да бъде Нисан Лииф.

    Няма автомобилен производител или експерт, който да не го признава.

    А само допреди 3 години всички бяха на обратното мнение и се подиграваха с Тесла, чакайки я да фалира, защото електромобилите нямали бъдеще.

    Като гледам ти още го вярваш!

    Коментиран от #96

  • 93 Като щеш вярвай

    0 1 Отговор
    Tesla работи върху батерии, които да изкарат 100 години

    Клетките са с графитни електроди и специален електролит

    27.05.2022 Час: 09:39


    Група изследователи от Tesla и учени от университета "Далхаус" в Халифакс, Канада, публикуваха научен проект под името "LiNi0.5Mn0.3Co0.2O2 as a Superior Alternative to LiFePO4 for Long-Lived Low Voltage Li-Ion Cells". За дългото и сложно заглавие се крие описание на нов тип акумулаторни клетки с графитни електроди NMC532.



    Според учените, по своите параметри батериите ще превъзхождат нормалните литий-желязо-фосфатни клетки, а цикълът им на живот, при определени условия, може да достигне около 100 години. Проектът е стартирал още през 2016 година, като специалистите на компанията и учените от Халифакс са започнали работа по оптимизация на химическите формули на батерията и увеличаване на жизнения им цикъл. В резултат на разработките, екипът е разработил клетки с графитни електроди NMC532 с много дълъг живот. Катодът в тях е създаден от литиеви кристали, с добавяне на малки количества никел, манган, кобалт и кислород, а анодът е от графит. Вместо електролит на базата на литиев хексафлуорофосфат (LiPF6), се използва смес, съдържаща сол на литиев бис(флуоросулфонил)имид (LiFSI).

    Всъщност, тази комбинация осигурява дълъг експлоатационен живот при високи работни температури. Говорим за диапазона от 40 до 70 градуса по Целзий. Но най-добрата кулонова ефективност (съотношението на доставените ампер-часове къ

    Коментиран от #97, #102

  • 94 Като щеш вярвай

    0 1 Отговор
    Всъщност, тази комбинация осигурява дълъг експлоатационен живот при високи работни температури. Говорим за диапазона от 40 до 70 градуса по Целзий. Но най-добрата кулонова ефективност (съотношението на доставените ампер-часове към ампер-часовете, получени от зарядното устройство) се демонстрира от клетки, балансирани и заредени до 3,8 волта. Те се разграждат по-бавно и имат по-висока енергийна плътност от LFP клетките (LiFePO4/графит). И при постоянна температура от 25 градуса, предвиденият им експлоатационен живот ще бъде сто години.

    Междувременно, Hyundai също работи за подобряване на химическия състав на батериите. В това й помага американският стартъп IonQ, който е разработил специален квантов компютър, с който ще се създаде най-големият в света модел на химията на батериите за изследване на литиевите съединения и техните реакции. Крайната цел на проучването ще бъде да се намерят нови видове първични материали, които могат да подобрят безопасността, издръжливостта и капацитета, като същевременно намалят разходите.

    Коментиран от #99

  • 95 Нито едно от двете

    1 0 Отговор

    До коментар #91 от "Какви цени":

    Точно многото ръчен труд при не масово производство е предпоставка за огромно намаление на цената при масово серийно производство, защото той подлежи на автоматизация и замяната му с поточна линия от роботи, но това е икономически изгодно само при огромни мащаби на производството

    Коментиран от #111

  • 96 Нито едно от двете

    2 0 Отговор

    До коментар #92 от "Само така си мислиш":

    Според мен преувеличаваш ролята на тесла. Моето мнение за таи компания вече го споделих. Дори и да си напълно прав и заслугата да е само тесла, ако не беше правителствената политика за подпомагането на навлизането на пазара нещата изобщо нямаха да изглеждат така сега.

    Коментиран от #103

  • 97 Нито едно от двете

    2 0 Отговор

    До коментар #93 от "Като щеш вярвай":

    Веки може да работи по много неща, но какво е реалното което ще се получи е нещо съвсем друго. Не казвам, че нищо не може да се подобри, но само, че едва ли ще е нещо кардинално. Защото и химичните процеси на който се подчинява работа на батериите следват определени общи зависимости. За да има бързо зареждане трябва бурна химична реакция. За да има бурна химична реакция трябва реагиращите вещества да са по-реактивни. От друга стана колкото е по-бурна реакцията толкова повече деградира материала на електродите и толкова и се съкращава живота на батерията. Това са общи положения на които се подчиняват всички акумулаторни батерии независимо от типа си. Като започнеш от обикновения оловен акумулатор и стигнеш до литиевите батерии. Принципно нова батерия с драстично различни параметри на базата на лития се съмнявам, че ще има. Всяко нещо се има определен предел.Ако се премини към друг по-реактивен елемент, не литий може и да има, но дали това е нещо което може практически да е използваемо не ясно. Проблемите с реактивността на лития от батериите е известна, а ако е нещо още по-реактивно?

    Коментиран от #112

  • 98 Внв

    1 1 Отговор

    До коментар #14 от "Нито едно от двете":

    Май часовете по химия и физика са били безполезни за теб.
  • 99 Гост

    2 0 Отговор

    До коментар #94 от "Като щеш вярвай":

    Многониковото пак си се развихрил в фантазиите.
  • 100 Гост

    2 0 Отговор

    До коментар #86 от "Хайде пак малко физика":

    Теглото на автомобила влияе на съпротивлението при търкаляне на гумите.По високо тегло,по високо съпротивление,по висок разход на енергия.Мнооого си добър по физика.
  • 101 Гост

    3 0 Отговор

    До коментар #88 от "Вярно не е това въпроса":

    При едно пътуване от 2100 км колко пъти ще спираш с Теслата отиване и връщане?Всички хора пътуват на големи разстояния само с 10 минути спиране за гориво и тоалетна и смяна на шофьорите.Само тесларите се нуждаят от почивка с преспиване на хотел за да имат оправдание за престоя за зареждане.

    Коментиран от #110

  • 102 Гост

    2 0 Отговор

    До коментар #93 от "Като щеш вярвай":

    Сто години и 15 хиляди цикъла?Пак си прекалил с гъбите.

    Коментиран от #104

  • 103 Нищо не преувеличавам

    0 2 Отговор

    До коментар #96 от "Нито едно от двете":

    Ти си този който преувеличава ролята на правителствата. Правителствата дават на всички поравно и само Тесла е изключението защото винаги е ощетената и получава по-малко от останалите

    Как ще коментираш, че най-големия завод на Тесла се намира в Тексас, седалището на Тесла се премести от Калифорния в Тексас, но Тесла няма право да продава автомобилите си в Тексас и тексасци трябва да си купуват Тесла от другите щати и да си ги внасят.

    На Това ли му казваш правителствена подкрепа?

    А това, че за всеки успешен полет на spacex за НАСА , всъщност spacex са били вторите или третите в списъка на които са платили за същото и са получили най-малко финансиране, но Боинг и lockheed martin не са постигнали успех въпреки, че са получили в пъти повече пари?

    За сметка на това, general motors, Тойота, Фолксваген и Рено получават както открита, така и не толкова явна подкрепа от правителствата си.

    Например преди няколко месеца, Джо байдън в пряко предаване обяви че general motors е най-големият производител на електромобили в света, а от като е на пост не беше споменал нито веднъж Тесла. Не ги викаха дори, когато събираха всички останали автомобилни производители, дори германските и японските, за да обсъждат бъдещето на електромобилите в Щатите. На този тотален игнор дори в родината им, ако му викаш подкрепа!

    Точно затова им се възхищавам на Тесла, защото постигат всичко ВЪПРЕКИ правителствата.
  • 104 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 105 Гост

    4 0 Отговор
    Ти си тесларски т р о л.
  • 106 Гост

    4 0 Отговор

    До коментар #84 от "Един въпрос":

    Това не е вярно.Тесла получи 465 млн. долара помощ от държавата за да не фалира,както получиха помощ Форд и Дженерал мотърс.За Гига Берлин сами се отказаха от 1,14 млд държавна помощ.За продажбата на въглеродни квоти защо внезапно забрави?
  • 107 Натякваш ли, натякваш

    0 2 Отговор
    "Това не е вярно.Тесла получи 465 млн. долара помощ от държавата за да не фалира,както получиха помощ Форд и Дженерал мотърс."

    Кое не е вярно. Я прочети отново мнение 45:

    "Обаче пък постоянно се натякват няколкото десетки милиона заем, който Тесла получи по време на финансовата криза и върна предсрочно само след две години и това било огромна политическа подкрепа."

    Виждаш ли, че ти знам номерата.

    Хайде сега кажи колко получиха ford и general motors по същото време, върнаха ли ги и въобще възнамеряват ли да ги връщат, въпреки че не става въпрос за милиони, а за милиарди?

    А квотите не им ги плаща държавата, а останалите автомобилни производители, за да не дават още повече на държавата. Правиш ли разликата? Всеки производител е имал избора на Тесла дали да получава или да плаща тези квоти.

    Както виждаш, Тесла предпочете да откаже милиарди държавни помощи, първо заради такива като тебе, а след това и за да се избавят от спънките, които искат да им създадат правителствата, ако вземат тези помощи.

    За Тесла разрастването е много по-важно от печалбата за разлика от всички останали, които първо гонят печалбата.

    Коментиран от #113

  • 108 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 109 вин бензин и брат му дизела

    2 0 Отговор
    дизел и пак дизел а за колите бензин да го ду..теко идиотите
  • 110 Зависи от човека

    0 1 Отговор

    До коментар #101 от "Гост":

    Случката за която ти говоря беше от преди двайсетина години. Още преди основаването на Тесла. Докарах си автомобил закупен от Утрехт, заедно с още няколко познати, като всеки си караше неговия автомобил и нямаше как да сменяме шофьори. В този салон за първи път се качих на porsche 911 и усетих ускорението. Звукът дори не си го спомням, но лепването на седалката ми остана спомен за цял живот. И разбира се на снимката с поршето съм с анцуг adidas и ланец на врата. Ех какви години бяха и ... бяхме млади...


    Сега не можеш да ме накараш да шофирам дори до Франкфурт, а предпочитам да си взема самолета. А автомобила да дойде за 800 лв на автовоз от там, а аз да се върна със самолета за 40 лв.

    Обаче като си връщам спомените назад, се сещам че имах някакви снимки на ферибот на връщане от Холандия, а въобще не си спомням защо ни е било да се качваме на ферибот?

    Е поне с въпроса си ми оправи утрото, като ме върна в младостта и онези години!
  • 111 Пак питам?

    0 1 Отговор

    До коментар #95 от "Нито едно от двете":

    "Забрави ли нищожните 5000 работни часа на една горивна клетка? Тя е консуматив. Сменя се на 150-200 хил.км

    Смяташ ли, че ще струва по малко от 8000$ колкото струва батерията с пробег 1 милион км живот?

    За 200 хил км. батерията ще струва 1500$ .

    Дали е възможно водородната клетка да струва толкова?"


    При 30-40 хиляди долара за килограм платина, колко пък по-евтино да стане производството, като премахнат ръчния труд?

    Смяташ ли, че само материалите за една горивна клетка могат да се доближат до 8000 долара, а след това да добавиш труда и печалбата?

    А бутилката от композитни материали, която трябва да се сменя на всеки няколко години, мислиш ли че и тя може да се доближи до тази цена?

    Като добавим към тях и скъпия водород за зареждане, водородът няма шансове пред батериите, които се произвеждат от доста по-евтини и разнообразни взаимозаменяеми материали по десетки технологии.
  • 112 И сам си си отговорил наполовина

    0 1 Отговор

    До коментар #97 от "Нито едно от двете":

    "Защото и химичните процеси на който се подчинява работа на батериите следват определени общи зависимости. За да има бързо зареждане трябва бурна химична реакция. За да има бурна химична реакция трябва реагиращите вещества да са по-реактивни. От друга стана колкото е по-бурна реакцията толкова повече деградира материала на електродите и толкова и се съкращава живота на батерията. Това са общи положения на които се подчиняват всички акумулаторни батерии независимо от типа си."

    Забравил си основното и най-важното! Почти единствената причина за съкращаване на живота на батериите е излизането от препоръчания температурен диапазон.

    Това е причината едни и същи клетки произведени от LG да се самозапалват в автомобилите на hyundai и general motors при бавно домашно зареждане и да нямат абсолютно никакви проблеми в автомобилите на Тесла дори при рекордните 250 kW бързо зареждане.

    Тоест Тесла не ползва някакви извънземни батерии, а умее да поддържа най-подходящите режими на наличните батерии. Защото Тесла поддържа това бързо зареждане за абсолютно всички типове батерии от различни производители с различни химии и форм-фактори с помощта на активно охлаждане и прецизно следене на температурите.

    За най бързо зареждане предварително затопля батериите, а после при самото зареждане ги охлажда за да елиминира ефекта от вредните последствия при бурните реакции. Затова техните батерии изкарват повече от 1000 цикъла, колкото изкарва една нормална литиево-йонна
  • 113 Гост

    2 0 Отговор

    До коментар #107 от "Натякваш ли, натякваш":

    Тесла продава колите си благодарение на субсидиите от държавата и преференциите на общините.3,5 млд държавна помощ за Спейсекс, 1,5 млд за Соларсити, 517 млн от парникови емисии, 218 млд за закупуване на контролния пакет на Тесла,помощ за справяне с пандемията.Чак 2021 година Тесла е на печалба,след милиарди долари наляти в компанията.

    Коментиран от #115

  • 114 Гост

    2 0 Отговор
    Няма такава фирма,която може да работи толкова години на загуба без държавна помощ.

    Коментиран от #119

  • 115 Пълни лъжи

    0 1 Отговор

    До коментар #113 от "Гост":

    Я кажи кога е последният долар субсидия в Щатите за автомобил Тесла? Преди колко години? Това беше още по времето, когато бяха на загуба въпреки субсидиите. И въпреки, че им ги спряха преди 3 години, за ужас на такива като тебе които пророкуваха спиране на продажбите при спиране на субсидиите, Тесла продължи да има 80% пазарен дял в Щатите.

    Дали Тесла продава автомобилите си само заради субсидиите от държавата или продава автомобилите си въпреки субсидирането на конкуренцията от държавата и пречките пред Тесла?

    Даже в момента смятат че 7500 долара, които дават на конкуренцията за всеки продаден автомобил са малко за да съборят Тесла и смятат да ги увеличат на 12000 долара и 0 за Тесла.

    И какво общо има Тесла със spacex?

    Тесла получили или даде 1,5 милиона за солар Сити? Доколкото си спомням бяха разходи, а не приходи, а и двете са частни компании и държавата нямаше нищо общо със сделката, освен да прибере едни данъци.

    При положение, че Тесла има 20 милиарда свободен кеш в банката и няма никакви дългове, 3 милиарда чиста печалба само за последното тримесечие, дала е десетина милиарда последните две години за строеж на нови фабрики, смяташ ли че някакви си 517 милиона от емисии имат кой знае каква роля в развитието на компанията?


    "218 млд за закупуване на контролния пакет на Тесла"

    Това ще го разшифроваш ли че ми е бедна фантазията да разбера дори да е някаква върла конспиративна теория? Кой ги е дал тези милиарди на Тесла за да я к
  • 116 Пълни лъжи

    0 1 Отговор
    "218 млд за закупуване на контролния пакет на Тесла"

    Това ще го разшифроваш ли че ми е бедна фантазията да разбера дори да е някаква върла конспиративна теория? Кой ги е дал тези милиарди на Тесла за да я контролира? Някое правителство? Русия, арабите, петролната мафия, извънземните?

    Коментиран от #117

  • 117 Гост

    2 0 Отговор

    До коментар #116 от "Пълни лъжи":

    Чети бе многониковото има информация в нета.

    Коментиран от #121

  • 118 Гост

    1 0 Отговор
    Аутомедия 29.05.22 Илон Мъск: Рецесията идва ие за добро.
  • 119 Очевидно може

    0 1 Отговор

    До коментар #114 от "Гост":

    Ако си имал дори дребен бизнес, ще знаеш че дори без да го разрастваш, първите няколко години работиш да си върнеш инвестициите за стартиране на бизнеса.

    А Тесла реинвестираше всичките си печалби за да осъществи целта си за 50% годишен ръст на продажбите за 15 години напред. Нещо обявено за невъзможно от конкуренцията пък и от тук пишещите.

    Това разбира се стана с външно финансиране. Външно ЧАСТНО финансиране - ОТ БОРСАТА, чрез имитиране на акции. За последно преди няколко години емитираха акции за десетина милиарда, които бяха купени за дни и кеша влезе в касите на Тесла. Вече втора година си стои там за всеки случай, но Тесла вече се оправя с печалбите си.

    Като публична компания е длъжна да се отчета за всеки похарчен или получен долар И всеки има достъп до тях за разлика от спейс екс, която е частна и може да бъде финансирана от държавата без никой да разбере.

    Точно затова Илон Мъск искаше да направи и Тесла частна компания, но арабите го прецакаха и може да е било за добро.

    Точно както сега купува twitter, като частна компания.

    Коментиран от #120, #122

  • 120 Гост

    1 0 Отговор

    До коментар #119 от "Очевидно може":

    Може разбира се,като им изсипват държавни пари.

    Коментиран от #124

  • 121 А ти чети с разбиране

    0 1 Отговор

    До коментар #117 от "Гост":

    "Мъск сякаш удобно е забравил, че собственото му състояние от 218 милиарда долара бе натрупано именно благодарение на подобни помощи, след като през 2004 той плати 6.5 милиона долара за контролния пакет от Tesla."

    Последно Илон Мъск ли е платил за контролния пакет акции на Тесла или някой е дал 218 милиарда на Тесла за да получи контролния и пакет, както твърдеше ти?

    Това, че за 18 години е успял да направи инвестираните тогава 6,5 милиона на 218 милиарда е съвсем отделен въпрос.

    Кажи сега колко преки субсидии е получил от държавата? Повече ли са от general motors и ford?

    Има ли поне 10% от помощите дадени на ford и general motors?

    Какво постигнаха те за същото време?

    Коментиран от #123

  • 122 Гост

    2 0 Отговор

    До коментар #119 от "Очевидно може":

    Тази година 2022 ще се сбъдне ли прогнозата ти за 50% ръст? Афрото обяви 10% съкращения на персонала.Гига Шанхай са три месеца в локдаун.

    Коментиран от #126

  • 123 Гост

    2 0 Отговор

    До коментар #121 от "А ти чети с разбиране":

    Да ти копирам цялата статия ли?Натрупал състояние с помощта на държавни пари.Тесла обаче е на загуба.
  • 124 Да говорим с цифри и факти

    0 1 Отговор

    До коментар #120 от "Гост":

    Кажи сега колко преки субсидии е получил от държавата? Повече ли са от general motors и ford?

    Има ли поне 10% от помощите дадени на ford и general motors?

    Какво постигнаха те за същото време?

    Коментиран от #125

  • 125 Гост

    2 0 Отговор

    До коментар #124 от "Да говорим с цифри и факти":

    Има информация в нета, чети.Въпроса е получил ли е Афрото пари от държавата?

    Коментиран от #127, #128

  • 126 Забрави думата среден

    0 1 Отговор

    До коментар #122 от "Гост":

    Миналата година ръстът беше 87%, 2020-а беше по-малко от 50%, мисля около 37%. Има слаби и силни години, но крайната цел е 20 милиона през 2030 година. Колко пъти трябва да ти давам таблицата съставена през 2014, когато казваха че планираните за тогава 50 000 броя били лесна стъпка, защото тръгвал от ниска база, но дори три-четири години такъв ръст бил невъзможен, защото нямало кой да купува толкова електромобили, защото били скъпи и след две години щели да се видят всичките им недостатъци и никой повече да не си купува електромобил, а Тесла да фалира?

    Ти май продължаваш да повтаряш тази мантра до втръсване, въпреки очевидните доказателства че това е напълно възможно и търсенето на електромобили само ще се увеличава.

    Коментиран от #130

  • 127 Получил е

    0 1 Отговор

    До коментар #125 от "Гост":

    И ще продължава да получава. Като му дават няма да я връща я. Само че за разлика от останалите, целта му не е да получава държавни помощи, а това са коствени доходи.

    Ще ми кажеш ли колко пари е получил от държавата за изграждането на зарядната си инфраструктура?

    Колко пари спечели от нея през първите години, когато всички автомобили на Тесла зареждаха напълно безплатно и никой нищо не плащаше? Това май го пропускаш, а. А другите още чакат държавата да им направи зарядна инфраструктура, да им дава субсидии за всеки продаден автомобил и въпреки това все още не могат да произведат електромобил на печалба.

    Ако погледнеш цифрите и историята, вече ти казах че Mercedes и Toyota в началото са помогнали много повече финансово, отколкото държавата. На практика те са спасили Tesla от фалит, а не държавните помощи.

    Пак питам Тесла ли е най-големия бенефициент на държавните помощи или е получавала само трохите? Какво направиха останалите с много по-големите суми, които усвоиха?

    Toyota какво направи с десетките милиарди за водород, които получи абсолютно безвъзмездно и продължава да получава?

    Коментиран от #131

  • 128 Хайде събирай всичко

    0 1 Отговор

    До коментар #125 от "Гост":

    465 милиона долара нисколихвен заем като част от антикризисните стимули на американското правителство, ама са го върнали и не го броим.

    "Но е факт, че той и досега продава автомобилите си със съществена помощ от държавни и местни власти под формата на данъчни облекчения и преки субсидии.

    Факт ама само за някои държави, където и конкуренцията получава солютно същите стимули че дори и повече. Но ако говорим за Америка, получи по 7500 долара субсидии за първите 200 000 продадени автомобила и повече не е получавал.

    Това са 1,5 милиарда.


    "програми за търговия с парникови емисии - компанията е спечелила поне 517 милиона долара от тях от 2015 насам"


    Тоест дотук виждам 2 милиарда държавни субсидии за Tesla сложи и още един милиард от чужди държави.

    Смяташ ли че Тесла се крепи единствено и само на тези държавни помощи и нямаше да съществува, ако не бяха те?

    Да ти припомня ли че държавните помощи за цялата история на Тесла са по-малко отколкото само чистата и печалба за последното тримесечие?

    На фонът на постигнатото, помощта която Тесла е получила от държавата е нищожна и ползите не надвишават вредите които държавата е нанесла върху Тесла, защото законите са така написани, че да са във вреда на Тесла и помощ на всички останали срещу нея и тя оцелява ВЪПРЕКИ правителството.

    Неслучайно Илон Мъск си позволява да се подиграва открито на байдън и да не му пука, включително да казва че такива дъртаци като него не трябва да бъдат допуска
  • 129 Хайде събирай всичко

    0 1 Отговор
    Неслучайно Илон Мъск си позволява да се подиграва открито на Байдън и да не му пука, включително да казва, че такива дъртаци като него не трябва да бъдат допускани до управлението на държавата. Смяташ ли, че щеше да си го позволи, ако получаваше някаква държавна подкрепа, а не само спънки?
  • 130 Гост

    1 0 Отговор

    До коментар #126 от "Забрави думата среден":

    Факти 19.05.21 .Тесла започва да произвежда в Европа още през тази година.
    Пост 1 Сега разбрахте ли?
    Ето защо Тесла няма да има проблеми да увеличава производството с 50% .....
    Думата среден липсва.

    Коментиран от #132

  • 131 Гост

    1 0 Отговор

    До коментар #127 от "Получил е":

    Твърдеше че нищо не получава.Получава ли или да?

    Коментиран от #133

  • 132 Хайде стига със запетайките

    0 1 Отговор

    До коментар #130 от "Гост":

    Някъде да съм ти натяквал, че ръстът е 87%? Логично е че няма да е в твърдо 50, но кажи как се движи според таблицата с "невъзможната" геометрична прогресия от 2015 до 2030 година?

    Изостава ли или е изпреварил прогнозите и плановете. Всичко останало е заяждане на дребно за запетайки в изказването.

    Коментиран от #135

  • 133 Кога съм твърдял, че не получава?

    1 1 Отговор

    До коментар #131 от "Гост":

    Не получава субсидии вече трета година единствено в САЩ и .... България.

    На други места където останалите получават субсидии, Тесла също получава, но както виждаш не държи толкова да ги получава, и дори иска да спрат субсидиите както на Тесла така и на останалите. Самият ти ми даде линк към тази статия!

    Кажи сега някой който дава субсидии и помощи само на Тесла?

    Кажи какви субсидии получават е с лв САЩ щом ми казваш, че получава?

    Ти все още държиш ли на мнението си, че Тесла в момента струва около един трилион, заради трите милиарда които е получила за 12 години и в момента печели по толкова на тримесечие?

    В такъв случай останалите компании трябваше да струват по стотици трилиони, но вместо това следващите 10 автомобилни компании струват колкото Тесла. Виждаш ли разликата.

    Никой не отричат че Тесла е получавала и получава субсидии, но това въобще не е причината за успеха и, нито пък за това че имат най-голям пазарен дял в продажбите на електромобили. Да не говорим пък да е основната причина, както се опитваш да я изкараш.

    Хайде отговори ясно и конкретно - ако от утре спрат всякакви субсидии за електромобили и зарядна инфраструктура, Тесла ще спечели или ще изгуби от това?

    Коментиран от #136

  • 134 Гост

    2 0 Отговор
    Не ми се измятай.Прочети си пост 84.Помниш колкото един маймун.
  • 135 Гост

    2 0 Отговор

    До коментар #132 от "Хайде стига със запетайките":

    Не е въпроса до запетайките.Пак се измяташ като суха дъска.

    Коментиран от #138

  • 136 Гост

    2 0 Отговор

    До коментар #133 от "Кога съм твърдял, че не получава?":

    Гадаенето по звездите е твоя специалност.Ако си изкарваше хляба с гадаене,щеше да си умрял от глад.
  • 137 Чети с разбиране

    0 2 Отговор
    Въпросът е още актуален и чакам отговор! Но го прочети няколко пъти за да го разбереш. Ключовото във въпросът е "САМО на Тесла". Специално на тях за да блеснат и да затруднят останалите?

    "Кажи ми за някакви пари, дори и да е само недоказан слух, които някой политик, правителство или който и да е, да е дал на Тесла. Ама специално на Тесла и на никой друг, както раздадоха на ford, general motors и други компании за да ги спасят от фалит? Да си чул за някакви държавни поръчки към Тесла? Нещо? Някакви привилегии, освен спънки?

    Някакви факти, освен празни приказки и недомлъвки?"

    Давай ти си! Аз не се измятам и питам същото, отново и отново но отговор не получавам? Кажи нещо с което политиците привилегироват Тесла пред останалите? Защото аз мога да ти дам десетки примери за обратното.
  • 138 Остана отворен въпросът

    0 1 Отговор

    До коментар #135 от "Гост":

    Хайде отговори ясно и конкретно - ако от утре спрат всякакви субсидии за електромобили и зарядна инфраструктура, Тесла ще спечели или ще изгуби от това?

    Ама този път не се измятай и отговори? Ясно и конкретно?

    Нали Тесла без субсидии щяла да фалира, а хората да спрат да купуват електромобили?
  • 139 Не е лесно да си прост

    1 1 Отговор

    До коментар #10 от "Нито едно от двете":

    Камиона на всеки 4,5 часа, трябва да прави пауза от минимум 45 минути! След това кара още 4,5 часа и спира за минимум 9 часа пауза! Това първо! Второ - в момента наличните камиони на метан ,минават от 600 до 1600 км теоретично,но се зареждат на 500 и 1200 км максимум,че ако останат без газ, някой трябва да ги дърпа! Зареждането им хич не е приятно и не става чак толкова бързо,колкото си мислиш ти! Зареждането с водород, ще е още по опасно и със сигурност още по-бавно! Резервоарите на камиона не са по 50 или 100 л, те са 500-1000-1500 литра! Тоест докато зареждаш метан/водород с ръкавиците , този с тока ще бутне кабела, ще отиде до тоалетна, ще пие едно кафе,ще хапне и ще е готов за път, а ти вероятно ще зареждаш втория резервоар или тепърва ще ходиш до тоалетна, като за кафе може да нямаш време!
  • 140 Гост

    0 0 Отговор
    Само като Ви чета коментарите никой от вас си няма понятие от превоз на пътници и товари. Не бих карал камион с пробег 300 км или айде малко повече да са. На всяка фирма в Европа имаш дата и час за товар/разтоварване. Ако през 300 км трябва да спирам да си го кара шефа. Същото е и с автобусите. И не дай боже едно задръстване в Германия ще трябва асистенция. Струва скъпо. Така че електрички за града става, но за извън града или международни превози на пътници и товари съм твърдо не!
  • 141 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 142 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 143 Този коментар е премахнат от модератор.

  • 144 Слон

    0 0 Отговор
    Не търся никакво оправдание! Казвам каквото мисля и се старя да се обоснова. И на достъпен език обяснявам, че за много държави, сред коите е и България, електрическите автомобили ще бъдат голям проблем. Първо, защото са скъпи и не са по джоба на 95% от българите. Второ, защото дори и да можеш да го купиш този автомобил, за нищо освен за града не става. Трето, защото има ограничено производство на електричество. АЕЦ можеш да я забравиш. ТЕЦ-овете ще правят ток, но екологията ти отива на кино. А перки и батерии стигат за зареждане на лаптопи, телефони, таблети и част от домакинското потребление. Четвърто, когато 95% от автопаркът ти нощува вън, как точно предлагаш да стане зареждането?! Тук е много лесно да кажеш търси решение. А още по-лесно е да кажеш, че някой си търси оправдание да не свърши нещо. Изключително трудно, да не кажа невъзможно е зареждането на електрически автомобили в домашни условия. Най-малко по горната причина - количеството гаражи е силно ограничено. Няма как на всяко паркомясто да направиш зарядна станция. За мен това при тази инфраструктура е утопия. Автомобилите няма къде да паркират, поради недалновидна политика, а ти се гласиш да ги зареждаш. Ако може да има електростанции, където автомобилите да се зареждат с бързината на обикновените горива - чудесно! Но едва ли. И както нееднократно съм казвал - електрическите автомобили, камиони, автобуси и каквото там още им се присънва на еврод..же..ндърите, си е едно елегантно пребутване на
  • 145 дизел естествено

    0 0 Отговор
    Чували ли сте подобно нещо: Щом на гарата пристигне електрокара червен, аз на него ще напиша: Набор уволнен? Е?