"Каквито и съображения да има Москва, те не могат да се случват за сметката на суверенното право и свободен избор на всяка държава да формира собствената си политика, включително да развива отбранителните си способности".
Това каза докторът по политически науки Мартин Табаков в интервю за ФАКТИ. Повод за думите му беше искането на Русия НАТО да не приема нови членове.
Разговаряхме с д-р Табаков в контекста на провелата се вчера среща между НАТО и представители на Руската федерация.
Според него руската страна е извлякла повече позитиви от проведените разговори, а опасността за сигурността в Европа далеч не е преминала.
Защо - четете в следващите редове:
- Д-р Табаков, каква е равносметката от срещата НАТО - Русия за Вас?
- Всъщност, когато стана ясно, че американци и руснаци ще се виждат в рамките на седмица на три последователни форума - двустранно в Диалога за стратегическа стабилност, на Съвета НАТО – Русия и в рамките на Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа, основните ми опасения бяха свързани с това, че още на първата среща между Вашингтон и Москва ще бъдат зададени и разисквани основните параметри на напрежението между Запада и Русия. А то се случва най-вече на европейски терен и предвид това би било логично да изискваме като европейци държавите на Стария континент да участват по-активно спрямо нещо, което пряко ни касае.
Някак си не мога да приема за честно спрямо ЕС и европейската квота на Алианса, когато виждам как Съветът Нато – Русия всъщност се превръща в “after party”-то на самото парти, което са двустранните формати между САЩ и Русия. Ако ставаше дума за границата между Руската федерация и Аляска, които стоят на около 88 километра една от друга, разбирам, но не и когато под въпрос е Украйна.
- Ще има ли деескалация на напрежението - оттегляне от украинската граница на руските части?
- Това е проблемът: между САЩ и Русия няма консенсус спрямо две основни точки. Едната е какво трябва да представлява тази деескалация. Другата е кой трябва да направи първата крачка в процеса на деескалация.
Така например под деескалация американците разбират спирането на струпването на руски войски и осъществяването на демонстративни бойни учения до украинската граница. Руснаците пък, поне официално, смятат, че напрежението с Украйна ще деескалира автоматично, когато Киев започне да спазва Минските споразумения.
Това означава, че ескалацията, когато се появи, има логичен корен.
- Има ли право Москва да изисква от Алианса да не приема повече членове и да изтегли частите си от Източна Европа?
- Каквито и съображения да има Москва, те не могат да се случват за сметката на суверенното право и свободен избор на всяка държава да формира собствената си политика, включително да развива отбранителните си способности.
Както Москва иска НАТО да не се разширява на изток, така Грузия и Украйна искат да станат членки на Алианса. Един от основните признаци на международното право е, че то не прави разлика между големия и малкия, силния и слабия, следователно, интересите на Русия не могат да бъдат за сметка на интересите на съседните ѝ държави. Особено когато тези народи имат тежко историческо минало с Руската империя и СССР.
Защо, например, балтийските страни да премахнат международните си контингенти от НАТО, когато те са по-скоро символични и с отбранителен, а не с настъпателен характер? Не НАТО - в случая Полша и Литва, могат да затворят коридора Сувалки, а Русия, “отрязвайки” сухопътно и логистично Литва, Латвия и Естония.
- Русия изпрати на разговори със Столтенберг двама заместник-министри. Какво значи на езика на дипломацията липсата на Путин, макар биографията на Грушко, свързана с НАТО?
- Тук не трябва да търсим под вола теле. По принцип Владимир Путин предпочита да се вижда с държавни глави, какъвто е самият той. Освен това, неговите международни ангажименти бяха силно редуцирани покрай пандемията от COVID-19. А освен Грушко, Александър Фомин също е посочен от Москва като човекът, който ще лидира тези разговори на Съвета НАТО – Русия. Така както американците изпратиха като водещ на делегацията им Уенди Шърман, заместник-държавен секретар, на двустранната им среща с руската страна преди няколко дни.
Не е проблемът в състава и нивото на съответните делегации. Проблемът бе другаде: в това, че непосредствено преди да започне този цикъл от срещи между дипломатите на САЩ и Русия, и от двете страни си позволиха такъв тип коментари, които имат малко общо със самата дипломация.
- Положителен знак ли е, че все пак разговори се водят и то не кратки, както Русия намекваше иронично преди провеждането им?
- Смисъл от разговорите има, когато те водят до резултати. Просто провеждане на разговори – било те дълги или къси – може да обслужва нечия пропаганда, но не много повече от това.
- Коя от страните в разговора успя да извлече повече ползи от него?
- Руската федерация. Същата, през декември месец миналата година, предложи редица мерки за намаляването и контролирането на рисковия потенциал в контактните точки между нея и НАТО на територията на Европа. Някои от тях вече споменахме: спиране на процеса на разширяване на НАТО и редуциране на бойните способности на Алианса според границите от 1997 година.
Разбира се, подобни мерки нямаше как да бъдат приети от САЩ и НАТО. Не мисля, че и самите руснаци са очаквали тези им предложения да срещнат разбиране на Запад. Но вдигайки толкова високо летвата, те като че ли просто искаха да постигнат по-реалистични отстъпки.
И тези отстъпки вече започваме да чуваме, макар и изказани с половин уста от американската страна. От Диалога за стратегическа стабилност произлезе готовността на Вашингтон да преговаря за дислоцирането на някои свои ракетни системи, разположени на територията на Европа; плюс възможното лимитиране на обсега и размера на военните обучения на НАТО, ако това направят и руснаците с техните такива. От срещата на Съвета НАТО-Русия пък разбрахме, че Алиансът предлага възобновяване на разговора за ядрените ракети със среден обсег - какъвто договор между двете страни имаше сключен, но той бе напуснат от Вашингтон по времето на Доналд Тръмп, в контекста изобщо на контрола върху въоръженията.
Опасността за сигурността в Европа премина ли на пръв поглед?
- Не. Основно поради два паралелни процеса, развиващи се през последните години, които се допълват един друг. Това е покачването на рисковия коефициент на руската външна политика и отслабващия възпиращ ресурс на САЩ. Но към тях може да добавим и трети феномен: липсата на политическо лидерство в самата Европа, което лидерство да даде визия за развитието на ЕС и за достойното сътрудничество със САЩ в рамките на НАТО.
Събрани заедно, всички тези компоненти обещават формула за още неприятности.
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 Този коментар е премахнат от модератор.
2 Няма кой
Щото те, интересите на Европа, били да видят СМ в ЕС, нали?
12:24 13.01.2022
3 Моше
Коментиран от #13, #29
12:25 13.01.2022
4 Този коментар е премахнат от модератор.
5 Този коментар е премахнат от модератор.
6 Този коментар е премахнат от модератор.
7 Този коментар е премахнат от модератор.
8 Този коментар е премахнат от модератор.
9 Този коментар е премахнат от модератор.
10 Факт
Коментиран от #25
12:42 13.01.2022
11 Пешо от блока
12:42 13.01.2022
12 Факт
До коментар #1 от "Рейгън":
Тоя кой е!?Коментиран от #17
12:43 13.01.2022
13 Този коментар е премахнат от модератор.
14 Европеец
Всичко това е позволено на американците според този и това няма никакъв проблем (даже е демократично) обаче голям проблем е когато Русия реши да си защити националната сигурност и не иска ракети по границите си.
Е на това турците му казват "гьонсуратлък" - да казваш на черното бяло но явно добре плащат.
12:50 13.01.2022
15 Пълни глупости!
12:55 13.01.2022
16 Кои са тези...
До коментар #8 от "kkk":
"Съседни държави" които засягат интересите на Русия и я заплашват???..такива няма, агресията и заплахите за съседите на Русия...идва от самата Русия, нито НАТО, САЩ и ЕС са заплаха за Русия, и никой няма да се съгласи на исканията и бълнуванията на кремълските управници, те не са в позиция да поставят условия на никой. Да вероятно ще продължат разговорите в различни формати с САЩ, ЕС и НАТО, без да има съществени резултати, това е в ущърб на Русия..вместо да реформират жалката си икономика, те се занимават с имперските бълнувания на Путин. Това не му е Техеран 43година, да се разпределят зони на влияние, светът е друг, Европа е друга, а Русия си е все същата агресивна и икономически изостанала страна.Коментиран от #38, #51
12:57 13.01.2022
17 Този коментар е премахнат от модератор.
18 Този коментар е премахнат от модератор.
19 Този коментар е премахнат от модератор.
20 Този коментар е премахнат от модератор.
21 гост
До коментар #6 от "Българин":
Крайно време е всички тъпи русопитеци да вденат , че САЩ никоя държава не са накарали насила да влиза в НАТО , напротив те сами се молят и дават мило и драго да ги приемат там !! За разлика от "Варшавския договор" дето беше абсолютно против желанието на всички , освен "освободителя" СССР !! Дори любимите ви Сърбия и Македония драпат за НАТО и ЕС , колкото и да се опитва гнома да ги прилъгва с какво ли не !! И е крайно време да влезе в простите кратуни , че САЩ отдавна са спечелили най-важната "война" , тази за умовете и сърцата на собствените ви деца !! За които американския начин на живот е мечтата им за живот , а за сибирската дупка , да не говорим за идиотските и управници не щат и да чуят !! И още следващото поколение ще е забравило завинаги за "братската дружба" и останалите русопитрешки глупости и Раша за тях ще е същото като Гвиана , далечно омразно място , за което не щат и да чуят !!Коментиран от #23, #27, #30, #43, #48
13:03 13.01.2022
22 Този коментар е премахнат от модератор.
23 👏👏👏..👍
До коментар #21 от "гост":
Абсолютно вярно написано...поздравления👏13:05 13.01.2022
24 Този коментар е премахнат от модератор.
25 Този коментар е премахнат от модератор.
26 НКВД
13:12 13.01.2022
27 БорисОFF
До коментар #21 от "гост":
Само някои забележки:1. Северна Македония не драпа за НАТО, защото Е член на НАТО. Драпа за ЕС.
2. Сърбия НЕ драпа за НАТО и не си дава никак зор за ЕС.
3. Създаването на НАТО е подготвяно през 1948 г. и е станало през април 1949 г. в условията на ядрено превъзходство - САЩ имат, руснаците все още нямат ядрено оръжие (първят им ядрен взрив е през август 1949 г.).
4. Варшавският договор е създаден през 1955 г. - 6 години след НАТО като естествено противодействие.
5. САЩ оказват официално натиск за приемане на страните от Западните Балкани колкото може по бързо в ЕС,
Коментиран от #33
13:16 13.01.2022
28 Гъдю
Само краварите имат такова неотменно право , кво си мислят тия ушанки , ама ха .
13:18 13.01.2022
29 Не, бате
До коментар #3 от "Моше":
Евреите са в Кремъл и олигархлъка около Путин. Вече взе да ме съм ява и той. Да се обградиш с толкова много от тях, че са ти и най-приближените, не му е чиста работата.13:19 13.01.2022
30 Българин
До коментар #21 от "гост":
С лъжи и лозунги не става - трябва и акъл.Та кого са питали дали иска да е в НАТО и защо всички соросоидчета обвързвате НАТО с ЕС - аз не си спомнял някой да е питал народа дали иска в НАТО.
Мечтата на всеки соросоид е да живее в краварника - аз за разлика от вас съм живял там както и съм живял и в Русия и то през последните 20 години - така че не ми ги разправяй къде е добре и къде зле - продължавай да си мечтаеш от панелката за "великата" Америка.
Аз съм българин и милея за България за разлика от вас но новите ни господари са на път да ни затрият като нация и държава - мен не ме интересуват интересите на господарите ви. Не искам да съм пушечно месо заради печалбите на американците, не искам чужди войски на територията на България.
Това че за вас Америка е по-мила от България не ме интересува.
Коментиран от #32, #34, #35
13:19 13.01.2022
31 А по рееално е.....
Коментиран от #36
13:20 13.01.2022
32 Този коментар е премахнат от модератор.
33 гост
До коментар #27 от "БорисОFF":
Само ЕДНА забележка , а тъпите ти опорки даже вече не са смешни , а жалки !! Та забележката , иди и попитай който искаш сърбин или македонец ПОД 30 години къде иска да живее . в САЩ или в Раша и на коя от двете иска да прилича собствената му страна !!! И се опитай да вденеш , че след 10-15 години точно ТИЯ под 30 ще управляват , а не дебилите от Копринка !!!Коментиран от #40, #44, #49
13:23 13.01.2022
34 гост
До коментар #30 от "Българин":
За твое съжаление наистина с лозунги и лъжи не става !! И това също го показват собствените ти деца , които незнайно защо отиват в "гнилия" запад , а не в любимата ти Раша и по важното , ТЕ , а не ти ще казват какво ще става утре !!!13:26 13.01.2022
35 БЪЛГАРИН
До коментар #30 от "Българин":
Това че Русия ти е по мила от България, изобщо не ме интересува!В СИВ и във Варшавския договор комунистите ни натикаха насила!
За НАТО не беше необходим референдум, защото вече имахме демократично избрано НС, нали?
Коментиран от #41, #50
13:27 13.01.2022
36 Реалността
До коментар #31 от "А по рееално е.....":
Руснаците са въоръжени до зъби, но нищо полезно не произвеждат.По-гладни са и от нигерийците!
"Русия е като Нигерия,
но покрита със сняг."
Шимон Перес
Най-големите производители:
-Пшеница
1.Китай
Добивът на пшеница, 125,6 млн. тона на година
2 Индия
94,3 млн. тона на година.
3.САЩ
61,6 млн. тона пшеница годишно.
Царевица
1. САЩ
316.2 млн. тона на година
2. Китай
177.5 млн. тона на година
3. Бразилия
56.1 млн. тона на година
Ориз
1. Китай 197.2 млн. тона на година
2. Индия 120.6 млн. тона на година
3. Индонезия 66.4 млн. тона на година
13:29 13.01.2022
37 Няма такава държава !
13:30 13.01.2022
38 ТИ ДА ВИДИШ
До коментар #16 от "Кои са тези...":
САЩ е най-агресивната страна в човешката история....Вижте пълния списък на войните и интервенциите на САЩ....
Д-р Золтан Гросман разравя архивите, за да събере най-пълния списък на американските военни операции......
Гласове.ком/categories/komentari/news/pylen-spisyk-na-vojnite-i-intervenciite-osyshtestveni-ot-sasht
Западната пропаганда вече няколко столетия ни уверява, че най-агресивната страна е Русия, макар фактите да говорят за точно обратното. Достатъчно е просто да се поровим в архивите, да възстановим хронологията на събитията и да анализираме данните. Сигурен съм, че анализът на всяка американска военна агресия ще даде на изследователя огромен брой интересни изводи. Малко вероятно е този анализ да достигне до широк кръг читатели, които са уверени в най-миролюбивия характер на така наречената „западна демокрация“.
Коментиран от #52
13:33 13.01.2022
39 Този коментар е премахнат от модератор.
40 Гражданин
До коментар #33 от "гост":
Не вашите опорки стават смешни - всеки иска да живее там където му плащат най-много но това няма нищо общо с демокрацията или диктатурата. Е в Америка заплатите са доста по-високи от Русия но американците са богати защото ограбват целия свят включително и България.Друго си е да заграбиш петрола на Ирак, Либия и Сирия нали. Друго си е да вземеш златото на някаква бананова република като България, друго си е да им продадеш на аборигените самолети модел отпреди 50 години на цена по-скъпа и от последния модел, друго си е да ги накараш да плащат 3 пъти по-скъп ток и то от техните централи, друго си е да им забраниш да си строят руски реактори два за 1.2 милиарда евро и да ги караш да купят един твой за 7 милиарда долара. И още хиляди такива - та за това господарите ти са богати.
Но соросоидите не могат да разберат че ако ги няма господарите им ние ще сме богати и никой няма да иска да ходи в скапания краварник.
Коментиран от #46, #55
13:37 13.01.2022
41 Този коментар е премахнат от модератор.
42 БорисОFF
През 2007 г. г-н Путин официално предупреди Запада, че създаването на прецедент с подкрепата за създаването и с признаването на независимост на Косово ще им се "върне". Което и стана с Грузия, Крим, Донбас и т.н. Сега ви предупреждава за Украйна и Грузия.
Дали вие, г-не, бихте защитили по същия начин правата на блокираната Куба, ако се договори с руснаците там да бъдат развърнати руски войски и стратегически ракети? Или на Венецуела? А на Салвадор? А какво ще кажете за 125000 украински войници изведени на гранцата на Русия?
И накрая - става точно както заяви същият този Путин преди няколко години - Русия ще използва и прилага за защита на националните си интереси точно същата политика и методи, каквито използват "нашите западни партньори"... Какво толкова странно има? Не ни изнася ли? Ами да. Точно както това, което ние правим не им изнася на тях. Но, какво бихте казали, ако Шойгу заяви, че Русия ще нанесе превантивен ядрен удар? Защото точно това заяви през октомври министърката на отбраната на Германия НАТО ще разположи нови ядрени оръжия в Европа и ще нанесе превантивен ядрен удар на Русия...Но това нейно изявление някак си го "пропускате". Защо ли?
Впрочем, ВСИЧКИ свои войни Хитлер е определял като отбранителни.
Коментиран от #45
13:38 13.01.2022
43 ТИ ДА ВИДИШ
До коментар #21 от "гост":
Американската машина за преврати:унищожение на демокрация дарик нюз.бг/viewarticle.php?articleid=1253428
Усилията на САЩ за отстраняването на чуждестранни
правителства правят света по-опасен и по-малко
справедлив.
Ноъм Чомски намира "за най-добра книга по темата" класическата разработка на Уилям Блум
"Убийството на надеждата: интервенциите на американските военни и ЦРУ след Втората световна
война" (Killing Hope: U.S. Military and CIA Interventions Since World War II). "Убийството на
надеждата" е историческият контекст на събитията в Украйна, които гледате по телевизията. Днес
това заглавие е изключително подходящо, когато виждаме как надеждите на хората от всички
региони на Украйна са жертвани заради същите онези цели, заради които пострадаха народите на
Иран (1953 г.), Гватемала (1954), Тайланд (1957), Лаос (1958-1960), Конго (1960), Турция
(1960, 1971, 1980), Еквадор (1961 и 1963), Южен Виетнам (1963), Бразилия (1964),
Доминиканската република (1963), Аржентина (1963), Хондурас (1963 и 2009), Ирак (1963 и
2003), Боливия (1964, 1971 и 1980), Индонезия (1965), Гана (1966), Гърция (1967), Панама
(1968 и 1989), Камбоджа (1970), Чили (1973), Бангладеш (1975), Пакистан (1977), Гренада
(1983), Мавритания (1984), Гвинея (1984), Буркина-Фасо (1987), Парагвай (1989), Хаити (1991
и 2004), Русия (1993), Уганда (1996) и Либия (2011). Този списък не включва примерно същото
количество неуспели преврати, а също преврати в Африка и на други места, к
13:40 13.01.2022
44 Това че ходим
До коментар #33 от "гост":
да печелим на запад, не значи че ги харесваме...просто сме по-борбени и гъвкави от тях и затова наемат хората с ум и умения, а останалите защото са по-евтини....13:41 13.01.2022
45 Този коментар е премахнат от модератор.
46 гост
До коментар #40 от "Гражданин":
Единствените "ограбени" и то умствено сте групичката от Копринка и то завинаги !! И затова няма да си хабя времето да обяснявам , а и колкото да не ви се вярва , вашето време изтече , така че няма и нужда !13:46 13.01.2022
47 Този коментар е премахнат от модератор.
48 Този коментар е премахнат от модератор.
49 БорисОFF
До коментар #33 от "гост":
:)))Не се и съмнявам. Защо тогава не направим референдуми за НАТО в България и в Македония? Нали народът иска това? Ама май не е много ясно. Това, което НЕ искат повечето от българите е да ни управляват отвън - независимо дали е от Кремъл или от Белия дом. Не искаме да ни налагат техните несъществуващи ценности - забрани, горене на книги, събаряне на паметници и създаване на религия с основен светия убит от полицията дрогиран криминал...
Но пък съм съгласен с друго - сегашните под 30 години ще ни управляват. Децата на мутрите и чалгата. За които красотата се измерва с кубиците ботокс, а знанието и уменията идват с корупционните възможности и купуването на висш пост. И ще бъдат по-големи дебили от тези, които ни управляват сега. Наистина, ще трябва да положат усилия за да станат по-дебили от гербаджиите, но съм уверен, че ще се справят.
13:49 13.01.2022
50 Българин
До коментар #35 от "БЪЛГАРИН":
Не ми е мила Русия за разлика от теб на когото ти е по мила Америка от България.Нали сте убедени че българите искали в НАТО - защо нямаше референдум - референдума е мръсна дума за соросоидите. Това че американците са купили един наш политик не значи че българите сме съгласни с него - този който ни вкара в НАТО вече не е управлението на държавата.
Какво общо има СИВ - СИВ се разпадна отдавна, комунизма го няма отдавна даже и в Русия но вместо демокрация и свободен пазар още по големи ограничения от преди - в СИВ никой не ни е казвал колко да са криви краставиците и колко да са щасливи кокошките. В Сив нямаше руски бази на територията на България.
Що не си заврете НАТО-то някъде. Аз не искам НАТО и ако сме демокрация е редно да питат народа дали го иска - но демокрация сме май само на думи.
13:49 13.01.2022
51 Хахаха
До коментар #16 от "Кои са тези...":
Те вече го разделиха.само че ние ще разберем след 100 години Руссия и САЩ играят игра със останалия свят още 2005 г. Са се разбрали за това ще се купуват нарисувани самолети тока газта ще струват по скъпо от мердедес и ще работиш като роб и ще живееш във страх13:53 13.01.2022
52 Аз виждам това..
До коментар #38 от "ТИ ДА ВИДИШ":
Което е...демократичният и икономически ЕС и САЩ, висок жизнен стандарт и законност, спазване правата на обикновените граждани, ЕС и САЩ са притегателна сила за бедните от цял свят, включително и на хората от Русия...ти да видиш..и какво видя, напъваш се да доказваш какво???, колко е лоша западната демокрация, и колко са военолюбиви САЩ ли???, отиди септември на язовир Копринка, там на чугунените русофилски чутури разказвай тези басни, пейте руски песни и се просълзявайте при споменаването на Русия и Путин. Ние останалите българи знаем къде ние добре и с кого.13:53 13.01.2022
53 Смешници
13:55 13.01.2022
54 ХАХАХАХААХ
14:03 13.01.2022
55 ГруЮ
До коментар #40 от "Гражданин":
Всъщност, ако само така ограбваха света щеше да е перфектно. Само дето са изобретили още по-извартен начин. Просто печатат светованата валута без всякакво обезпечение. И то не сами, а го прави частна фирма, която дава кредити и на тях. Ей така се ограбва цял свят. Защото примерно нефт не можеш да си купиш с нищо друго освен с долари. А ако поискаш - долитат едни самолети и те размазват насред пустинята.14:10 13.01.2022
56 Laynometite нямат почивен ден !
14:17 13.01.2022
57 КОНТРАТА
14:17 13.01.2022
58 Монгола
14:19 13.01.2022
59 Софиянеца
14:20 13.01.2022
60 Рейгън
До коментар #47 от "Ти не беше":
Бях и прострелян със кал 5.5 но оживях и заедно с маги гътнахме СССР!!!14:21 13.01.2022
61 Олга
Сега пак същото - тя е в опасност, тъй като е обкръжена от войските на агресивния блок НАТО (САЩ) успял да разгроми европейска държава - Югославия и няколко други държави и със свои 180 бази държат целия свят в повиновение и нестабилност. Превърнали Украина в нацистка държава и я въоръжават и насъскват срещу Русия
А “доктор” не знае ли, че САЩ в своя военна доктрина открито провъзгласили Русия за враг, тъй като тя и Китай “посегнали” на хегемонията им и САЩ нямат намерение да се откажат (говорят открито) от агресивни действия с всички средства и чужди ръце по целия периметър на руската територия. За целта използват свои страхливи и зависими, които нямат дума, европейски “болонки” против Русия и създават нестабилност и заплаха по целия периметър на руската територия и при това внушават,че Русия е агресор, а те са светочи на демокрация, в което вече едва ли някой вярва.
14:21 13.01.2022
62 Гал
14:24 13.01.2022
63 Поредният
14:33 13.01.2022
64 Кую
14:33 13.01.2022
65 КАТ РУСИЯ НЯМА ВТОРА
14:34 13.01.2022
66 Мартин Табаков?? Само идиоти ли сте???
14:47 13.01.2022
67 Сандо
15:15 13.01.2022
68 Никой
16:05 13.01.2022
69 ттт
Тоест, Русия има пълното право да разположи 1000 ракети в Куба. Стига Куба да е съгласна, а тя е съгласна!
16:19 13.01.2022
70 Тролил1ви
От кого е платено - може да познаете по хазаро-талибанската му брада, така налагана последните 10-ина години като модерна.
16:28 13.01.2022
71 баба Меца
16:39 13.01.2022
72 Този коментар е премахнат от модератор.
73 Гео
19:45 13.01.2022
74 Този коментар е премахнат от модератор.
75 Този коментар е премахнат от модератор.